Как вы к навальному относитесь. Левада-центр исследовал отношение россиян к алексею навальному

ВСЕ ФОТО

Как пишут "Ведомости", почти треть россиян (30%) считают, что обыски в Фонде борьбы с коррупцией Алексея Навального и уголовные дела против его сотрудников объясняются реальной необходимостью защитить страну от зарубежного влияния и борьбой с отмыванием денег
Стоп-кадр видео RoSaRiO AgRo / www.youtube.com

18% респондентов заявили, что таким образом власти хотят подавить независимые антикоррупционные расследования. При этом к деятельности Навального положительно относятся 9% опрошенных, отрицательно - 25%, а 31% ничего о ней не знают или безразличны
Moscow-Live.ru / Николай Будишевский

Специалисты "Левада-Центра" выяснили, как россияне относятся к фигурантам уголовных дел против оппозиционеров. Как пишут "Ведомости" , почти треть россиян (30%) считают, что обыски в Фонде борьбы с коррупцией Алексея Навального и уголовные дела против его сотрудников объясняются реальной необходимостью защитить страну от зарубежного влияния и борьбой с отмыванием денег.

К фигурантам "дела 27 июля" опрошенные относятся с большей симпатией. По данным социологов, 57% считают, что дела возбуждаются, чтобы "устрашить оппозиционно настроенную общественность", а 34% верят в виновность организаторов и тех, кто сопротивлялся правоохранительным органам. Об уголовных делах против участников акций протеста в Москве знают 30% россиян, столько же слышали о летних событиях и их последствиях, но не знают, в чем их суть. При этом лучше других информированы о "московском деле" жители столицы, а доля несогласных с официальными обвинениями в Москве выше, чем по России: 74% связывают его с устрашением оппозиции.

Как пояснила социолог "Левада-Центра" Наталья Зоркая, в целом россияне двойственно относятся к Навальному: часть поддерживает его антикоррупционную деятельность, но другая часть относится к нему с недоверием и страхом. В отношении его сильны конспирологические версии и версия с отмыванием денег. К фигурантам "московского дела" симпатии больше, поскольку люди слышали, каким жестким был разгон протестов и насколько ангажированным оказалось правосудие. При этом треть россиян, в основном старшего поколения и более зависящие от власти, поддерживают приговоры по этому делу. В 2012 году поддержка участников "болотных" протестов была выше, поскольку в целом одобрение протестов было более явным.

Другие эксперты отмечают, что революционный настрой Навального не находит поддержки у россиян, тогда как фигуранты "московского дела" не имеют к нему отношения. Таким образом, люди проводят границу между оппозицией, которая борется за власть, и обществом, которое выражает недовольство и попадает под чрезмерное полицейское насилие. Страх полицейского произвола резко вырос в 2018 году и остается на высоком уровне, симпатия же к Навальному - это привилегия меньшинства, которое крайне недовольно происходящим в стране и выступает за смену власти.

В начале августа Следственный комитет возбудил уголовное дело против ФБК по ч. 4 ст. 174 УК РФ. По версии следствия, с января 2016-го по декабрь 2018 года сотрудники ФБК получили "преступным путем" крупную сумму в рублях и иностранной валюте и для их легализации внесли данные средства через банкоматы на расчетные счета нескольких банков, после чего деньги были зачислены на текущие расчетные счета фонда.

9 октября Министерство юстиции России внесло ФБК Алексея Навального в список иностранных агентов , усмотрев в его деятельности признаки финансирования из-за рубежа. Навальный назвал действия Минюста "абсолютно незаконными" и предположил, что ведомство действует, "очевидно, по прямому приказу Путина". Он подчеркнул, что ФБК существует на пожертвования граждан РФ и потребовал предоставить доказательства получения иностранных денег.

Директор ФБК Иван Жданов предположил, что внесение в список иноагентов является еще одним способом давления, направленным на прекращение расследований в отношении высокопоставленных российских чиновников. По его словам, поводом для внесения в список иноагентов стали два транша, поступившие из США и Испании на заблокированный счет, причем в случае с Испанией речь шла об иностранной организации с рублевым счетом, что само по себе весьма необычно. Жданов предположил, что фонд столкнулся с провокацией со стороны российских правоохранительных органов. Позднее стало известно, что перевод из Испании пришел от боксера , который не говорит по-русски и не имеет друзей в России.

Ранее также сообщалось, что во взломанной переписке консультанта Администрации президента Константина Костина был обнаружен "план борьбы с Навальным" , подготовленный прокремлевскими аналитиками еще несколько лет назад. В нем, в частности, шла речь об организации провокаций с переводом пожертвований.

» несколько выросла, то отношение нему немного ухудшилось. Эксперт «Левады» связывает падение с контекстом событий на Украине.

Как видно из данных «Левады», узнаваемость Навального поступательно росла с апреля 2011 года. Скачок его популярности, очевидно, произошел после радиодебатов с депутатом Думы единороссом , в ходе которых родился мем «жулики и воры», нанесший сильный удар по бренду . В 2011-2012 годах становится одним из лидеров серии протестов против фальсификаций выборов в и повышает узнаваемость на федеральном уровне. Летом 2012 года Навального арестовывают по делу «Кировлеса» и он попадает под домашний арест.

«К сентябрю 2013 года, в связи с выборами мэра Москвы, показатели узнаваемости поднялись до максимума и с тех пор держатся в среднем на одном уровне, но меньше, чем в 2013 году.

При этом отношение к нему ухудшается. Если в 2013 году в той или иной мере положительное отношение фиксировали 30%, а отрицательное — 20%, то сейчас это обратное соотношение — 17 и 37%»,
— говорит «Газете.Ru» заместитель директора центра .

Из таблицы «Левады» видно, как в 2014 году узнаваемость отрезанного от внешнего мира оппозиционера падает.

Объясняя отношение респондентов к приговору и личности Навального, Гражданкин констатирует, что каждый новый вердикт суда оценивается респондентами как все более адекватный тому, что происходит: «Таким образом, все больше преобладают оценки, которые инспирированы со стороны власти. Это неизбежно, поскольку мы на протяжении последнего года заметили, что резко уменьшился интерес к деятельности оппозиции, доверие к оппозиции. События на киевском Майдане годичной давности подпортили имидж в глазах обывателя любого рода протестной активности».

Вице-президент считает, что узнаваемость Навального после избирательной кампании остается высокой, его запомнили. Небольшое увеличение узнаваемости в последние месяцы политолог связывает с декабрьским приговором и ожидавшимися акциями протеста в случае реального срока.

«Судя по набору оценок, отношение к Навальному устоялось. Выделились группы симпатизантов и тех, кто его резко отвергает. Огромное количество людей относится к нему индифферентно, — комментирует Макаркин опрос по отношению респондентов к Навальному. — По приговору люди также разделились на две жесткие субкультуры: «Навальный полностью прав» против «Навальный полностью виноват» и группы с более мягким отношением. Из-за условного приговора (хотя брату Олегу Навальному и дали реальный срок) Навальный не стал жертвой в глазах большинства. За пределами своей субкультуры к нему отношение отстраненное с различными оттенками, но без большого интереса к судьбе».

Однако политолог предлагает не преуменьшать значение активных сторонников Навального: «Это всего несколько процентов, но они могут выйти даже на несанкционированный митинг в его поддержку. Здесь надо судить не только по числам, но и по готовности активной группы что-то делать в защиту. Последовательные сторонники Навального ресурсны и активны».

Что касается снижения лояльных к Навальному по отношению к приговору респондентов, Макаркин напоминает об «эффекте Крыма».

«Свою роль сыграли Крым и ситуация по востоку Украины. Навальный позицию по Крыму корректировал от резкого неприятия к более двойственной позиции. Но дело в том, что разлом уже произошел и для части былых симпатизантов «Болотной» все, что с ней связано, стало неприемлемым. Это частично представители левой и националистической субкультуры, с которой активно играл Навальный, — рассуждает политолог. — Это и периферия протеста, аполитичные люди, которые просто не любят чиновников - они не либералы и для них ориентир больше Андропов. Когда надо было делать выбор по присоединению Крыма, для многих из них тезисы про «великую страну и возвращение Крыма» оказались более высокими ценностями, чем борьба с коррупцией или борьба за свободу. Сейчас ситуация стабилизировалась и политически активные группы определились и разошлись по углам».

Остается вопросом, как Навальный в текущих условиях может расширить лояльную аудиторию. Макаркин говорит, что корректировка позиции по Крыму лишит Навального части либеральных симпатизантов, которые слабо считываются инструментами социологии. Однако этот шаг впоследствии поможет завоевать доверие более традиционалистских групп.

Кроме того, Макаркин обращает внимание, что Навальный вместе с Ходорковским активизируют антикоррупционную повестку и тему неэффективности власти, важную на фоне экономического кризиса. Навальный проводит на эту тему расследования, а Ходорковский просит европейских руководителей раскрыть данные по имуществу и счетам российской элиты за границей.

«В кризис запросы на подобные сигналы могут вырасти. Общество все более раздражено и растеряно. Эйфория от Крыма давно ушла, и в этой ситуации Навальный, с одной стороны, говорит, что Крым мы не отдадим, а переговоры могут тянуться десятилетиями, а с другой стороны, он выступает как разоблачитель. Запрос на это может вырасти, к чему Навальный и готовится»,

— заключает Макаркин.

Опрос «Левады» проведен 23-26 января 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

Надо помочь Навальному. Он пока единственная обозримая надежда, что страна и регион начнут вылазить из болота.

Николай Змиелов

Как бы кто к нему не относился, но сегодня он делает много толкового и правильного, главное, он пытается говорить правду, горькую о нас и о себе... Помочь ему нужно, факт, если не участием в его проектах, то хотя бы деньгами... В сети фильм Навального просмотрело почти 10 млн. человек, однако это не вызывает интереса у информационных структур и никто не пытается осмыслить событие, вот и "ВОмске", трусливо спрятались за Навального, ведь обсуждать коррумпированных чинуш нельзя и почему нельзя?

Татьяна Нагибина

У каждого своя правда. Та правда, которая от Жирика, тоже нравится определённому электорату. То же самое и про Навального, его правду каждый по своему слышит. Вы считаете, что он самый правдивый, другие его правду не воспринимают.

Дмитрий Поминов

Навальный грамотный игрок, будет интересно. Навальный это неотъемлимая часть существующей системы РФ. Если бы его не было, его надо было бы придумать) Это и "свисток, выпускающий пар", и человек, вокруг которого группируется потенциальная оппозиция - и её легко вычислить и взять "под колпак", и инструмент во внутриклановых разборках в стране. И эта фигура разыгрывает достаточно интересные комбинации. Это, если можно так выразится, щука, чтобы карась не дремал. Интересно будет посмотреть на наших местных "карасей", когда в область зайдёт этот игрок)

Игорь Родионов

Навальный молодец. Допуск Навального на выборы президента это необходимое условие эволюции политической системы. Поддерживаю всеми руками и даже немного деньгам.

Борис Иванчук

Хочу, собираюсь встретить приезд Начального. Готов помочь!

Роман Терехов

Сообщите Навальному, что Омск — это тот самый город, где совершенно случайный прохожий ударил по лицу первого и последнего президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева...

Елена Каспирович

Я за Навального. Безусловно, он фигура неоднозначная. Его связи с националистами в прошлом мне не нравятся. Я прекрасно понимаю, то, что он делает находится за гранью дозволенного в нашей стране. Только вот складывается впечатление, что он играет с этой системой по каким-то странным правилам, будто придуманным для него одного. И это не может не наводить на мысль, что он проект Кремля, или какой-то из ее башен. НО! Мне все это кажется второстепенным, потому что сейчас Навальный пытается запустить в обществе абсолютно новые процессы, демократические по своей сути. Причем, он очень грамотно подходит к организации своей деятельности, чего стоит одна подача материала. Я не знаю, буду ли я за него голосовать на выборах президента, еще год впереди. Но я уверена, если мы хотим двигаться в сторону демократии, Навального необходимо поддерживать. Жалко денег — поддержите лайками и репостами.

Андрей Кононенко

Навальный хорош разрушать. Этакий мини-Ельцин. Созидать ему сложновато. Ну,и какой-то диктатор среди своих хомячков.

Анна Тарасенко

Не могу ему верить, хоть тресни. Смотрю на лицо, мимику, интонации слышу — и все, не верю в искренность. Не покидает ощущение, что как власть получит, начнет использовать в личных целях, как те, кого он сейчас критикует. Повторюсь: ощущения. Спорить ни с кем не хочу:-)

Людмила Коростель

Лично меня он пугает. У него совершенно нездоровые глаза. Я это отчётливо вижу,и говорю без иронии,жлобства или ещё чего. Однажды я согрешила и назвала его "умертвием",просто от шока. Сказать,что этот человек безумен я не могу,поскольку не врач. Но попомните моё слово - он очень сильно акцентуирован. И это будут использовать. Обязательно и "свои" ,и "чужие" . Я ему сочувствую и мне его по человечески жаль. Мне чувствуется,что он близок в выгоранию. Нуждается в хорошем отдыхе и ревитализации. Его сторонникам нужно его поберечь,не потому,что нынешняя власть хочет его "убрать"-это чушь. В нём тот же зов пропасти,что и у Немцова. Герой, Прометей, Борец. Но не трезвый,совсем не трезвый. А значит безответственный. Агнец. Не дай Бог окончательно вживётся в роль,будет как с Борисом Ефимовичем. Но...дорвавшиеся до источника силы агнцы легко превращаются в козлищ. Им необходимо питаться. Это сугубо личное мнение,крайне персональное. Без претензии на какую-либо непредвзятость.

Больше половины граждан либо равнодушны к политику, либо не знают о нем

Оппозиционный политик, основатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный безразличен большинству россиян. Уголовное дело против ФБК поддерживает почти треть населения, свидетельствуют результаты социологического опроса.

По итогам исследования "Левады-центра", почти две трети россиян либо не в курсе деятельности Навального, либо равнодушны к нему (по 31%). Положительно к Навальному относятся только 9% респондентов, а каждый четвертый - отрицательно. Отмечается, что за два года известность политика выросла на 10 процентных пунктов - с 55% до 65%.

Об уголовном деле против ФБК, который подозревают в отмывании денег, а также обысках в штабах фонда ничего не знает почти половина россиян (47%). Среди осведомленной части населения мнения о деле ФБК разделились. О том, что с помощью уголовного дела власти подавляют независимые антикоррупционные расследования, заявили 18% респондентов. Столько же россиян придерживаются мнения, что таким образом государство противостоит вмешательству извне во внутренние дела государства. Меньше всего людей (12%) полагают, что нападки на ФБК действительно связаны с отмыванием денег фондом, передает "Интерфакс" .

В начале октября ФБК был внесен в список иностранных агентов в России по решению Министерства юстиции. Глава департамента Минюста по делам НКО Владимир Титов объяснил, что у ведомства имеются все доказательства иностранного финансирования. Согласно данным Минюста, ФБК получил два транша из Испании и один из США на сумму в 140 тысяч рублей.

Фонд Навального 18 октября Минюсту в Замоскворецкий суд Москвы, требуя исключить организацию из списка иноагентов. Однако 1 ноября суд законным решение Минюста.

В сентябре и октябре в России прошли массовые обыски в региональных подразделениях ФБК. Первая волна произошла в сентябре - было проведено 150 обысков в 45 городах. Вторая в середине октября, сотник обысков прошли в 30 регионах. По словам сотрудников фонда, у них изымают технику и блокируют банковские счета.

респондентов «Левада-центра» верят в достоверность антикоррупционных расследований Навального

Людям нравится то, что Алексей Навальный бескомпромиссно борется с коррупцией, но отталкивает его национализм и стремление к власти, показал проведенный «Левада-центром» в конце марта общероссийский опрос. Практически 40% россиян знакомо имя 37-летнего основателя Фонда борьбы с коррупцией. Именно эта борьба больше всего нравится в деятельности Навального (ее отметили 16% опрошенных). Еще 12% заявили, что их привлекает его бескомпромиссность в отношениях с властью, 9% – лидерские качества.

Идеологические позиции Навального занимают немногих: 6% нравится, что он придерживается националистических взглядов, 2% довольны его либеральными устремлениями. Часть аудитории обращает внимание на его наружность: 5% нравится его молодость, 2% – внешность.

Чаще россияне указывали на националистические взгляды Навального, когда отвечали на вопрос, что им в нем не нравится: национализм не устраивает 13%. Но это не самое неприятное его качество: на первом месте – «участие в коррупционных схемах» (17%), на втором – «стремление к власти» (16%), на третьем – «связь с США» (14%).

Борец с коррупцией и сам коррупционер – не парадокс, а мнение двух аудиторий Навального, поясняет социолог «Левады» Денис Волков: первая давно его знает, вторая узнала о нем сейчас – от гостелевидения.

Именно в связи с антикоррупционной деятельностью Навального против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в организации хищения в «Кировлесе» (суд начался 24 апреля), считает каждый четвертый опрошенный, и это самое популярное объяснение. Еще 14% полагают, что Навальный злоупотреблял полномочиями советника губернатора.

У населения в целом популярнее более системные оппозиционеры, чья известность родом из 1990-х, отмечает Волков, но среди уличных активистов Навальный – безусловный лидер, его лидерство признают даже те, кто не разделяет его взглядов. Логично, что поддерживающих его как обвиняемого больше, чем разделяющих его убеждения как политика. Схожая ситуация была с отношением к Михаилу Ходорковскому во время суда по делу ЮКОСа, напоминает социолог.