Гражданское право древнего. Гражданское и торговое право древней руси

Предисловие

Вступление

I. Главные источники

II. Главные опорные пункты

Определение. Шесть опорных пунктов. Возможность модификаций; труд

Пернице; бесполезность большого дробления

III.Периоды

Следы древнейшего состояния. Законодательство XII таблиц

квиритское право. Прогресс квиритского права в IV и V вв.

Общенародное право. Распадение общинно-родовых отношений;

императорский период. Хронология по римскому и христианскому счету

IV. Пособия

Эсмарх. Ортолан. Вальтер. Пухта. Рейн. Курсы пандектного права;

Барон. Йеринг. Пернице. Фойгт

Глава I. Влияние общественного строя

Глава II. Древнейшая история права собственности и гражданского

оборота

Глава III. Древнейшая история гражданского правосудия

Глава IV. Уголовный характер взысканий

Глава V. Законодательство XII таблиц и право Квиритов

Глава VI. Формализм

Глава VII. Отношение права Квиритов к перегринам

Глава VIII. Понтификальная юриспруденция (IV стол. и 1-я полов. V

стол.)

Глава IX. Развитие долговых отношений (обязательств) после законов

XII таблиц (IV, V и 1-я пол. VI стол.)

Глава X. Развитие вещного и наследственного права после издания

XII таблиц

Глава XI. Расцвет преторского могущества (VI и VII стол.)

Глава XII. Юриспруденция после падения господства понтифов (VI, VII

и начало VIII стол.)

Глава XIII. Консенсуальные и реальные контракты (VI, VII и начало

VIII стол.)

Глава XIV. Прогресс формальных сделок (VII стол.)

Глава XV. Начало коренных преобразований в цивильном праве (конец

VII стол.)

Глава XVI. Фикции и эксцепции

Глава XVII. Преобразование общественного строя и влияние этого

преобразования на право и на состав гражданского общества

Глава XVIII. Преобразование общественного строя и влияние этого

преобразования на гражданское право и на состав

гражданского общества (продолжение)

Глава XIX. Императорская юриспруденция

Глава XX. Индивидуализм

Глава XXbis. Вспомогательные институты вещного права

Глава XXI. Самоуправство, месть и формализм в праве императорского

времени

Глава XXII. Личное и общее обладание

Глава XXIII. Искусственное воззрение на право

Глава XXIV. Прекращение развития

Хронологический указатель

Предисловие

Издавая в свете настоящий труд свой, я полагаю, что появление его в печати оправдывается достаточно отсутствием в русской литературе книги, которая излагала бы гражданское право древнего Рима по преимуществу с точки зрения его исторического развития и притом - в объеме, необходимом в интересах слушателей наших юридических факультетов. В то время как в самой Германии, с устранением непосредственного практического действия римского права, начинают сознавать, что отдельное догматическое изучение его потеряло свою прежнюю цену*(1) , - в России, где это право никогда не служило как действующее законодательство, было бы неосновательно поддерживать "догму" его. "Догма" имеет значение только по отношению к праву действующему и потому "догме" римского права мало условий для самостоятельного развития в русских университетах. Опираясь на свой собственный опыт, я решаюсь утверждать, что историческое изложение римского гражданского права, способно охватить, говоря вообще, весь тот фактический материал, который русский профессор римского права должен передать своим слушателям, и такой результат имеет неоценимое преимущество уже потому, что устраняет то совпадение курсов по содержанию, которое бывает неизбежно - как скоро профессор римского права излагает со своей кафедры "пандекты", а профессор русского гражданского права, обыкновенно читающий вслед за первым, принужден, под видом общих положений гражданского права, повторять добрую часть тех же "пандектов". Если настоящая книга покажется далеко не исчерпывающею весь предмет, то пусть отнесут это к неполноте самой книги, но не к невозможности достигнут вышеуказанной цели путем исторического изложения. Интерес этого последнего требует, чтобы действительное гражданское право Рима было ясно отделено от той переработки его (в виде создания новых институтов, образования тех иди других приемов литературной разработки и судебного толкования, наконец - в виде формулирования разнообразных "воззрений" и "теорий"), которая составляла продукт позднейшей, не римской юриспруденции. Лекции, которые я издаю теперь, были посвящены только гражданскому праву, действительно существовавшему в древнем Риме. Пусть, сохраняя тот же исторический характер изложения, в другом курсе представят постепенный ход практической и ученой переработки первоначального римского права, пусть, не ограничиваясь одной общей характеристикой школ и писателей, изложат их главные учения и воззрения и приведут их в генетическую связь между собою и к окружающим условиям их возникновения, - и тогда из числа "общих понятий"" гражданского права вряд ли останется что-либо существенное и что, в крайнем случае, не могло бы быть приведено профессором русского гражданского права в подходящее месте его курса. Историческое изложение римского права представляет даже особую практическую цену. Только при таком изложении обнаруживается, в какой огромной степени прогресс гражданского права и его высокое состояние могут зависеть от широкого развития суда по совести или по убеждению (суда присяжных), - результат, очень поучительный для всех тех стран, которые не выяснили еще окончательно своих задач по отношению к гражданскому правосудию. Возвращаясь теперь к своим лекциям, ныне издаваемым, я считаю нужным отметить еще, что в них я не задавался целью изложить историю всех институтов и со всеми подробностями. Моя задача состояла только в том, чтобы оттенить своим слушателям главные течения сказанной истории, и мне думалось, что ее выполнение подготовит слушателей вполне к дальнейшему изучению нашего предмета, как бы они сами ни смотрели на свои цели и какими бы взглядами в конце концов ни руководился в этом отношении каждый другой преподаватель.

Цитаты из источников и литературные указания, которые сделаны в этой книге, имеют в виду исключительно интересы начинающего.*(2) Цитаты из источников должны научить его первому обращению с главнейшими источниками. Точно так же литературные ссылки ограничены ссылками нa самые главные пособия и назначены только для того, чтобы облегчить начинающему первый шаг в деде самостоятельного изучения литературы предмета; обратившись сначала к сочинениям, которые обозначены в этой книге, читатель легко найдет при их помощи и все остальные указания, которые могут понадобиться ему для подробного ознакомления со всем разнообразием ученых мнений и исследований.

Мой первый ученый труд: О консерватизме римской юриспруденции (М. 1875) давно уже разошелся в продаже. Пересмотрев его ныне, я счел за наиболее целесообразное, не издавая его вновь отдельным изданием, ввести в содержание настоящей книги то, что из состава сказанного сочинения (целиком относившегося к римскому праву) заслуживало воспроизведения в виде первоначальном или исправленном. Таково в этой книге происхождение следующих параграфов: 23, 44, 70, 80, 81, 116, 144, 147-149, 155-157, 159-168.

Такое изложение римского гражданского права, которым оттенялось бы особенно его историческое развитие, на кафедре этого предмета в Московском университете, не составляет особого нововведения; автор настоящего труда исполнил только должное, посвятив его памяти человека, дело которого он был призван продолжать.

Сергей Муромцев.

1. В древнерусском праве отсутствует общий термин для опреде-

ления права собственности. Субъектами права собственности были свобод-

ные люди. Объектами права собственности могли быть различные вещи

(орудия труда,холопы, скот, одежда и земля).

Однако, в праве отсутс-

твовало четкое деление вещей на движимые и недвижимые, хотя статус дви-

жимой собственности разработан значительно полнее.

В отношении движимых вещей различаются право собственности и право

владения. Собственник имел право вернуть свою вещь, находившуюся в

незаконном владении другого лица. При этом незаконный владелец должен был

возвратить вещь ее собственнику, уплатив компенсацию за пользование ею (ст. 13-

16 КП, ст. 34,35 ПП).

Происходит формирование права феодальной собственности на землю. В

отношении земли сложно определить право собственности и право владения. По

мере развития государства формируется представление, что верховным

собственником всей земли является род Рюриковичей. Поэтому Великий князь мог

передавать эти земли во владение конкретных лиц.

В Киевской Руси можно выделить следующие категории земель по форме

собственности (владения):

Общинная земля (пахотная земля принадлежала общи-

не,дворовый участок находился в семейно-индивидуальной собственности),

Княжеский домен - земли, принадлежавшие лично князю,

Вотчины - земли, находившиеся в владении бояр и пожалованные им князем

на условиях несения службы. При этом бояре получали иммунитетные права,т. е.

права управлять, судить и собирать дань

на своей территории,

Государственные земли - об их существовании и принадлежности нет

2. Наследственное право формировалось одновременно с развитием

права собственности. Различалось наследование по закону и по завещанию

(договор Руси с Византией 911 г. , "Русская правда").

Правом наследования по закону обладали только сыновья. Дочери

не могли наследовать имущество, но получали приданое, выходя замуж.

Исключение составляли бояре и дружинники, имущество которых переходило

дочерям при отсутствии других наследников (ст. 91 ПП). В случае смерти

смерда, при отсутствии у него сыновей, его имущество переходило к кня-

зю, а дочерям выделялась часть его в приданое (ст. 90,91 ПП).

По завещанию имущество могло быть передано только сыновьям и

жене, дочь получала часть его в приданое.

До совершеннолетия детей их имуществом распоряжалась мать.

Если она вторично выходила замуж, то имуществом детей распоряжался

опекун из ближайших родственников. Своей долей имущества мать распоря-

жалась самостоятельно, но завещать могла только своим детям.

Дети рабыни и свободного человека, в случае смерти последне-

го,имущество не наследовали, но получали свободу.

3. Обязательственное право было достаточно развито в Киевской

Руси. Существовало два вида обязательств - из правонарушений (делик-

тов) и договоров.

Обязательства из правонарушений влекли за собой имущественную

ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения убытков.

Обязательства из договоров влекли за собой имущественную (уп-

лата штрафа), а иногда и личную ответственность (превращение в холопа

в случае невыполнения обязательств). Под договором понималось соглаше-

ние сторон, заключаемое в устной форме.

Виды договоров:

1)Договор купли-продажи - самый древний и наиболее распрост-

раненный вид договора. В "Русской правде" был определен порядок уста-

новления добросовестности приобретения вещи. В случае доказанности не-

законного характера приобретения вещи, последняя возвращалась настоя-

щему собственнику. Был определен особый порядок совершения ряда сделок

купли-продажи: продажа себя в рабство могла совершаться только при на-

личии свидетелей, сделка по продаже наиболее значимых вещей соверша-

лась публично на торгу.

2)Договор займа существовал в трех видах: обычный (бытовой),

заем, совершаемый купцами с упрощенными формальностями, заем с самозак-

ладом - закупничество. Предметом договора займа могли быть продукты и

деньги. Заемщик обязан был платить проценты кредитору, размер которых

был ограничен (после восстания 1113 г.).

Договор займа между купцами заключался в присутствии сви-

детелей (послухов). Спорные вопросы решались очистительной присягой.

Существовало три вида банкротства: случайное (в результате стихийного

бедствия) - купец получал отсрочку в платеже; неосторожное (напри-

мер,утеря чужого товара в состоянии алкогольного опьянения) - кредитор

мог дать банкроту отсрочку в уплате долга или превратить его в холопа;

злостное (взятие заема неплатежеспособным должником) - кредитор превр-

ащал должника в холопа.

Договор закупничества заключался в получении "купы" свобод-

ным лицом на условии отработки ее с процентами под залог личности

должника.

3)Договор найма не получил распространения в КиевскойРуси и

упоминается в "Русской правде" лишь в ст. 97 (ПП), где идет речь о най-

ме рабочих- мостников. В конце Х11 - начале Х111 в. особая категория

населения - наймиты. Наймит заключал договор с наймодателем который

он имел право расторгнуть, возместив убытки.

4)Договор поклажи - договор о передаче имущества на хране-

ние. Совершался, как правило,без свидетелей и не предполагал плату за

эту услугу (ст. 49 пп).

Еще по теме 5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КИЕВСКОЙ РУСИ.:

1. § 1. Юридическая техника правотворчества: определение институционально-правового статуса и элементный состав
2. § 2.1. Российская наука международного права XVI - начала XX вв. о справедливых и несправедливых войнах
3. § 1. Охрана ребенка от преступных посягательств в истории уголовного права Беларуси
4. § 2. Развитие идеи права в политико-правовой мысли России

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право -

ИСТОРИЯ ПРАВА ДРЕВНЕГО МИРА

1. Законы Хаммурапи - древнейший памятник права планеты

2. Законы Ману - памятник права и произведение древнеиндийского искусства

3. Демократия и право античной Греции

4. Законы XII таблиц - первооснова римского права

1. Законы Хаммурапи древнейший памятник права планеты

В 1902 году французская археологическая экспедиция проводила раскопки одного из древнейших городов Месопотамии Сузы (на территории современного Ирака). Среди предметов материальной культуры, многочисленных глиняных табличек с текстами, написанными клинописью, была обнаружена сенсационная находка. Один из участников экспедиции вспоминал: "Это была конусообразная базальтовая стела 2,25 м высоты. Наверху, на лицевой стороне стелы находился рисунок, изображающий бога солнца Шамаша, вручающего свиток документов знатному человеку царского обличья. Мы сразу поняли, что перед нами прекрасное произведение древневавилонского изобразительного искусства. Под рисунком свод клинописных знаков...".

Но ценность находки еще более возросла, когда, доставив ее в Париж, в Лувр национальный музей Франции, ученые узнали, что перед ними предмет редкостного сочетания искусства мастера-художника с изумительным творением древнего законодателя. Это был знаменитый памятник древневосточного рабовладельческого права Законник царя Вавилона Хаммурапи.

Свода законов состоял из введения, 282 статей и заключения. Во введении говорилось, что данные законы Хаммурапи получил от бога Шамаша и всякое их нарушение есть действие, направленное против бога и царя. Законы, по мнению законодателя, должны утвердить в Вавилонии "справедливость", мир и благополучие населения.

Законник Хаммурапи был составлен в казуистической форме, то есть в виде статей, излагающих норму не в общей, абстрактной форме, а в форме частного случая (казуса). Пример: "Ст.200. Если человек выбьет зуб равного себе, то должно выбить его зуб". Законник не имеет сколько-нибудь строгой системы изложения правового материала. Нормы гражданского, уголовного и процессуального права соединены воедино.

Свободное население Вавилона делилось на два разряда: полноправных (авилум) и неполноправных (мушкенум). Ответственность за кражу скота у авилум в три раза больше, чем за кражу скота у мушкенум. Даже если авилум наносил тяжкие телесные повреждения мушкенум, то ему достаточно было уплатить штраф, чтобы освободиться от ответственности. Рабство еще не приобрело классические формы. Раб, хотя и являлся вещью господина, но с согласия последнего мог иметь свое небольшое имущество, вступать в брак, совершать гражданско-правовые сделки. После смерти раба половина имущества оставалась хозяину, а другая половина оставалась у детей умершего.

Закон выделяет государственную (царскую) и церковную собственность. Формировался институт частной собственности. Право собственности на недвижимость (землю, воды, оросительные сооружения) было ограниченным.

Верховным собственником земли являлся царь, который на правах владения предоставлял ее земледельцам-общинникам и воинам. За пользование землей община платила царю налог ренту. За несение службы воин получал от царя "имущество илку", в состав которого входили: земля, инвентарь, дом, рабы. Со временем данное имущество переходило от отца к старшему из сыновей, который продолжал нести военную службу. "Имущество илку" было изъято из гражданского оборота и не могло служить объектом различных гражданско-правовых сделок.

Значительное развитие в Вавилоне получило обязательственное право. Обязательства возникали: 1) из договора; 2) из причинения вреда. Договор мог быть заключен при наличии сторон, объекта сделки, свидетелей. При этом хозяин вещи должен был быть действительным ее собственником и мог гарантировать приобретателя от эквиции, то есть от претензии на данную вещь со стороны третьего лица. Кроме того, хозяин вещи должен был предупреждать приобретателя о всех скрытых недостатках объекта сделки. Договор оформлялся в письменной форме и регистрировался специальным чиновником. Ответственность за неисполнение договора была различна. Должник отвечал своей личностью или личностью членов своей семьи, которые теряли свободу. Нередко неисполнение договора влекло за собой имущественную ответственность, выражавшуюся в обязанности возместить ущерб контрагенту в трех и даже шестикратном размере.

Изменить договор можно было только по обоюдному согласию контрагентов. Исключение из этого правила допускалось в особых случаях, когда исполнение обязательства становилось невозможным по независящим от той или другой стороны обстоятельствам (например, из-за стихийных бедствий). Наиболее распространенными видами договорных отношений являлись купля-продажа, займ, личный и имущественный найм. Каждая сделка имела свои особенности. Для договора купли-продажи существенным является указание цены вещи. При этом покупатель должен был уплатить продавцу сверх номинальной цены в благодарность за то, что именно он приобрел данную вещь. Договор займа отличался в Вавилоне суровостью. Закон обеспечивал кредитору грабительский процент 20 % для денежных займов и 33 % для займа зерна. Он предоставлял кредитору право принимать в залог землю и прочее имущество должника. Если этого имущества не хватало, кредитор мог требовать себе для работы "заложника", принадлежащего к семье должника. Максимальный срок его эксплуатации 3 года. Законник говорил о найме работника на срок до 1 года, а также о других видах найма найме домов, судов, повозок и др.

Помимо того, древневавилонскому праву были хорошо известны договоры хранения (поклажи), товарищества и др. При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника. Лицо, причинившее объективный вред имуществу, обязано было возместить ущерб собственнику.

Законы содержали указания о регулировании брачно-семейных отношений, которые носили патриархальный характер (закрепляли власть домовладыки и неравенство супругов, полное подчинение детей отцу). Без заключения договора брак считался недействительным. Тесть мог требовать от будущего зятя выкупа за дочь, но и был обязан дать ей приданое. В случае смерти мужа, распада семьи не по вине жены ей разрешалось взять свое приданое обратно. Если муж изменял жене или без основания обвинял ее в неверности, жена могла взять приданое и вернуться к своим родителям. В отдельных случаях жена имела право заключать имущественные сделки. Но из этого не следует делать вывод, что супруги были равноправны. Для мужчины допускалось многоженство. Закон признавал возможность усыновления детей от рабыни. Домохозяин имел огромную власть над членами семьи, мог заставить их трудиться как рабов, продать в рабство, отдать в жрицы свою дочь, отсечь сыну пальцы рук, если последний его ударил. Брак прекращался со смертью одного из супругов или на основе развода, который был легко осуществим для мужа (в случае болезни жены или если он уличил последнюю в растрате совместного имущества и др.).

Жена была вправе требовать развода лишь в особых случаях: 1) при необоснованном обвинении ее в прелюбодеянии; 2) при нарушении мужем верности или оставлении им дома и местности.

В классовом обществе огромную роль играл институт наследования, с помощью которого накопленные богатства оставались в руках одной и той же семьи.

1. Дети, независимо от пола, получают равную долю наследства.

2. Долю умершего наследника получают его дети.

3. Усыновленные лица наследуют на равных основаниях с другими наследниками.

4. Преступники-рецедивисты лишаются права наследования.

Наследование по завещанию, связанное с предоставлением наследователю широкой или в той или иной степени ограниченной свободы в распоряжении наследственным имуществом, приходит в Вавилон позднее, в связи с дальнейшим развитием товарно-денежных отношений.

В Законнике Хаммурапи была сформулирована основная цель уголовной политики вавилонского государства: "Искоренить зло, преступников, безбожников и злодеев". Уголовно-правовой защите подлежали: политический режим, собственность и личность рабовладельца. Основные принципы уголовного законодательства Вавилона:

1) Наказание есть возмездие за вину, поэтому оно должно быть по возможности "равным" преступлению: око за око, зуб за зуб (принцип талиона). Однако данный принцип осуществляется только в отношении людей одинакового общественного положения. Применение талиона исключало установление субъективной стороны деяния (умысла, неосторожности, случайности). Применение талиона иногда сопровождалось объективным вменением, т.е. ответственностью без вины. Пример: "Если строитель построит человеку дом и сделает свою работу непрочно и дом обвалится и причинит смерть домохозяину должно этого строителя убить. Если же он причинит смерть сыну хозяина дома должно убить сына строителя". В данном случае была применена смертная казнь к лицу, которое никакого отношения к строительству дома не имело.

2) Принцип "устрашения" проявлялся в упоминании смертной казни, как наказания за преступление, более чем в 30 случаях.

3) Преступление могло быть искуплено штрафом, если закон предусматривал эту возможность для тех или иных определенных случаев. Это было выгодно для состоятельных людей, которые, уплатив штраф за совершенное преступление, тем самым могли избежать более сурового наказания.

4) Сохранение в уголовном законодательстве пережитков родоплеменного строя (доклассовый обычай; коллективная ответственность общины за преступление, совершенное на ее территории; изгнание из родной местности, санкционированный самосуд и др.). Институт соучастия, умышленные и неумышленные преступления не были известны в то время. Однако уголовный закон Вавилона знает понятие смягчающих вину обстоятельств.

Суд в Вавилоне не был отделен от администрации. Различия между процессом гражданским и уголовным не существовало. Дело возбуждалось по инициативе истца или потерпевшего. Обвинение и защиту поддерживали стороны. Судебный процесс носил публичный и состязательный характер. Доказательствами на суде служили: показания свидетелей, клятва, письменные акты и др. Если данных доказательств не хватало, то для установления истины прибегали к ордалию ("суду божьему"). Суть ордалия заключалась в испытании соответствующего лица, в результате которого оно признавалось правым или неправым. Для этого подсудимый должен был погрузить руку в кипящую воду или захватить рукой раскаленное железо и т.п. И по заживаемости руки за определенное время судья определял "истину". Строго каралось лжесвидетельство, клевета. Судебные протоколы и решения не подлежали изменениям. Высшей аппеляционной инстанцией был царь.

Законник Хаммурапи по содержанию и форме соответствовал определенному уровню развития правовой теории и практики. Применялся он непродолжительное время, т.к. Вавилон в конце XVIII в. до н.э. потерял политическую независимость.

2. Законы Ману памятник права и произведение древнеиндийского искусства

Другим важным памятником права стран Древнего Востока является свод древнеиндийских законов Ману. Их составление относят ко II в. до н.э. I в. н.э. Авторами законов являлись брахманы (жрецы), которые дали им имя Ману мифического покровителя древних индусов. Написаны законы в форме двустиший (шлок), что облегчало их запоминание. Всего в законах 2685 статей. Содержание законов Ману выходит за пределы права, т.к. в них имеются положения, относящиеся к политике, морали, религиозным предписаниям и др. Правовые нормы и религиозные установления нередко представляли единое целое. Поэтому обычным для этих законов является сочетание правовой санкции с точно сформулированным последствием, ожидающим нарушителя закона, в земной и загробной жизни. Смешение правовых норм и религиозных предписаний придавало законам Ману особую силу воздействия.

По содержанию законы Ману имеют много общих черт с Законником Хаммурапи. Но вместе с тем налицо и существенные отличия. Наибольший интерес представляют те статьи, в которых говорится о положении различных групп населения. Все свободные жители древней Индии делились на четыре социальные наследственные группы (варны): брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Представители первых трех сословий считались дважды рожденными. Совокупность религиозных и юридических предписаний для членов каждой варны назывались драхмой. К высшему сословию относились брахманы, якобы рожденные из уст бога.

Только они могли изучать и проповедовать религию, толковать священное писание и законы, совершать обряды и давать советы представителям других варн. Брахманы освобождались от всех налогов, повинностей и телесных наказаний. Все должны были считаться с мнением брахмана, даже цари, которые должны были "доставлять ему удовольствия и ценные вещи". Брахман должен был говорить правду или молчать, показывать пример в безупречном поведении, избегать эмоций, пустой болтовни, гнева, жадности... и не общаться с отверженными и шудрами. Если к нему прикасался шудра, то брахман должен был немедленно совершить обряд очищения. Личность брахмана была неприкосновенна.

Кшатрии, по законам Ману, якобы созданы из рук бога. Их обязанность охранять других. К этой варне принадлежали цари, чиновники и военная знать. Первые две варны являлись привилегированными, хотя браки между брахманами и кшатриями запрещались. Закон призывал к согласию и сотрудничеству обоих сословий: "Брахманы и кшатрии, объединившись, процветают и в этом и в ином мире".

Вайшьи появились, якобы, из бедер бога. Эта категория жителей, наиболее многочисленная, должна была заниматься торговлей, земледелием, ремеслом.

По законам Ману однорожденные шудры сотворены из ступней бога. К ним относились наемные работники, слуги. Их главная обязанность смиренное служение дваждырожденным. Законы Ману запрещали браки между людьми разных варн. На самой низшей ступени среди свободных людей стояли "неприкасаемые", рожденные от смешанных браков. Законодатель в Индии утверждал, что от смешения варн может погибнуть государство и царю рекомендовалось применять насилие с тем, чтобы "низшие не захватили бы мест высших". Система варн оказывала значительное влияние на правовое регулирование различных общественных отношений.

Древнеиндийскому праву были известны семь правомерных способов приобретения собственности: 1) получение наследства; 2) находка; 3) покупка; 4) добыча; 5) ссуда под проценты; 6) исполнение работы; 7) получение подарков. Первые три способа являлись законными для всех варн, четвертый только для кшатриев, пятый и шестой для вайшиев, седьмой только для брахманов. Много внимания уделяют законы Ману договорному праву. Был установлен, в частности, максимальный размер процентов по займам (2 % в месяц для брахмана, 3 % для кшатрия, 4 % для вайшьи и 5 % для шудры). При наличии нескольких кредитов устанавливалась очередность в уплате долга прежде всего следовало расплатиться с государством и брахманом. Должник равной или низшей варны, чем кредитор, обязан был отработать долг, должник высшей варны мог выплачивать долг постепенно. При наследовании имущества решающее значение имела принадлежность матери сыновей к той или иной варне. Например, если брахман имел детей от жен, принадлежащих к разным варнам, то в этом случае сын брахманки получал 4 доли, сын кшатрийки 3 доли, сын женщинывайшьи 2 доли и сын шудрянки 1 долю.

Нормы уголовного законодательства защищали социальную систему варн. Тот, кто жил согласно с правилами другой варны, немедленно исключался из своей собственной. Суровому наказанию подвергался шудра, который, присвоив отличительные знаки брахмана, выдавал себя за учителя. Человек низшей варны, который осмеливался занять место рядом с человеком высшей варны, подвергался телесному наказанию. В большинстве случаев тот, что совершал преступление против лица высшей варны, подлежал членовредительскому наказанию. В то же время за тождественное преступление виновный из высшей варны платил только денежное взыскание. Человек, защитивший брахмана и убивший нападающего, не совершал преступления. При допросе в суде брахман не подвергался пытке. Люди низшей варны не могли быть свидетелями по уголовному делу человека высшей варны. При разногласиях между свидетелями судья должен был верить человеку из высшей варны. Когда отсутствовали достоверные свидетельства, прибегали к клятвам. Брахман клялся "правдивостью", кшатрий "колесницей и оружием", вайшьи "коровами, зерном и золотом", шудра "всеми преступлениями".

Итак, древнеиндийское законодательство юридически закрепляло своеобразную систему варн, из которых со временем возникли касты лиц однородных профессий.

3. Демократия и право античной Греции

Демократия (греч. demokratia власть народа, от demos народ, kratos власть) впервые в мире возникла в древней Греции. Афинская республика по своей классовой сущности была рабовладельческой, по форме правления демократией только для свободных граждан. Всей совокупностью гражданских и политических прав и соответственно этому выгодами и привилегиям, определяемыми законами государства, пользовались только равноправные граждане государства, рожденные от афинянина и афинянки. Из них только жители Афин имели возможность участвовать в государственном управлении, ибо все основные органы власти были сосредоточены в городе. Это была демократия меньшинства. Афинское гражданство давалось с совершеннолетием, которым считалось достижение 18летнего возраста. В течение двух последующих лет гражданин проходил военное обучение, но военнообязанным оставался до 60 лет. С 20 лет он получал право участвовать в работе народного собрания. Женщины к участию в общественной жизни не допускались. Так, фактически, демократия существовала в Афинах лишь для зажиточных свободных граждан. Даже в годы расцвета демократии в Афинах насчитывалось 90 тыс. свободных, 45 тыс. неполноправных и 365 тыс. рабов.

Высшими органами власти в Афинах являлись: 1) народное собрание; 2) советбулэ.

Народное собрание представительный законодательный орган власти. Оно созывалось 4 раза в месяц и проходило на центральной площади города или в театральном зале. Перед началом собрания совершались жертвоприношения животных и произносились молитвы. Повестка дня собрания объявлялась заранее. На одном из указанных четырех собраний производилась проверка деятельности выборных должностных лиц, и собрание должно было решать, была ли эта деятельность правильной; затем обсуждались вопросы продовольственного снабжения и обороны, наконец, каждому гражданину было предоставлено право делать чрезвычайные заявления о государственных преступлениях.

Специальное собрание созывалось для того, чтобы граждане имели возможность заявить на нем свои просьбы; еще одно собрание решало вопрос об изгнании каких-либо опасных для демократии политических деятелей и т.п. Но самым главным делом собрания было, конечно, законодательство.

С формальной точки зрения каждый афинский гражданин имел право выступать с предложением нового закона или каких-нибудь изменений в старом законе. Обсуждение законопроекта, как и другого вопроса, было возможно для каждого, кто желал бы занять трибуну (ею служил положенный перед собранием камень). Но часто от имени гражданина выступали нанятые им ораторы-демагоги, которые нередко прибегали в своей речи к лести, обману и другим приемам. Им запрещалось говорить не по делу, употреблять резкие выражения и т.п. За это оратор мог быть лишен слова и оштрафован. За его предложение голосовали немедленно поднятием рук. Но если кто-то из членов народного собрания был против, открывались прения. Законодательная инициатива гражданина была существенно ограничена системой сдержек: 1) автор законопроекта нес уголовную ответственность (вплоть до смертной казни), если оказывалось, что его предложение противоречит существующим законам; 2) всякий законопроект подлежал предварительному рассмотрению в советебулэ; 3) окончательное решение принадлежало гелиэе (суду присяжных); обсуждение законопроекта, прошедшего все предыдущие стадии, велось здесь в форме судебного процесса; автор законопроекта выступал обвинителем старых законов; их защитников назначало народное собрание; решение принималось большинством присяжных.

Наличие системы сдержек объясняется стремлением воспрепятствовать законодательству "снизу", инициативе масс. Она служила также средством защиты демократии от возможных реакционных политических изменений "сверху". Таким образом, решающий голос в деле издания закона имела гелиэя, получившая право вето в отношении законодательных предложений народного собрания.

В состав гелиэи избиралось 6000 человек (старше 30 лет), которые решали вопрос о наделении правами гражданства, наблюдали за законностью замещения должностей. Из общего числа членов гелиэи составлялось 10 судебных коллегий (по 501 человеку в каждой), которые рассматривали важные дела по политическим и уголовным преступлениям. Гелиэя присвоила себе право толкования закона. Она являлась также аппеляционной инстанцией по отношению приговоров, вынесенных должностными лицами.

Высшая исполнительная власть вручалась советубулэ, который состоял из 500 человек. Членом совета мог стать любой афинский гражданин по достижении 30летнего возраста, если он платил налоги, оказывал почтение своим родителям. Перед тем, как быть избранным, кандидату устраивалась проверка его политических убеждений (только убежденный демократ мог стать членом совета). Булэ следил за точным исполнением законов, контролировал деятельность должностных лиц. Советбулэ имел право законодательной инициативы и предварительно решал вопросы, которые подлежали рассмотрению народным собранием. Он осуществлял высшее управление страной, ведал внешними сношениями и финансами. Совет делил исполнительную власть с двумя коллегиями стратегов и архонтов. Коллегия 10 стратегов избиралась народным собранием и отчитывалась перед ним. Члены коллегии выполняли военные и дипломатические функции. Коллегия 9 архонтов отвечала за охрану общественного порядка и законности. Она обязана была ежегодно докладывать народному собранию о противоречиях и пробелах в законах.

Таким образом, в Афинах был впервые в мире применен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Условия демократии и республики оказали определенное влияние на развитие афинского права. В целом право Афин по содержанию и форме не превзошло право стран древнего Востока. Однако появление впервые в мире суда присяжных вело к заметным достижениям в области процессуального права. В Афинах суд уже был отделен от администрации. Судьи и присяжные избирались народом на основе прямых демократических выборов. Различался процесс по гражданским и уголовным делам. При рассмотрении дела особое внимание уделялось показаниям сторон и свидетелей, которые запечатывались в специальный сосуд и в таком виде представлялись в суд. Основным моментом судоговорения были речи сторон. Судебное ораторское искусство достигло в Афинах расцвета. С его помощью стороны пытались произвести впечатление на судей и присяжных, оказать на них воздействие. Вначале суд решал вопрос о виновности лица. Если постановление присяжных было обвинительным, то тогда приступали к выбору наказания. При этом предлагать его разрешалось как обвинителю, так и обвиняемому. Голосование было тайным. Приговор объявляли ночью, чтобы судьи не видели лиц. Поэтому богиню правосудия Фемиду изображали с завязанными глазами. До его обнародования обвиняемый мог покинуть страну и тем самым избавить себя от наказания. Афинская политико-правовая практика была изучена и использована Римом.

4. Законы XII таблиц - первооснова римского права

Известный римский политический деятель и юрист Марк Тулий Цицерон утверждал, что древние Законы XII таблиц создали боги, а не люди. Эти законы, по его оценке, подобны "лебединой песне", которую исполняли дети в римских школах. Зная закон с раннего детства, римские граждане, опасаясь вызвать гнев богов, старались, как утверждал Цицерон, их не нарушать. Отбрасывая идею о божественном происхождении законов XII таблиц, тем не менее, необходимо отметить, что "слуги бога" жрецы, будучи первыми юристами и монополистами в знании норм обычного права, сыграли определенную роль в разработке и принятии данного памятника древнеримского права.

В середине V в. до н.э. большинство римского народа (плебеи), страдая от произвола жреческих судов, требовали от находящейся у власти аристократии (патриции) введения светского суда и записи норм обычного права. В 462 г. до н.э. Рим направил 10 юристов в Грецию, которые, познакомившись с афинским правом, разработали 10 таблиц законов. Народное собрание и сенат Рима их одобрили, добавив две таблицы. Эти законы были написаны на 12 деревянных досках, которые выставлялись на городской площади. В Риме утвердилось мнение, что каждый гражданин должен знать их наизусть, чтобы выполнять свои обязанности и не отговариваться незнанием закона.

Подлинный текст Законов XII таблиц не сохранился. Его отдельные нормы удалось обнаружить в сочинениях древних авторов. Как и предшествующие памятники рабовладельческого права, они несли на себе отпечаток казуистичности, формализма и, в основном, были посвящены регулированию имущественных отношений в римской общине ("цивитас"). Римское цивильное право было более известно в то время как право квиритов ("квирит" мифическое существо, покровитель древних римлян). Законы XII таблиц являлись в своей основе записью норм обычного права и регулировали не публичные (государственные), а частные (между гражданами) отношения. Им были уже известны важные юридические понятия: правоспособность (способность быть субъектом, носителем права), юридические лица (предприятия, наделенные правоспособностью), физические лица (люди). Правоспособность слагалась из трех состояний: 1) свободы; 2) гражданства; 3) независимости в семье.

Римское частное право давало подробную классификацию вещей. Оно определило, какие предметы могут быть объектом сделок, а какие изъяты из гражданского оборота (море, воздух и др.). Вещи делились на движимые и недвижимые, простые и сложные, делимые и неделимые, а также на манципированные и неманципированные. В группу манципированных вещей входили земельные участки, здания, рабы, скот. Отчуждение таких объектов могло происходить лишь с соблюдением специального обряда "манципации" (от латинского слова "манус" рука). Сделка заключалась в присутствии пяти свидетелей, весодержателя и сопровождалась ударом куском меди о весы, произнесением установленной словесной формулы, наложением руки на приобретаемую вещь и т.д. Обряд манципации должен был затруднить доступ к квиритской собственности неримским гражданам.

Римское право различало понятие собственности, владения и держания. В первом случае собственник вещи являлся ее полным юридическим обладателем, во втором имелось в виду фактическое господство лица над вещью, соединенное с желанием считать ее собственностью. Законы XII таблиц установили право на чужие вещи (сервитуты), которые делились на сельские (право проезда и прогона скота по чужой территории) и городские (запрещение загораживать свет, возводить высокое строение и др.).

Признавалось два основных способа приобретения собственности: производный (когда правопредшественник передавал свое право на вещь приобретателю в силу сделки, по наследству, по давности владения) и первоначальный (без правопредшественника; был основан на самоличных действиях приобретателя). Виды первоначального приобретения: 1) захват бесхозной вещи; 2) приращение, т.е. превращение прежде самостоятельной вещи в существенную часть другой вещи; 3) соединение вещей; 4) спецификация (переработка) вещей.

Брак был видом особой сделки (путем покупки невесты с соблюдением обряда манципации). Брачный возраст для девочек 12 лет, для юношей 14.

Сохранялась и другая, более древняя, форма брака, который совершался путем религиозного обряда, требовавшего присутствия жрецов, 10 свидетелей и сопровождавшийся церемонией вкушения брачующимися особых лепешек. Ко времени Законов XII таблиц получила развитие новая форма брака, особенностью которой было правовое равенство между мужем и женой. Он назывался браком "сине ману" и его следовало возобновлять ежегодно. Каждый из супругов был вправе в любое время прервать брачные отношения. Их имущество находилось в раздельной собственности. Супруги могли вступать между собой в сделки. При этом все издержки по содержанию семьи лежали на муже, но жена должна была приносить своему мужу приданое, выгоды от пользования которым последний обращает на содержание семьи. В случае развода приданое возвращалось ей. Жена, прожившая в доме мужа год, попадала автоматически под его власть. Брак "сине ману" превращался в свою противоположность в брак с властью мужа ("кум ману"). Чтобы избежать его, жена имела право не менее трех ночей в году проводить вне дома своего мужа (например, у родителей). Тем самым прежние брачные отношения разрывались и снова возобновлялись, если того желали супруги, на основе "сине ману".

При браке "кум ману" семейные отношения характеризуются неограниченной властью домовладыки. Все лица, проживающие в его доме, назывались агнатами. Все другие родственники домовладыки, находящиеся вне дома, считались когнатами.

Имущественная правоспособность наступала для римского гражданина позже политической не ранее смерти отца. Единственная возможность для освобождения сына при жизни отца через троекратную продажу в рабство. По отношению к своей семье он становился когнатом, не имеющим права на наследство, как и его дети и внуки.

Если не было завещания, все сыновья, состоящие под властью отца, получали после его смерти равную долю имущества.

Имущественные споры разрешались в ходе гражданского легисакционного процесса. Он состоял из двух стадий. Первая стадия начиналась с подачи искового заявления претору (судье). Основная концепция римского права гласила: нет иска нет правонарушения. Ответчик вызывался самим истцом, которому дозволялось применять силу. Процесс осуществлялся в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на нее палочку-виндикту (укороченное копье символ древнего способа завладения вещью) и вносили залог. Виндикция сопровождалась произнесением сторонами особой формулы, содержание которой зависело от характера дела. Формулы эти составлялись жрецами и хранились в тайне. На второй стадии гражданское дело рассматривалось судьей по существу. Любая ошибка в проведении процесса вела к проигрышу дела.

Законы XII таблиц составили первоначальную основу римского права. Римляне высоко ценили свои законы. Тит Ливий называл их "источником всего права".

Дальнейшее развитие римского права в значительной мере осуществлялось путем толкования Законов XII таблиц, издания на их основе преторских актов. Правовую силу имели консультации юристов, их научные и учебные труды. Но основным источником римского права в период поздней республики и монархии являлся закон. Появляется "право народов", регулирующее отношения между римлянами и иностранцами. Римское цивильное право подразделялось на публичное и частное. В сфере последнего происходят глубокие изменения. Развитие товарно-денежных отношений привело к появлению преторской или бонитарной собственности, которая создается в результате разрешения судом имущественного спора.

Возникают новые виды сервитутного права: эмфитевсис и суперфиций. Под первым понималась наследственная аренда участка земли за плату, под вторым пользование строением, сооруженным на чужом участке, собственнику которого полагалось вознаграждение.

Римские юристы подробно разработали учение о договорах и сделках, об их способах обеспечения. Договоры (контракты) делились на 4 группы: реальные, для обеспечения действительности которых необходима была фактическая передача вещи; вербальные, при их составлении требовалось произнесение определенных словесных формул; литеральные, они оформлялись документально; консенсуальные, для обеспечения действительности которых достаточно было соглашения участников сделки. К реальным контрактам относились заем, ссуда, поклажа, залог. К вербальным словесное обещание выполнить обязательства. К консенсуальным контрактам относились: купля-продажа, наем, поручение, договор товарищества.

Повсеместно утверждается брак "сине ману", т.е. брак-сделка, преследующая имущественные выгоды, брак по расчету. Граждане предпочитали не иметь семьи и детей. Стремясь восстановить римскую семью, император Август издал несколько законов, сочетавших уголовное наказание за разврат и супружескую неверность со средствами экономического стимулирования добропорядочных семейных отношений. Так, лицам, достигшим брачного возраста, но не состоявшим в браке, было запрещено принимать наследство по завещанию. Граждане, состоявшие в браке, но не имевшие детей, могли принимать его в половинном размере. Был введен налог на холостяков и обещаны награды тем, кто женится и выходит замуж. Но эта попытка Августа спасти римскую семью с помощью законодательства не имела успеха и в дальнейшем от данной попытки отказались.

В наследственном праве самым важным явилось признание права наследования и за теми кровными родственниками, которые прежде его не имели. Законными наследниками были признаны кровные родственники вплоть до шестой степени родства. Ближайшая степень родства исключала последующую.

В 304 г. до н.э. некий Гней Флавий выкрал и опубликовал судебные формулы. Жрецы потеряли право отправления правосудия и возможность наживаться на продаже формул. На смену легисакционному процессу по гражданским делам приходит формулярный. Выслушав стороны, претор сам составлял юридическую формулу иска и направлял дело для рассмотрения по существу нижестоящему судье. Нет формулы нет иска. Судья исследовал фактическую сторону дела в пределах данной ему формулы. В таком процессе истец и ответчик не могли обойтись без помощи юристов.

В период империи действовал экстраординарный процесс. Деление процесса на две стадии было отменено. Судья рассматривал дело по существу сразу после того, как выступят стороны и их адвокаты. Он же оценивал доказательства. Вызов ответчика и исполнение решений являлось уже полностью делом государства. Вводилось взимание судебных пошлин и издержек. На решение нижестоящего судьи стала допускаться апелляция.

Нормы уголовного права Рима не превзошли по уровню разработки законы Хаммурапи и Ману. Многие составы преступлений не были зафиксированы римским законодательством. Наличие законов не исключало произвола. Так, императоры Рима не были связаны законом и могли по своему усмотрению определять, что преступно и что таковым не является. В этом случае и наказание было произвольным. Вместе с тем необходимо отметить, что в римском уголовном праве очень рано различаются преступления публичного и частного характера. К первой группе относились преступления против римского государства и церкви: измена, мятеж, заговор, сопротивление власти, богохульство, колдовство и др., а ко второй воровство, посягательство на личность, уничтожение и повреждение имущества. Система показаний носила террористический характер. Кроме смертной казни применяются каторжные работы, ссылка, изгнание из пределов государства, заключение в тюрьму, имущественные штрафы и телесные наказания. Широко практикуется конфискация.

До II века до н.э. в уголовном процессе не было установлено никаких правил судопроизводства. Магистраты производили расследование уголовных дел и выносили приговоры по ним, руководствуясь собственными усмотрениями. В период монархии в судах вводится инквизиционное разбирательство (соединение следственных и судебных функций, секретный характер производства, отсутствие состязательности, применение пыток при допросе и т.п.).

С падением Западной Римской империи навсегда ушло в прошлое и стало достоянием истории римское государство. Что касается римского права, то историческая его судьба необычна. Еще почти 1000 лет назад оно развивалось в условиях раннефеодального Восточноримского государства (Византия) и было воспринято с изменениями и дополнениями многими средневековыми, а позднее и буржуазными государствами.

Римскому праву были известны разные способы совершения формальных сделок: либральная форма (при её помощи совершались mancipatio, nexum), stipulatio, in jure cessio, а также письменная форма (contractus literalis). Особенностью форм сделок древнего римского права является их сложность и символизм. Наглядность и образность формализма римского права соответствовала менталитету древнего человека . Используемые для оформления сделок ритуалы и обряды были призваны материализовать абстрактный процесс заключения договора, придать гласности юридическое действие, наглядно продемонстрировать совершаемый юридический акт .

Формы сделок, разработанные в римском частном праве, как и многие иные его институты, заимствовались другими правопорядками. Так, в одном из нормативных актов Испании, Семи частях (Siete Partiedas ) короля Альфонса X Мудрого, появление которого датируется приблизительно серединой XIII века н.э., предусматривалось, что некоторые обязательственные договоры должны совершаться в стипуляционной форме, по образцу классического римского частного права .

Однако, формальный подход к заключению сделок не является исключительной чертой римского частного права. Формализм свойственен многим правопорядкам на заре их развития. Однако, в каждом правопорядке были известны и собственные, своеобразные формы, закрепляющие факт совершения юридического действия. Так, в Германии в период раннего Средневековья для передачи права собственности на земельный участок требовалось наряду с согласием отчуждателя и приобретателя совершение специальной церемонии. Сначала продавец вручал покупателю элементы, олицетворяющие земельный участок: горсть земли, ветвь, пучок травы, затем передавал символы своей власти: перчатку, нож, крюк для котла. В заключение оба участника сделки вместе обходили границы земельного участка, после чего отчуждатель формально покидал землю, а приобретатель совершал торжественный обряд вступления во владение .

Право Древней Руси, в сравнении с римским частным правом, являлось менее развитым, в связи с этим лишь немногие авторы в своих исследованиях обращаются к положениям Русской правды, иным нормативным актам того времени. Вместе с тем древнее русское право имеет свои специфические черты. В нём проявляются особенности менталитета и культуры Древней Руси. Несмотря на то, что современное российское право во многом формировалось под влиянием зарубежных правопорядков, истоки современного правового регулирования все же лежат в древних русских нормативных актах. А потому их изучение представляет интерес не только с исторической точки зрения.

Судить о развитии формализма древнего русского права сложно из-за небольшого количество источников того времени, дошедших до нас. Главным памятником древнерусского права является Русская правда . Сохранилось три редакции Русской правды, которые принято называть Краткой, Пространной и Сокращенной . Каждая из редакций создавалась в различное время, и поэтому отражает социально-экономические отношения в обществе в определенный период .

В наиболее древней редакции Русской Правды, Краткой Правде, содержатся преимущественно нормы уголовного права и процесса, в то время как гражданско-правовые нормы практически отсутствуют . Своеобразие формализма на Руси особенно проявляется в правилах об осуществлении правосудия и доказывании. Для подтверждения своих слов стороны приводились к присяге, ссылались на свидетелей, применялось испытание железом, огнем (ордалии) , поединок (поле) . И если в присяге, используемой в качестве доказательства в процессе, можно увидеть нечто схоже с известной в римском праве торжественной клятвой sponsio, то применение ордалий и боевого поединка для установления виновности лица свидетельствуют о влиянии языческой культуры на ранних этапах формирования русского права.

Формализм древнего русского права отличается от формального подхода римского частного права. Древнее русское право знало меньшее количество форм сделок, чем их было известно в Риме. Кроме того те проявления формализма, которыми изобилует частное право Рима, как-то, произнесение торжественных формул, мало развиты в праве Древней Руси . Например, Краткая Правда предусматривала необходимость произнесения устной формулы только в одном случае. Согласно ст. 16 хозяин, опознавший своего пропавшего челядина, должен был вести его «до третьего» продавца, у которого мог его истребовать, произнеся: «вдаи ты мне свои челядин, а ты своего скота ищи при видоце», что означало «отдай мне своего челядина, а ты ищи своих денег при свидетеле» . Пространная правда закрепляет уже большее количество устных формул .

Гражданско-правовые отношения, которые сначала относились к сфере обычного права и писанным правом не регулировались, со временем также стали попадать в поле зрения законодателя. Н. Дювернуа по этому поводу писал: «Из сферы правонарушений догма переходит мало-по-малу в область определения свободных имущественных и личных отношений. Рядом с практикой суда по преступлениям образуется практика судов по сделкам, по договорам, по наследству» . В Пространную Правду включено уже значительное количество положений о сделках , последствиях их неисполнения , наследовании по закону и завещанию , порядке осуществления гражданского судопроизводства .

Для русского права всегда было характерно совершение юридически значимых действий прилюдно . Например, согласно ст. 15 Краткой правды требовать долг с того, кто «почнет с запирати» (станет отпираться), следовало в присутствии 12 мужей. Договоры обычно совершались в устной форме . В Пространной Правде закрепляется, что для оформления сделки теперь следовало приглашать свидетелей . При этом, как и в римском праве, участие свидетелей имело не только доказательственное значение, но и являлось необходимым, конститутивным элементом формы сделки. Подтверждает это ст. 52 Пространной Правды, воспрещающая взыскание долга, размер которого превышал 3 гривны кун , если при совершении сделки отсутствовали свидетели: «промиловался еси, оже еси не ставил послухов (сам виноват, если не ставил свидетелей, давая деньги)». Можно было присягать или приводить иные доказательства, однако, «чтобы была сделка нужны послухи» .

Для свидетельствования допускались только свободные люди, мужи . Правоспособность несвободного населения (холопов) на Руси, как и в иных феодальных правопорядках, существенным образом ограничивалась. Холоп не мог выступать свидетелем на суде, не вправе был приобретать недвижимость для себя , права и обязанности по сделкам, заключенным холопом, нес хозяин , он же отвечал и за ущерб причиненный холопом .

Смысл форм сделок, применявшихся на ранних этапах развития Руси, заключался в том, чтобы не только закрепить содержание сделки, что, конечно, имело большое значение при возникновении спора, но и придать юридическим действиям публичность, довести их совершение до сведения иных лиц . В свидетели приглашались обычно соседи, знакомые, которые могли подтвердить заключение сделки для сторонних лиц и одновременно сами оповещались о ее совершении.

В более поздний период развития русского права наряду с символическими, обрядовыми формами совершения сделок развиваются иные, сохранившиеся и в современном гражданском праве, как например, письменная форма сделок. Так же, как и в римском частном праве, письменная форма сделок приходит в русское право из греческой культуры. Одними из первых договоров на Руси, заключенных в письменной форме, были мирные договоры Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками . В Русской правде отсутствуют какие-либо указания о письменном оформлении гражданско-правовых сделок или иных юридических действий, поэтому нельзя говорить о применении письменной формы в этот период. Однако, с уверенностью можно сказать, что в XIV - XV в. наряду с устной стала применяться и письменная форма заключения договоров. Об этом свидетельствуют положения Псковской судной грамоты (1397 г. или 1462 г. ), занимающей центральное место в ряду сборников местного права этого времени . Псковской судной грамоте уже известно несколько видов письменных форм сделок: запись и доска.

Запись представляла собой письменный документ, копия которого передавалась на хранение в архив Троицкого собора. В судебных спорах запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию . Особая доказательная сила записи основывалась на одобрении этого документа княжеской властью. Как видно из ст. 82 Псковской судной грамоты, запись обычно составлялась княжеским писцом, а к документу прикладывалась княжеская печать. Княжеское удостоверение записи требовалось и тогда, когда документ составлялся иным лицом, что допускалось в исключительном случае: если писец требовал плату «не по силе» , т.е. сверх размера, определенного Псковской грамотой.

Доска являлась простым домашним документом, записанным на доске, копия которого на хранение не сдавалась. Поэтому доска могла быть оспорена в суде и в сравнении с записью имела меньшую юридическую силу. Например, согласно ст. 14 Псковской грамоты при наличии духовного завещания, сданного в архив, нельзя было истребовать у наследников имущество, переданное лицу до его смерти по договору хранения, займа или на другом основании, если соглашение об этом оформлялось лишь доской. Исключения составляли только те случаи, когда доска обеспечивалась закладом.

Заключение договора займа при оформлении его на доске допускалось только, если сумма займа не превышала одного рубля. При большей сумме займа, следовало исполнить запись. При этом форма являлась условием действительности договора .

Помимо договора займа в письменной форме надлежало заключать договор поклажи (соблюдения) (ст. 19 Псковской судной грамоты), исключения составляли случаи передачи вещи на хранение в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 16-17) .

Помимо указанных выше письменных форм сделок, Псковская судная грамота упоминает о рядницах (расписках), которые выдавались должнику кредитором при исполнении обязательства. Рядницы никак не влияли на действительность обязательства, а служили в суде доказательством факта его исполнения. Доказательную силу расписок, как и силу письменных форм сделок, определял факт их передачи на хранение в архив. Если расписка не сдавалась в Троицкий собор, то суд не принимал ее в качестве доказательства, а сторона, ссылающаяся на нее, проигрывала спор. При этом не имело значения, как оформлялся договор, из которого предъявлялось требование. Не сданная в архив расписка не являлась доказательством ни против записи, ни против доски .

Псковская судная грамота является первым правовым актом, во-первых, применившим письменность для оформления сделок на Руси, во-вторых, ставящих действительность договоров в зависимость от соблюдения письменной формы. Разделение письменных форм сделок по юридической силе напоминает современное разделение письменной формы на простую и квалифицированную. В период действия Псковской грамоты публичная власть впервые в истории российского права стала привлекаться для оформления письменных договоров, а ее авторитет сообщал особую доказательственную силу письменному документу. Запись представляет собой прообраз современной нотариальной формы сделок.

На исходе XVI века письменная форма сделок стала приобретать все большее значение и дальнейшее развитие договорного формализма на Руси шло по пути распространения письменной формы для всё большего числа договоров.

См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 294 и сл.; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: базовый учебник: Пер. с македонского/Под ред. В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2000. - С. 228.

См.: Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права. Общая часть. - Харьков: Типография И.М. Варшавчика, 1897. - С. 260.

Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права / Пер. с немецкого Г.А. Барковского. - СПб., 1908. - С. 58.

См.: Пфафф В. О формальных договорах древнего римского права. - Одесса: Типография П. Францова, 1866. - С. 15, 39.

См.: Kaser M. Römisches Privatrecht: Ein Studienbuch. - Berlin, München: C.H. Beck" sche Buchhandlung, 1962. - S. 32.

См.: Ningelgen S. Formvorschriften im spanischen Recht. - Frankfurt a. Main: Deutsch-Spanische Juristenvereinigung, 1992. - S. 14; Heusch C.-A. Dei elektronische Signatur. - Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2004. - S. 4.

Название «Русская правда» установилось в литературе. Подлинные списки древнейшего памятника письменного русского права называются более длинно, например: «Суд Ярослава Владимировича. Правда русская» или «Устав великого князя Ярослава Владимировича о судах. Суд о душегубстве. Правда русская». См.: Малиновский J. Лекции по истории русского права. Томск: Типо-литография Сибирского Товарищества печати, 1907. - Вып. 1 Программа. Введение. Источники. - С. 208.

Среди ученых-историков нет единого мнения относительно юридической силы Русской правды. Одни - признают ее официальным сводом княжеского права (См.: Эверс I. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / Пер. с нем. И. Платонов. - СПб, 1835. - С. 302), другие - считают, что Русская правда представляет собой смешанный акт, в который включены как «первообразные акты» (тексты княжеских уставов, грамот, заимствованные из византийского права положения), так и записанные судебные решения, обычаи, которые были объединены в письменный документ «посторонним лицом» (летописцем) и использовались в качестве руководства судом. См.: Малиновский J. Указ. соч. - С. 204 и след.; Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыт по истории русского гражданского права. - М.: Унив. Типография, 1869. - С. 44, 63; Ключевский В.О. Краткое пособие по истории России. - М., 1906. - С. 42.