Очередные проблемы российского ВПК: ЗРК для новых фрегатов. Состояние и проблемы впк и конверсии впк Проблемы развития впк

Газета «Деловой Петербург» сообщила, что на верфях Северо-Запада под угрозой срыва строительство сразу 17 боевых кораблей для нашего Военно-Морского флота на общую сумму 227 млрд. рублей. Конкретнее: восьми корветов и девяти фрегатов на заводах «Янтарь» (Калининград) и «Северная верфь» (Санкт-Петербург).

Основная причина одна – отсутствие газотурбинных и дизельных двигателей.

Силовые агрегаты для пяти фрегатов проекта 11356, которые ускоренно делает «Янтарь» для Черноморского флота, а также для восьми кораблей того же класса проекта 22350 (ими загружены верфи в Питере) должно было поставить украинское госпредприятие газотурбостроения «Зоря»-«Машпроект. Все шло по плану. Три установки ушли в Калининград. Еще две оплачены Россией и даже изготовлены. Но, увы, пылятся на складе в украинском городе Николаеве. Потому что вспыхнула гражданская война в Донбассе. И Киев минувшим летом разорвал всякое военно-техническое сотрудничество с нашей страной.

Таким образом, все же полученные калининградцами двигатели позволяют своевременно сдать флоту лишь три из пяти . Головной – «Адмирал Григорович» — завершил процесс размагничивания и проходит заводские испытания. На второй – «Адмирал Эссен» — на плаву завершают устанавливать оборудование и вооружение, он вот-вот выйдет в море. Третий – «Адмирал Макаров» — готовится к спуску.

В Петербург, на «Северную верфь», николаевцы успели отправить лишь два агрегата. И это для восьми запланированных . Но с этими двигателями вообще случилась незадача. На головном фрегате проекта 22350 «Адмирал Горшков» в конце минувшего года во время испытаний у причальной стенки случилось возгорание. Причина – сбой в системе управления двигателем. Скорее всего, имел место конструкторский просчет. Как утверждают специалисты, произошел помпаж, турбину залило маслом, она загорелась. Лопатки вышли из строя. Турбину демонтировали и отправили на ремонт в Рыбинск.

Поскольку строительство «Адмирала Горшкова» и так уже затянулось до неприличия (он был заложен без малого десятилетие назад — еще в 2006 году), решено было не ждать обнадеживающих вестей из Рыбинска, а срочно загрузить на этот корабль последний имеющийся у питерцев украинский двигатель – тот, что предназначался для второго фрегата этой серии, «Адмирала Касатонова». А как быть с «Касатоновым»? Ему, говорят, придется дожидаться возвращения к жизни сгоревшей турбины. И уже с ней поднимать пары.

А с продолжением строительства и этой серии тоже туман. Спуск на воду третьего фрегата – «Адмирала Головко» из-за отсутствия двигателей отложен пока как минимум на год.

Не менее сложно дело обстоит и со строительством корветов проектов 20385 . Этих кораблей ближней морской зоны на «Северной верфи запланировано построить, как уже сказано, восемь. Они должны по многим показателям превзойти своих предшественников типа «Стерегущий» (проект 20380), которых в боевом строю уже четыре. Все – на Балтийском флоте.

Надо сказать, многоцелевые корабли проекта 20385 обещали получиться хоть и до зубов вооруженными, но весьма дорогими. С усиленным ударным, зенитно-ракетным и противолодочным вооружением, которое позволяло бы действовать не только в ближней, но и в дальней морской зоне. Каждый примерно по 10 млрд. рублей. Или на четверть дороже .

Одним из коренных отличий новых корветов, как предполагалось, будет более совершенная двигательная дизельная установка. Возможно, это решение Главного штаба ВМФ стало результатом опыта недолгой пока эксплуатации «Стерегущего». Он вошел в боевой состав флота сравнительно недавно – в 2008 году. Но за эти годы его главная энергетическая установка, изготовленная в Коломне, дважды выходила из строя.

В итоге вместо отечественных дизельных двигателей ДДА12000 российские военные моряки собрались обзавестись германскими агрегатами фирмы MTU. Такие уже ставят в Турции на серийные корветы по программе Milgem. И на австралийские фрегаты типа Anzac. И там они почему-то не ломаются столь часто.

Война в Донбассе и эту затею, возможно, погубила. ВМФ России к 2020 году рассчитывает получить одиннадцать корветов проекта 20385, восемь из которых собиралась построить «Северная верфь». Остальные – должны были достаться Амурскому судостроительному заводу.

Дело не заладилось в самом начале. Германия минувшим летом присоединилась к экономическим санкциям против России. Как следствие, законопослушная фирма MTU так и не начала отгрузку нам своих дизелей для корветов.

Первые два корвета проекта 20385 получили названия «Гремящий» и «Проворный». Они уже строятся в Питере. Головной – с 2012 года, первый серийный – с 2013-го. В нынешнем году «Гремящим» собирались пополнить Северный флот, «Проворным» — Черноморский. Ничего теперь с адмиральским графиком не получится. У обоих кораблей нет «сердец». И когда появятся – не знает никто.

Так ведь и это еще не все беды. Те самые германские двигатели мы приспособились ставить и на малые ракетные , которые строят в Зеленодольске. Три «Буяна» уже переданы Каспийской флотилии, пять на стапелях и у заводской стенки в различной степени готовности. Для каждого ли из них у зеленодольцев запасены двигатели фирмы MTU? Хорошо если так. Однако по плану пора приступать к девятому «Буяну-М». Ему уже и название придумали – «Грайворон». В том, что и для «Грайворона» припасены чудо-дизели очень сомнительно.

Правда, руководство отечественного ВПК излучает казенный оптимизм. По словам замминистра обороны России по вооружению Юрия Борисова, по крайней мере, проблема с фрегатами скоро будет решена. Уже идет техническое перевооружение на НПО «Сатурн» в Рыбинске, которое специализируется на двигателях для авиации и Военно-Морского флота. Задача: за два с половиной года развернуть там полный цикл производства морских газотурбинных двигателей для российских боевых кораблей дальней морской зоны.

А теперь давайте считать. Два с половиной года – это 2017-й. Допустим, все будет исполнено неукоснительно, и к новогодним елочкам 2018-го первый новенький рыбинский двигатель поедет в Калининград или в Питер. На заждавшийся такого подарка, допустим, фрегат «Адмирал Бутаков» его поставят в лучшем случае к лету того же года. Потом заводские и ходовые испытания. Когда же «Адмирал Бутаков» появится на флоте? В 2019-м? Это при самых благоприятных раскладах. А по плану должен уже в нынешнем году. То же самое и с фрегатами проекта 22350 типа «Адмирал Горшков».

Впрочем, скорее всего, дела обстоят еще хуже. Откуда у замминистра обороны Борисова столь непоколебимая уверенность, что рыбинцы вовремя справятся с важнейшим правительственным заданием? Ситуация со срывом поставок оборонной продукции, по меньшей мере, с Украины прогнозировалась давно. И именно НПО «Сатурн» еще в начале 2000 годов была поставлена задача подготовиться к импортозамещению в области корабельного двигателестроения. И что? А ничего . Производство важнейшей продукции в Рыбинске так пока и не освоено.

Не создан даже испытательный стенд для корабельных газотурбинных и дизель-газотурбинных агрегатов, на который теперь экстренно выделено 6 млрд. рублей. На территории бывшего СССР такой стенд пока существует в единственном экземпляре. Все в том же украинском Николаеве.

Более того. Когда-то высокий профессиональный и кадровый потенциал завода в значительной степени утерян. Чтобы доказать это, достаточно вспомнить ситуацию с созданием двигателей для авиалайнера «Суперджет». Разрабатывать его «Сатурну» предстояло совместно с французской компанией «Снекма». После долгих мучений, французы от совместной работы отказались. Из-за низкой, как они заявили, квалификации рыбинских партнеров.

Что, с той поры в НПО произошли волшебные перемены к лучшему? С чего бы это? Вряд ли много лучше ситуация у двигателестроителей из Коломны. Иначе с чего бы несчастья так преследовали «Стерегущий»?

(cc) Александр Мясников

Основные проблемы современного ВПК связаны с низким уровнем выпускников вузов, несовершенной системой финансирования и акционированием государственных предприятий, заявил инженер одного из оборонных НИИ 24 февраля, в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна.

ИА КВ: По какому принципу и в достаточном ли объеме выделяются государством деньги на оборонную промышленность и науку?

«Если взглянуть на оборонные предприятия моего региона, то можно сделать вывод, что финансирование конкретного предприятия ВПК зависит от важности тематики его деятельности для обороноспособности государства в текущий момент. Деньги в "оборонку" идут и этого нельзя отрицать. Но чтобы получить заказы, необходимо действительно делать востребованную силовыми ведомствами продукцию и вести исследования в соответствующей тематике. В этом смысле предприятия ВПК находятся в полностью рыночной среде. И чтобы оставаться востребованными, им необходимо чутко отслеживать изменяющиеся нужды государственного заказчика.

Однако даже в случае получения необходимых заказов, есть и вторая проблема. Современное законодательство предусматривает крайне сложную схему расчета за выполнение гособоронзаказа. Благодаря чему предприятия вынуждены выполнять эти заказы за счет частичного привлечения кредитных средств, тогда как деньги от государства по уже подписанным контрактам сегодня получить очень непросто. Существующая схема с отдельными счетами для каждого заказа и с усложненной процедурой расчета за уже выполненные работы по сути лишает предприятия оборотных средств и заставляет их идти "с протянутой рукой" к банкам, неся излишние издержки на погашение процентов по кредитам»

Преследуют ли оборонные предприятия коммерческие цели или работа нацелена именно на необходимые для обороны разработки, вне зависимости от их прибыльности?

«Если называть коммерческими целями получение прибыли, то предприятия ВПК несомненно преследуют такую цель. Ведь иначе они не смогут развиваться. Если же вопрос стоит в том, занимаются ли предприятия сторонней "приработкой" для получения этой прибыли, то тут все зависит от того, насколько успешна основная деятельность предприятия. Предприятие, на котором работаю я, такой деятельностью не занимается. Но я знаю и другие примеры»

Возможно ли довести новую разработку или открытие до реализации?

«Поскольку я работаю на предприятии, которое объединяет в себе НИИ и опытное производство, то любую разумную идею здесь доводят до реализации. Однако после уничтожения СССР таких предприятий в стране осталось очень немного. В случае разрушенных производственных цепочек, когда НИИ работает "само по себе", с этим действительно могут возникнуть проблемы»

Стоит ли в ВПК проблема кадров? Если да, то предпринимается ли что-нибудь для ее решения?

«Проблема кадров стоит очень остро, поскольку уровень подготовки выпускников год от года снижается. В вузах моего региона еще остаются отдельные факультеты, готовящие хороших специалистов, но реформа образования угрожает уничтожить и их. Некоторые предприятия из гражданской сферы практикуют открытие профильных кафедр под своим патронажем в донских университетах, однако по факту уровень обучения в них ничем не лучше, ибо учеников готовят те же самые преподаватели. Единственный толк от таких кафедр зачастую - потешить самолюбие руководителя предприятия, открывающего такую кафедру. Практический эффект от них очень мал»

Как Вы оцениваете уровень оснащенности оборонных предприятий - достаточен ли он, если нет, то почему? Часто ли обновляется оборудование?

«Как я уже повторял, все это зависит от конкретного предприятия и востребованности государством его тематики. Немаловажна здесь и ведомственная принадлежность. Что касается моего предприятия, то уровень его оснащенности вполне удовлетворителен. Это же касается и уровня зарплаты. Он значительно выше, чем в среднем по региону. И работать на предприятии действительно престижно. Но таких предприятий в России мало»

Что, на Ваш взгляд, является самой острой проблемой ВПК? Что бы Вы улучшили?

«Острых проблем три. Первая - кадровая. И ее улучшить можно, только наведя порядок с высшим образованием в стране в целом. И изменив моральный климат в обществе, который пропагандирует среди молодежи принцип "работать поменьше, получать побольше". Кадровая проблема остро стоит в том числе и среди руководящего состава.

Вторая проблема - современная система финансирования работ, выполняемых по гособоронзаказу. Созданная для борьбы с коррупцией, она поставила предприятия в чрезвычайно сложные условия, лишив их оборотных средств.

И третья проблема - это угроза частичного разгосударствления и акционирования для большинства предприятий. Как показывает практика, акционирование и включение предприятий в госконцерны приводит к массовым сокращениям, отказу от остатков "социалки", передаче части функций на "аутсорсинг" и сдаче помещений в аренду под торговые площади. Кратковременно это может привести к повышению пресловутой эффективности, но в долговременной перспективе это ведет к гибели предприятия»

Напомним, в 2015 году вступили в силу изменения к Федеральному закону «О государственном оборонном заказе» (ГОЗ), предусматривающие открытие для каждого контракта в рамках ГОЗ открытие отдельного счета в банке. Любые платежи в рамках заказа теперь проводятся только с этого счета. При этом проводить по нему сторонние платежи запрещается. Одновременно был создан сложный механизм вывода денежных средств за уже выполненные заказы, в результате чего множество предприятий оборонно-промышленного комплекса столкнулось со значительными финансовыми трудностями.

Военно-промышленный комплекс и проблемы природопользования

военный инфраструктура биосфера радиоактивный

Военно-промышленный комплекс (ВПК) включает в себя научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, занимающиеся разработкой военной техники, испытательные лаборатории и полигоны, производственные предприятия, где осуществляется массовый выпуск оружия, а также сухопутные армии, военно-воздушные силы п военно-морской флот. Военно-промышленный комплекс оказывает огромное негативное воздействие на окружающую среду, которое прошляется и в мирное, и в военное время. Объекты, связанные с производством и хранением ядерного, химического и биологического оружия, представляют большую опасность для населения, проживающего на прилегающих к этим объектам территориях, и для окружающей среды. Промышленные предприятия, производящие вооружение, потребляют огромное количество дефицитного сырья и энергии. Только на поенные нужды идет 9% всей мировой продукции металлургии. В последние годы установлено, что даже разоружение и уничтожение оружия сопряжено с большим экологическим риском. Отрицательное воздействие на биосферу оказывают и испытания различного вида вооружений. Особенно это касается испытаний ядерного оружия, проводившихся, как правило, в пустынях, на островах и в других районах, экосистемы которых крайне уязвимы для внешних воздействий. Губительны последствия для растительного и животного мира, но самое опасное, когда в зоне испытаний оказывается человек. Испытания вызывают риск радиоактивного облучения, приводящего к тяжелым заболеваниям (лейкемия, рак щитовидной железы и т.п.). Для размещения и боевой подготовки современных армий отчуждаются значительные земельные площади. По некоторым данным, каждые 100 тыс. солдат во время маневров используют около 60 тыс. км2территории (суши, акваторий, воздушного пространства). Для сравнения: в годы Второй мировой войны эта потребность оценивалась в 3 тыс. км2; в настоящее время один механизированный пехотный батальон американской армии (600 солдат) требует 60 км2, а во время войны -- 16 км2. Еще больше загружено военной деятельностью воздушное и морское пространства. Размеры вовлекаемой в ходе такой деятельности территории и степень воздействия на нее существенно увеличиваются во время маневров и учений. Если всю территорию, занимаемую армиями мира, сложить вместе, то эта площадь будет превышать размеры Франции. Дислокация подобной военной мощи оказывает огромное негативное воздействие на природные комплексы, вызывая их деградацию. Однако самое опасное в деятельности ВПК -- это войны и вызываемые ими опустошения. Войны были постоянным спутником человека. С 1496 г. до н.э. по 1861 г. люди воевали на протяжении 3130 лет и только 227 лет жили в мире. В период 1900-1938 гг. произошло 24 войны, а в 1946-1979 гг.-130 войн. Арена военных действий может охватывать территории целых государств, при этом разрушается вся среда обитания. Сооружение военной инфраструктуры (дорог, укреплений, траншей) увеличивает площадь используемых земель, перемещаются многие миллионы кубометров грунта, уничтожаются растительность, почвенный покров, загрязняются воды, атмосферный воздух. Этому способствует и применение отравляющих веществ, как это было во время войны во Вьетнаме (гербицидами было уничтожено 568 тыс. га леса, 363,8 тыс. га посевов сельскохозяйственных культур). Сильное загрязнение вод Персидского залива нефтью и нефтепродуктами произошло и во время агрессии Ирака против Кувейта. Нефтяная пленка вызывает гибель планктона, служащего кормом рыбам, и т.д. Хорошо известны экологические последствия боевых действий США и союзников во Вьетнаме, Ираке, Афганистане, Югославии. Расчеты показывают, что если произойдет крупномасштабная война, в ходе которой крупнейшие города мира подвергнутся ядерной бомбардировке, то солнечный свет в течение длительного времени не сможет пробиться через гигантские облака сажи от взрывов и пожаров. В результате снизится средняя температура воздуха (во внутриконтинентальных районах на несколько десятков градусов). Ядерная зима, следствие такого изменения климатических условий, может продлиться неопределенно долго. Перепады температур между быстро остывшей сушей и океанами способны породить ветры чудовищной силы. Резкое и глубокое изменение температуры и осадков отразится на сельском хозяйстве и главных экосистемах мира -- лесных, степных, морских. Это вызовет глобальный продовольственный кризис; распад системы производства приведет к резкому снижению численности населения. Таким образом, в случае ядерной войны произойдут глобальные и настолько глубокие разрушения природной среды и социально-экономических структур человеческого общества, что они исключат возврат к предвоенному состоянию. Похожую катастрофу, только без радиоактивного загрязнения, Земля пережила на рубеже мезозоя и кайнозоя, когда падение гигантского метеорита (кометы?) привело к радикальной смене флоры и фауны, в частности, к вымиранию динозавров. Люди не должны, благодаря своим собственным усилиям, пережить аналогичную катастрофу. Какие меры способны снизить степень негативного воздействия ВПК? Прежде всего, это разоружение и разрешение любых конфликтов между государствами путем мирных переговоров. Чем выше уровень цивилизации и культуры стран, тем меньше вероятность военных конфликтов. Необходимо провести независимое обследование всех военных объектов страны, разработать систему мер рекультивации территорий, подвергшихся военным действиям или вовлеченным в использование в военных целях.

Проблема, стоящая перед ВПК – проблема конверсии. Она слишком сложна, не имеет простых решений, требует постоянного внимания и времени. Даже в США – стране с развитой рыночной экономикой и мощным гражданским сектором промышленности она потребовала осуществления крупномасштабного структурного маневра и радикального изменения всей системы закупок вооружений и военной техники.

Экономика СССР исторически складывалась как милитаризованная экономика, ориентирующаяся на сугубо затратную структуру производства, не способную к конкуренции, ориентированную на закрытый внутренний рынок. Попытки реформ, предпринимавшиеся в отдельные годы, не удавались. Складывалось впечатление, что созданная система не способна к реформированию эволюционным путем. Непосредственно военно-промышленный или оборонный комплекс постепенно обособился в самостоятельную организационную структуру, включавшую систему управления, предприятия и организации девяти министерств. В оборонном комплексе разрабатывали и выпускали далеко не только военную технику.

Так, например, в 1989 году доля непродовольственных товаров народного потребления и продукции гражданского назначения в общем объеме производства оборонного комплекса составила 40%. Этому, в частности, способствовала передача в 1987 году в состав оборонного комплекса предприятий реформированного Министерства легкой и пищевой промышленности.

Нередки случаи, когда доля выпуска военной продукции на предприятиях оборонного комплекса не превышала 10%, а целый ряд предприятий, относившихся к оборонным министерствам, вообще не выпускал никакой военной продукции. С другой стороны, продукцию военного назначения производили предприятия тех отраслей промышленности, которые организационно не входили в оборонный комплекс.

В течение длительного времени оборонный комплекс обеспечивался в приоритетном порядке финансовыми средствами, научно-техническими кадрами, материальными ресурсами. Учитывая положение, которое занимал в экономике страны оборонный комплекс промышленности, слабость гражданских отраслей промышленности, при разработке программы конверсии была принята концепция “физической” конверсии, то есть прямого перепрофилирования производственных мощностей оборонной промышленности на выпуск гражданской продукции.

Высвобождавшийся в результате сокращения производства разработок вооружения и военной техники производственный и научно-технический потенциал оборонных отраслей промышленности должен был использоваться в первоочередном порядке для выполнения государственных союзных целевых программ, обеспечивающих реализацию важнейших направлений научно-технического прогресса, в том числе развитие гражданской авиации, судостроения, космической программы научного и народнохозяйственного значения, средств связи, электронной техники и информатики, производства перспективных материалов и соединений высокой чистоты, экологически чистой энергетики, непродовольственных товаров народного потребления, технологического оборудования для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса, легкой промышленности, торговли и общественного питания, медицинской техники, оборудования и приборов для экологических целей. Программа предусматривала создание 22 базовых межотраслевых научно-технических, технологических, инженерных и других центров конверсии научно-технического потенциала оборонного комплекса.

Принятая программа конверсии могла быть реализована только в условиях планово-распределительной экономики и была сопряжена с крупнейшими затратами как на разработку, так и на промышленное освоение новой продукции.

События осени 1991 года имели своим следствием, в том числе и радикальное изменение позиции нового руководства Российской Федерации по отношению к дальнейшей судьбе ВПК страны. Была принята концепция радикальных рыночных реформ и демилитаризации экономики. Новое руководство страны планировало осуществить крупнейший структурный маневр.

В течение ноября-декабря 1991 года была демонтирована отраслевая структура управления ВПК, ликвидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-техническим вопросам, которая играла важную роль в старой отраслевой структуре управления промышленностью. Управление разработками и производством вооружения и военной техники полностью перешло к Министерству обороны. Логика событий требовала реорганизации Министерства, а также сложившейся системы закупок вооружения и военной техники.

ВПК, представляющий собой организованную структуру управления, объединяющую предприятия и организации, деятельность которого основывалась на государственном заказе, на централизованно распределяемых финансовых, трудовых и материально-технических ресурсах, после ликвидации планово-распределительной системы и либерализации цен стал зависеть только от объемов прямого бюджетного финансирования. Утратив командные посты в правительстве и возможность влиять на распределение бюджетных ассигнований, у ВПК оставалась последняя возможность бороться за свое существование в прежнем качестве – сохранить сам комплекс как связанную в единую организационную систему структуру управления и подчиняющиеся ей предприятия и организации. Однако в планах правительства по преобразованию оборонного комплекса важное место занимала программа приватизации. В соответствии с этой программой демилитаризацию производственного сектора промышленности и сферы НИОКР планировалось провести на основе развития негосударственных форм собственности и предпринимательства, сокращения государственных дотаций и свертывания неэффективных производств и предприятий, постепенного снятия ограничений на иностранную конкуренцию.

Первоначально при реализации этой программы главными задачами в области конверсии на этом этапе должны были стать сохранение наиболее важных элементов производственного и научно-технического потенциала предприятий оборонного комплекса России, их максимальное использование для реконструкции экономики, развития социальной сферы, для создания импортозамещающих производств, расширения экспортных возможностей страны. Предполагалось, что государство будет использовать широкий арсенал средств государственной поддержки конверсии оборонных предприятий. Среди них: бюджетное финансирование конверсии, льготное государственное кредитование, использование внебюджетных государственных фондов конверсии.

Поэтому одним из основных условий предоставления конверсируемым предприятиям и организациям материально-финансовой и технической помощи государства или содействия в предоставлении такой помощи со стороны отечественных и зарубежных инвесторов становилось изменение организационно-правовой формы собственности предприятий, их акционирование и коммерциализация в интересах эффективного функционирования в рыночных условиях.

Предполагалось, что разработка и производство вооружения и военной техники для российских вооруженных сил будет производиться небольшим количеством узкопрофильных и глубоко специализированных оборонных предприятий и организаций, принадлежащих государству и действующих на основе Положений о специализированных государственных предприятиях и о государственных научно-технических центрах. Кроме того, эти же работы могли, при необходимости, проводиться крупными диверсифицированными и независимыми от государства корпорациями, в которые преобразованы многие предприятия и организации оборонного комплекса в результате их разгосударствления. Их привлечение к выполнению военных заказов должно осуществляться по контрактам, полученным преимущественно на конкурсной основе в соответствии с Положением о контрактации по оборонным заказам, которые предстояло разработать. К тому времени должно было также быть реформировано Министерство обороны и система военных заказов. Большая часть предприятий должна переориентироваться на функционирование в условиях свободной экономики, на развитие гражданских и «двойных» технологий в целях достижения высокого качества продукции российского машиностроения, завоевания и удержания лидерства в отдельных областях научно-технического прогресса, закрепления позиций России на мировом рынке.

При реализации этой модели на государственные органы управления возлагались задачи создания макроэкономических условий выполнения военных заказов, определение условий контрактации выработки и реализации мобилизационной политики, обеспечение предприятий различными видами государственной помощи при изменении их загруженности оборонными заказами и т. д. Такова альтернативная концепция конверсии.

В условиях форсированного открытия экономики и одномоментного сокращения ассигнований на вооружения и военную технику в 1992 году более чем на 60% реализация такой альтернативной концепции требовала государственного регулирования системы закупок вооружения и военной техники, формулирования четкой промышленной, технологической и военно-технологической политики.

Однако вместо хорошо продуманной системы реализации этого замысла были в срочном порядке использованы заготовки конверсионных программ 1990 года, ориентированных на “физическую” конверсию, которые невозможно было реализовать в рамках новой экономической политики и безуспешные попытки предложений западным инвесторам отечественных проектов. Не случайно, в программах правительства на 1993-95 годы и на 1995-97 годы соответствующие разделы, посвященные приоритетам структурной политики, выдержаны в худших традициях чисто декларативных программ и не содержат ничего конструктивного. Отсутствие продуманной промышленной и технологической политики у правительства хорошо видны по таким декларативным моментам разделов программ, посвященных структурной политике как ориентация на «селективную политику», на «точки роста», на «эффективные инвестиции», на развитие экспортоориентированных производств и т. п., которые правительство за 4 года так и не смогло обнаружить.

Отсутствие новой военно-технической политики, отказ правительства от государственного регулирования системы закупок вооружения и военной техники, которое правительство по умолчанию «повесило» на Министерство обороны, резкое сокращение ассигнований привели к «фибрилляции» этой системы, последствия которой сказываются и сегодня.

Ход событий 1992-1995 годов показал, что правительство по ряду причин не смогло и не захотело последовательно выдержать задуманную концепцию конверсии и фактически ситуация вышла из-под контроля исполнительной власти и, хотят этого или нет в правительстве, все выглядит так, как будто реализуется простейшая концепция демилитаризация экономики – любой ценой избавиться от неэффективных производств, предоставив предприятиям и организациям право самим искать место в новой экономической ситуации. Основным и единственным механизмом реализации такой «концепции» является бюджетная политика и программа приватизации, которые призваны провести естественную санацию неэффективных предприятий.

При такой устраненности правительства от всех других имеющихся в распоряжении государства методов регулирования реализуется по инерции только то, что потенциально было заложено в дореформенной экономике и не требует никакого напряжения ума и профессиональных знаний – дальнейшее “сползание” к типу экономики, ориентирующейся на экспорт сырья. Трансплантация российской экономики в мировую может состояться на условиях, заранее определенных уже сложившимся разделением сфер влияния. Думать серьезно о каком-либо участии в борьбе за рынки сбыта при сложившейся правительственной политике можно только по тем позициям и на тех условиях, которые будут нам предложены мировым сообществом.

Современный российский ВПК – наследник советского ВПК, сформированного в режиме планово-распорядительной системы и в условиях «холодной войны», заставлявшей направлять в этот сектор большую часть материальных, энергетических и людских ресурсов государства, уменьшая тем самым инвестиции в гражданский сектор. Отдельная страна пыталась изготавливать почти столько же военной техники, сколько её производили индустриальные капиталистические государства. В целом в СССР на ОПК тратилось по некоторым данным 15-25 % ВВП (для сравнения, в США – 5-6 %). Как результат, экономика СССР имела весьма непропорциональное строение: гипертрофированное военное производство не оставляло ресурсов и средств для качественного развития гражданского машиностроения, производства товаров широкого потребления. Гарантированный сбыт как военной, так и гражданской продукции, централизованное обеспечение ресурсами не способствовали формированию и развитию промышленности, конкурентоспособной в новых экономических условиях. Более того, они обусловили чрезвычайную болезненность процессов адаптации предприятий и организаций ОПК к рыночным условиям хозяйствования.

Вместе с тем именно ВПК, являясь ядром советской экономики, был основным поставщиком гражданской продукции: на этих предприятиях сосредотачивались 100 % общесоюзного выпуска средств воздушного и морского транспорта, а также средств связи, выпускались 94 % технологического оборудования (и запасных частей) для лёгкой промышленности, 83 % – для перерабатывающих отраслей АПК, 80 % – для торговли и общественного питания, 74 % медицинской техники и 16 % непродовольственных товаров народного потребления (представленных, главным образом, сложной бытовой техникой и изделиями длительного пользования).

Военная мощь Советского Союза опиралась на значительный общеэкономический фундамент. Его экономика с точки зрения возможностей функционирования военного производства была комплексной и самодостаточной.

Самыми общими и употребительными в мировой статистике показателями роли военно-промышленного комплекса в экономической структуре государства являются удельный вес военных расходов в ВВП и объем военного производства. В СССР в 80-х гг. удельный вес оборонных расходов составлял 9-13%. В комплексе было занято около 10 млн. человек. Отраслевая структура и высокий научно-технический потенциал промышленности позволяли обеспечивать стратегический паритет с ведущей в экономическом и военном отношении страной мира – США (имея приблизительно 1/3 американского объема ВВП).

По сравнению с СССР экономические возможности России существенно ухудшились. Сегодня по размеру ВВП Россия отстает от США в 10 раз, Китая – в 6, Японии – в 4, Германии – в 3, Индии, Франции, Великобритании и Италии – в 2 раза. По объему ВВП мы занимает 15-е место в мире, пропустив вперед не только указанные страны, но и Испанию, Бразилию, Южную Корею, Канаду, Мексику и даже Индонезию. По объему ВВП на душу населения наши позиции еще хуже (примерно 100-е место в мире).

Россия унаследовала 80% оборонной промышленности СССР. Это означает, что степень милитаризованности экономики оказалась более высокой по сравнению с другими республиками бывшего Союза. Правда, численность занятых в ВПК сократилась до 5,4 млн. человек, но она все равно остается чрезмерной. Так, удельный вес работающих в оборонной промышленности составляет 23,5% от общей численности занятых по стране, причем непосредственно ВВТ сейчас производят около 2 млн. человек.

По состоянию на начало 1999 года в состав ВПК России входило около 700 НИИ и КБ оборонного профиля, а также 1700 предприятий и организаций и восемь отраслей. Кроме того, с ними связано более 1500 смежников в 10 странах СНГ. На объектах оборонной промышленности производится 20% всего объема машиностроительной продукции страны.

Регионы с высокой долей занятости занятых на предприятиях ВПК формируют большой потенциал массовой миграции рабочей силы в другие районы, что при отсутствии достаточных инвестиций в производственную и жилищно-коммунальную сферу создает экономическую и социальную напряженность. Поэтому в данных регионах важно учитывать местные возможности для трудоустройства высвобождающихся из оборонных отраслей работников.

Крайне тяжелая ситуация в ВПК проявляется в обвальном падении объемов производства, финансовых трудностях, снижении технического уровня производства, нарушений сложившейся системы кооперационных связей, уменьшении мобилизационных возможностей. Часть этих трудностей Россия унаследовала от Советского Союза, а некоторые из них – результат ошибок экономической политики.

Таким образом, главные причины трудностей в оборонной промышленности России заключаются в несовершенстве управления, недостатках финансового обеспечения, непродуманными конверсией и приватизацией предприятий комплекса.

На макроэкономическом уровне конверсия означает долгосрочную структурную перегруппировку финансовых, материальных и людских ресурсов из военного в гражданский сектор народного хозяйства и проявляется в общем уменьшении военных расходов государства.

Сам процесс конверсии был исторически и экономически неизбежен. Гипертрофированный удельный вес военного сектора был специфической чертой советской экономики; как следствие, ее отраслевая структура нуждалась в совершенствовании. Перенапряженность военными программами стала серьезным препятствием экономическому и политическому прогрессу страны.

Здравый смыл, политическая осторожность и экономический расчет должны были указать на опасность такого резкого свертывания военного производства. В результате оказалось практически невозможно осуществлять соответствующую реструктуризацию оборонной промышленности. Мировая практика показывает, что нормальная реструктуризация, то есть адаптация к гражданскому рынку, происходит при уменьшении выпуска ВВТ не более чем на 5-7% в год. А в России темп был в несколько раз больше, к тому же только за 1991-92 годы конверсии подверглось 1238 предприятий комплекса и из него было уволено 1,08 млн. человек.

Еще одна проблема – переход за критический минимум объема производства многих видов военной продукции. В целом государственный оборонный заказ за последние годы по основной массе вооружения и военной техники обеспечивает загрузку производственных мощностей максимум на 10-15%. Повсеместно оборонный заказ стал ниже минимально допустимого уровня, что ведет к росту издержек в расчете на единицу выпускаемой продукции, а также к деградации и утрате высокотехнологичных производств.

Сегодня осознано, что проводить конверсию необходимо было менее скоропалительно и с гораздо меньшими издержками. Мировой опыт и состояние конверсируемых предприятий РФ подтверждают, что высокий темп данного процесса вызывает тяжелые последствия и превращает демилитаризацию экономики в один из факторов падения промышленного производства в целом. Масштабы и темпы конверсии в начале 90-х годов почти на порядок превысили имевшие место в большинстве развитых стран и составляли по различным отраслям ВПК от 30 до 60 % и более.

Однако главная проблема ВПК заключается в мизерном финансировании. В этой сфере общепринятыми в мировой статистике являются показатели годовых военных расходов в расчете на одного военнослужащего и одного жителя страны. В 1997 году расходы на одного военнослужащего в России составляли 14 тысяч долларов, а в США – 176 тысяч, в Великобритании – 200, в Германии – 98. В том же году военные расходы на душу населения составляли: в России – 233 доллара, в США – 978, в Великобритании – 578, в Греции – 517 долларов.

Фактические затраты государственного бюджета на оборонные нужды в 1993 году составили 4,4% от ВВП; в 1994 году – 5,6%, в 1995 – менее 4%, в 1996 – 3,5%, в 1997 – 2,7%. При этом сам объем ВВП непрерывно снижался.

Ограниченность возможностей финансировать государственный оборонный заказ на поставку в Вооруженные силы конкретных образцов ВВТ привело к идее сконцентрировать большую часть выделенных для этой цели ресурсов на НИОКР в области создания новых типов вооружений. Эта идея, по мнению специалистов, была абсолютно верна. Ее реализация позволила бы создавать научно-технические и технологические заделы для последующего перевооружения Вооруженных Сил на качественно новые системы ВВТ.

Совершенно ясно, что на сегодняшний день отставание для России в этой сфере от ведущих в военном и экономическом отношении стран недопустимо. Мир находится на пороге очередной научно-технической революции, которая должна привести к значительному качественному рывку в модернизации ныне действующих образцов ВВТ, появлению принципиально новых видов оружия, которые будут базироваться на новых физических принципах и наукоемких технологиях. Причем двойное назначение будет иметь гораздо больше технологий, чем те, которые применяются при производстве нынешних вооружений.

Однако пока на практике идея концентрации усилий на военных НИОКР не подкреплена соответствующими бюджетными ресурсами. Как следствие, только за 1989-1995 гг. произошло более чем 10-кратное снижение финансирования на НИОКР в области военного производства. Сегодня в России на это из бюджета ассигнуется в долларовом исчислении в 30 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем в европейских странах НАТО. К тому же бюджетные ассигнования – это плановый показатель, который в последние годы никогда не исполнялся. Процент реальных ассигнований на НИОКР оборонного характера значительно отличается от первоначальных планов.

Столь скудное финансирование подвело научные и конструкторские организации ВПК к критической черте, за которой следует потеря воспроизводственного потенциала, особенно по высокотехнологичным образцам ВВТ. Его восстановление потребует впоследствии существенно больших средств, чем его текущее поддержание на текущем уровне.

Одно из негативных итогов ухудшения финансового положения оборонных предприятий – резкое устаревание оборудования . Действительно, недостаточный уровень капиталовложений в техническое перевооружение функционирующих и мобилизационных мощностей ведут к их быстрому моральному и физическому старению, что в ближайшее время, несомненно, скажется на способности производить современное вооружение и военную технику. Анализ технического состояния активной части основных производственных фондов оборонной промышленности показывает, что в отраслях замечена негативная тенденция к устареванию оборудования. Предполагается, что к 2001 году количество оборудования с возрастом в 20 лет составит половину от его общего числа.

В результате сокращения текущего производства вооружения и военной техники и сложного финансового положения предприятий комплекса ухудшается материальное положение трудовых коллективов. В оборонной промышленности резко снизилась заработная плата: сегодня она на 30-40% ниже, чем в общепромышленном производстве. Это связано с тем, что в ВПК уменьшение численности работающих происходит более медленно по сравнению с падением объемом производства, а также с большим количеством градообразующих предприятий.

Если принять уровень заработной платы в оборонном комплексе по состоянию на 1997 г. за 100%, то в электроэнергетике он равнялся 304, а в газовой промышленности – 472%. Средняя заработная плата по промышленности в 1998 г. составляла 1245 рублей, а на предприятиях комплекса – около 794 (по электронной промышленности – 600, по промышленности средств связи – 625 рублей). Даже наиболее благополучная среди “оборонщиков” ракетно-космическая отрасль по этому показателю (1062 рубля) заметно отставала от промышленности в целом.

В настоящее время на многих предприятиях ВПК существует скрытая безработица. Ухудшился в комплексе и качественный состав рабочей силы. Так, средний возраст работника составил 43 года (а в НИИ и КБ – 45 лет). Молодежь до 30 лет на предприятиях оборонной промышленности составляет 16% от общего числа персонала. Высок процент женщин – 52% и работающих пенсионеров – 11,5% (в НИИ и КБ – 12,5%). Среди принятых на работу за период с 1991 по 1997 гг. лишь 2% имели высшее или среднее техническое образование. Общее число кандидатов и докторов наук уменьшилось на 10%.

Предпринятые в последнее время шаги по выправлению дел в ВПК, включающие ряд организационно-финансовых мер, начали давать положительные результаты. Так, в 1998 г. в оборонной промышленности РФ наметилась относительная стабилизация. В частности, общий объем выпуска продукции за 8 месяцев составил к аналогичному периоду 1997 г. 97,2%, в том числе гражданской – 92, а военной – 107%, что свидетельствует о повышении доли последней. При этом довольно значительный рост производства произошел в ракетно-космической (119,9%) и радиопромышленности (109%), стабилизировалась ситуация в авиационной (90,1%) и боеприпасной (93,3%) отраслях.

Прекратилось в ВПК и опережающее по сравнению со всей промышленностью сокращение занятости: если по всей промышленности среднесписочный состав рабочих за 1998 г. уменьшился на 10,6%, то в оборонной промышленности – на 10,3%.

Однако в отдельных отраслях комплекса спад производства продолжался, причем в таких структурах, как промышленность вооружения, Российское космическое агентство, промышленность средств связи, процесс ускорился. Так, за 8 месяцев 1998 года (по сравнению с аналогичным периодом 1997 года) объем выпуска в первой структуре составил 45,4%, во второй – 49,1%, а в третьей – 50,4%.

Для России военная промышленность выполняет не только функцию обеспечения вооружением и военной техникой Вооруженных Сил; она представляет собой важнейшую экспортоориентированную отрасль. И в советский период экспорт ВВТ рассматривался как выгодное направление внешнеэкономической деятельности, но тогда в данной сфере был чрезвычайно силен идеологический аспект. Это проявлялось, в частности, в значительных поставках ВВТ некоторым странам в долг, причем в большинстве случаев подобные долги не имели практических шансов быть погашенными странами-импортерами.

В сегодняшней экономической ситуации в России в целом, и в ВПК в том числе, коммерческая сторона экспорта оружия становится превалирующей. Достаточно сказать, что в настоящее время по этому каналу в комплекс идет 70% всех финансовых поступлений.

Ограничение экономических возможностей и фактическое место России в мирохозяйственной системе сегодня и в перспективе двух-трех ближайших десятилетий предполагают оптимизацию структуры военной промышленности. Суть ее прямо вытекает из основных положений военной доктрины на каждом отдельном этапе, ее приоритетов в области военного строительства.

В связи с нехваткой финансов масштабное переоснащение Вооруженных Сил новыми видами оружия отложено на перспективу до 2005 года. Тогда же начнется и широкомасштабная структурная перегруппировка военной промышленности страны, чтобы соответствовать номенклатуре массовых поставок ВВТ в перевооружаемые армию и флот. Пока же с учетом имеющихся реалий военная доктрина исходит из и поддержания ведущей роли стратегических ядерных сил в военной системе государства.

Стремление США в одностороннем порядке выйти из договора с Россией о несоздании систем противоракетной обороны, их усилия в области расширения арсенала высокоточного оружия делают необходимым для нашего государства сохранение достаточного количества ядерных вооружений, наличие современных систем предупреждения о военной опасности и ядерном нападении в особенности, надежного комплекса управления и информационного обеспечения постоянного функционирования и боевого применения Стратегических ядерных сил.

В настоящее время на эти цели направляется примерно четверть военного бюджета страны, в том числе на такую важную их часть, как ракетные войска стратегического назначения – 6-8%. Существует официальная точка зрения органов законодательной и исполнительной власти РФ, поддерживаемая военными специалистами, о повышении как абсолютных расходов на отмеченные выше цели, так и доли стратегических ядерных сил в структуре военного бюджета. Агрессия НАТО в Югославии, развязанная весной 1999 г., послужила еще одним поводом для укрепления данной позиции.

Упор на развитие стратегических ядерных сил предполагает и изменение приоритетов в ВПК РФ. Речь должна идти о первостепенном внимании к развитию ракетно-космической и атомной промышленности, а также к военному самолето- и кораблестроению. Соответствующее развитие предполагается в смежных отраслях, производящих комплектующие первой группы.

Предпринятые правительством России в 1998-99 гг. меры позволили приостановить негативные тенденции в ВПК. В частности, в ряде отраслей возрос объем производства, практически во всех отраслях замедлилось его падение, улучшились некоторые показатели хозяйственной деятельности оборонных предприятий. Но впереди еще очень трудные задачи, главные из которых: не потерять научные школы, работающие на оборону, сохранить передовые технологии, выбрать и сконцентрировать усилия на наиболее перспективных военно-технических программах XXI века. Восставшей из нынешнего хаоса России обязательно потребуется и современная по меркам будущего дня армия, и способная вооружать ее отечественная военная промышленность.

Несмотря на имеющийся потенциал перспективы значимого роста производства в оборонной промышленности, области остаются неясными. Основным вопросом в ближайшее пятилетие остается финансовое обеспечение деятельности предприятий, существенного увеличения собственных средств у них в этот период, вероятнее всего, не предвидится. Государственная поддержка может коснуться только тех, кто попадет в состав той или иной федеральной программы или в список казенных заводов.

Следует отметить немаловажный факт. Если за рубежом, как утверждают специалисты, только сейчас начала прослеживаться тенденция слияния фундаментальной (университетской) науки с прикладной, то институты СО РАН уже давно занимались наряду с фундаментальными исследованиями прикладными разработками, вплоть до изготовления готовых к производству аппаратов, приборов, машин. Перечень только важнейших разработок сибирских институтов, накопленных в 1998 году и предлагаемых для широкого использования состоит из 150 наименований. Они предназначаются для машиностроения, металлургии, строительства, химии и производства новых материалов, для лесной промышленности, информатики и приборостроения, агропромышленного комплекса, медицины и здравоохранения.

Однако уже очевидно, что осуществить переход на интенсивное наукоемкое производство невозможно без сильной государственной политики и поддержки. Необходима система мер по привлечению инвестиций, в том числе иностранных, по организации на территории области производств по выпуску как готовой продукции, так и узлов, деталей, агрегатов, которые удовлетворяли бы требованиям и внутреннего, и внешнего рынка. Общая ориентация таких производств должна быть не на количество, а на качество продукции, ее надежность, экологичность и дизайн. Без государственной поддержки высокотехнологических производств Сибирь, как и Россия в целом, в ближайшей перспективе неизбежно утратит способность к производству наукоемкой продукции.

В ближайшей перспективе каждое оборонное предприятие области должно решать для себя следующие задачи:

Выбрать и экономически обосновать конкретную стратегию реформирования, направленную на создание эффективного производства;

Разработать подробный бизнес-план структурных преобразований;

Пересмотреть ранее разработанные планы и проекты диверсификации и конверсии производства;

Долгосрочные перспективы развития оборонных предприятий области будут определяться интенсивностью инвестиционного спроса в отраслях, потребляющих их продукцию, и соответственно зависеть от тенденций, оживляющих экономику в целом. Однако для предприятий, которые продлят свое существование, необходимы меры, способствующие их переходу на технологии четвертого и пятого поколений и вхождение в международное разделение труда. Поэтому для первых 5-7 лет XXI века останется важнейшей задачей постоянная работа, в том числе и работа областной администрации, по привлечению инвестиций, по содействию в создании совместных предприятий, по организации производств и направлению их общей ориентации.

5. Регулирование конверсии ВПК в России. Последствия проведённых этапов и проблемы её осуществления в современный период

Последнее десятилетие прошлого века стало печальным образцом развала одного из самых сильных военно-промышленных комплексов мира. Четыре государственные программы конверсии в условиях неконтролируемой приватизации и отсутствия механизма государственного регулирования привели к серьёзному ухудшению состояния всех промышленных предприятий и, в первую очередь, оборонного блока.

2.1 Военная доктрина

– в чётком проработанном виде пока не существует. Российское правительство несколько лет не могло определиться с системой взглядов и положений, которая установила бы направление военного строительства, подготовки страны и вооружённых сил к возможной войне и способы её ведения. По инерции все постсоветские годы основной упор шёл на развитие стратегических ядерных сил. В ходе военных конфликтов, в которых Россия участвовала прямо или косвенно, проявилась нецелесообразность такого подхода, но как в девяностые годы, так и сейчас нет какого-либо нового видения будущего российской армии. Во время проведения конверсии это оправдывалось нехваткой финансовых ресурсов на масштабное переоснащение Вооружённых Сил новыми видами вооружений и структурную перегруппировку военной промышленности (эти процессы были отложены на перспективу до 2005 года, и, по сути, нынешнее регулирование этим путём и идёт). Отсутствие военной доктрины в данный период во многом объясняется тем, что более важным государственным значением обладают проводящаяся сейчас реформа армии и выработка в связи с этим новой системы гособоронзаказа.

2.2 Государственный бюджет: финансирование конверсии, оборонный заказ и инвестиции

С прекращением «холодной войны», принятием Россией практики разоружения и задачей построения демократического государства государственный бюджет и экономическая политика стали отличаться большей направленностью на удовлетворение в первую очередь социальных нужд, что при постоянном дефиците бюджета повлекло за собой задержки в предоставлении средств на проведение конверсии, срыв ввода новых мощностей и внедрения новых технологий. Распыление финансовых средств, характерное для всех этапов конверсии, повлияло на постепенное сворачивание государственного финансирования на эти цели. С 2000 года эта строка вообще исчезла из госбюджета, предоставив предприятиям возможность выживания за счёт коммерческих конверсионных фондов, функционирующих благодаря экспорту оставшихся резервов продукции ВПК и новой продукции конкурентоспособных отраслей.

Для гособоронзаказа более десятилетия было характерно неоправданно большое снижение объёмов (до 30 % в год при допустимых 3-5 %), что крайне пагубно сказалось на производственной деятельности: при недозагрузке основных мощностей стоимость производимой на предприятиях ВПК продукции повысилась в несколько раз и потеряла конкурентные свойства. Предприятия, потерявшие заказ в условиях несформированной рыночной инфраструктуры оказались в ещё более сложных условиях, когда из возможных стратегий большая часть из них предпочла прекращение деятельности с постепенным переводом фондов в аренду и на продажу. Наряду с сокращением закупок государство создало и другую мало разрешимую проблему – негарантированные сроки оплаты выполненных для него заказов, в результате чего появилось большое количество неплатёжеспособных предприятий, стоящих на грани банкротства. На сегодняшний день статья оборонного заказа в госбюджете значительно увеличилась – на 30 % по сравнению с 2005 годом, но проблема своевременной оплаты стоит до сих пор остро. Например, при том, что доля государственного оборонного заказа в объёме производства петербургских предприятий ОПК растёт, задолженность со стороны Минобороны по оплате работ только увеличивается. На сегодня его долг составляет несколько сотен миллионов рублей.. Есть положительные сдвиги по статье затрат на НИОКР: растут доля и общий объём финансирования науки – с 46,2 млрд. рублей в 2004 году до 72,4 млрд. рублей, выделенных на 2006 год.

За более чем десятилетие конверсионных реформ произошло критическое сокращение инвестиций как в производство, так и на НИОКР (сейчас они в 30 раз меньше, чем в США), следствием чего стало быстрое моральное и физическое старение производственного оборудования, ухудшение технологической и возрастной структуры основных производственных фондов, потеря многих, в том числе стратегически важных для развития экономики технологий. Учитывая, что основой современной экономики остаётся поддержание и развитие сырьевых экспортоориентированных отраслей, легко объяснить, почему основные инвестиции как отечественные, так и зарубежные идут в этом направлении, тогда как наукоёмкие и высокотехнологичные производства вынуждены рассчитывать на свои силы (так, например, в 2002 году в структуре инвестиций в ВПК собственные средства предприятий составили 70 %, в то время как бюджетные – всего 14,2 %). Государственное инвестирование наукоёмких производств как в предыдущие годы, так и в настоящее время носит точечный характер – в русле принимаемых программ реформирования и развития отдельных отраслей или предприятий, как, например, программа «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 года».

2.3 Система государственного управления ОПК

После развала СССР структура государственного управления ВПК претерпела несколько изменений: в ноябре-декабре 1991 года была демонтирована отраслевая структура управления ВПК, ликвидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по военно-техническим вопросам. Управление разработками и производством вооружения и военной техники полностью перешло к Министерству обороны. В 1997 г. ведение предприятий этой сферы было полностью передано Министерству экономики, для которого эти функции были далеко не самые существенные. Таким образом, мощный научно-промышленный блок, ранее возглавляемый девятью союзными министерствами, фактически остался без даже формального государственного управления. В 1999 г. было создано пять российских отраслевых агентств - по судостроению, по системам управления, по авиационной и космической технике, по обычным вооружениям, по боеприпасам. Летом 2000 г. некоторую часть полномочий получило новое Министерство промышленности, науки и технологий РФ, сейчас это Министерство промышленности и энергетики РФ. На данный момент схема управления пятью агентствами сохраняется, но в связи с малой долей эффективности этой разветвлённой системы в марте этого года указом Президента РФ В. В. Путина была учреждена Военно-Промышленная Комиссия на подобие той, что существовала уже в Советском Союзе. Возглавил комиссию Министр обороны С. Б. Иванов, главными задачами её объявлены: формирование государственной программы вооружения, гособоронзаказа и решение оперативных вопросов на основе взаимодействия и с промышленностью, и с теми министерствами и агентствами Правительства, которые имеют отношение к вопросам ВПК: Росатомом, Роскосмосом, Федеральным агентством по промышленности, на работу которого имеются постоянные нарекания. Дело в том, что помимо контроля над финансированием работ по государственному оборонному заказу, это агентство осуществляет ещё и кадровую политику на оборонных госпредприятиях, но не всегда эффективно: в 2004 году были сняты с должностей 10 руководителей предприятий оборонного комплекса Петербурга, причина – отсутствие соответствующей подготовки. «Сегодня кадровая работа ФАП сводится к смене руководителей оборонных госпредприятий. При назначении определяющими являются не профессионализм и деловые качества потенциальных директоров, а их способность выгодно использовать недвижимость заводов. Действия ФАП далеко не всегда направлены на развитие производства, приход некомпетентных руководителей приводит к кризису на предприятиях, а впоследствии – к их закрытию». По мнению петербургской администрации назначения директоров на военные предприятия должны согласовываться с региональными властями, чего сегодня не происходит – это одна из существенных проблем регулирования всех предприятий ОПК: очень сложно провести разграничение властных полномочий федеральных и региональных властей: финансовое обеспечение таких дорогостоящих предприятий как оборонные легло бы слишком тяжёлым бременем на региональные бюджеты. Вместе с тем зачастую благодаря грамотной политике именно субъектов РФ было возможно восстановление, реформирование и развитие многих предприятий ВПК.

Сложности во взаимодействии между предприятиями ОПК и федеральными властями возникают из-за проблем финансирования. В частности, директора петербургских заводов отмечают чересчур длительные сроки согласования в профильных министерствах заявок на получение кредитов. Например, «Адмиралтейские верфи» не могут оперативно получить кредит на 700 млн. руб. и вынуждены тратить на проектирование новых АПЛ свою прибыль. Другой проблемой является существующая система контрактов, когда Минобороны требует точного соблюдения всех установленных сроков производства продукции, выставляя штрафы за их невыполнение, но при этом имеет право платить по возможности.

2.4 Отраслевая структура ОПК, военно-промышленное районирование и кооперационные связи

– претерпела мощную деформацию. В условиях резкого открытия экономики, «дикой» приватизации и сокращения, а то и прекращения денежных поступлений в отрасли ВПК, чаще всего осуществлялась «физическая» конверсия – как наиболее простой вариант развития. Результат – распадение военно-промышленного комплекса на три составляющие: собственно предприятия по производству В и ВТ, отрасли двойного производства – и военного и гражданского – изначально имевшие такой потенциал и сохранившие его, благодаря конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках, и предприятия, перепрофилировавшиеся в гражданские отрасли. Основная тенденция при этом – ориентация на экспорт. Пока мировая рыночная конъюнктура благоприятствует российским военным производителям: в 2005 году общая сумма поставок в 61 страну продукции военного назначения превысила 6 млрд. долларов, что на 20 % больше запланированного уровня. Для России – это рекордная сумма. В гражданском секторе наиболее успешными являются сейчас судостроительная, космическая и атомная промышленности, а также предприятия, поставляющие оборудование для гражданских сырьевых отраслей: нефтяной, газовой, лесной, горной.

Предприятия ВПК расположены на территории большинства субъектов РФ, но крайне неравномерно. Своим расположением они обязаны воплощению государственного плана размещения производительных сил на территории Советского Союза, которое, являвшись государством с относительно замкнутой, самодостаточной экономикой, не нуждалось в сбалансированном районировании, а потому предприятия комплекса разбросаны очень неравномерно, не говоря уже о том, что в данный момент немалое их число находится на территории бывших республик, а, значит, доступ к ним ограничен. Последнее создаёт немалые проблемы, ввиду того, что эти предприятия являются технологически необходимыми для функционирования единых комплексов, а строительство новых является экономически не выгодным. Пример – украинское предприятие «Мотор Сич» выпускает сегодня 95 % двигателей для эксплуатируемых в России самолётов и вертолётов. С учетом возможного вступления Украины в НАТО Россия хотела бы обеспечить свою технологическую безопасность, переведя производство этой высокотехнологичной продукции с Украины на территорию России.

Плюс к этому, немалая часть производств ВПК, имея дело с секретными технологиями, располагаются территориально в 70 городах-заводах, включая закрытые административно-территориальные образования. Эти города полностью зависят от работы комплекса, поскольку в них практически отсутствуют другие сферы применения труда. Наиболее сложно эта ситуация складывается в Удмуртии (55,3% занятого населения работает на предприятиях оборонной промышленности), в Саратовской области (50,9%), Новосибирской области (43,5%), Северо-западном регионе России (30,7%). Здесь процессы конверсии протекали очень болезненно, и многие проблемы не решены до сих пор – требуется общегосударственный системный подход.

2.5 Приватизация и организационная структура предприятий ОПК

– характеризуются неудовлетворительными последствиями: неэффективной организационной структурой, образовавшейся в ходе акционирования и приватизации, разрывом ранее существовавших технологических цепочек, потере контроля со стороны государства. Российское государство совершило большую и непростительную ошибку, объявив приватизацию предприятий ОПК и их научно-исследовательских институтов – баз в виде отдельных друг от друга структурных единиц – субъектов рыночной экономики, хотя изначально ОПК представляется не иначе, как единая, неразрывная совокупность. Сейчас, спустя пятнадцать лет, после попыток раздельного существования происходит обратный процесс объединения и интеграции НИИ и КБ с производственными предприятиями, научной базой которых они некогда являлись. Современные организационные формы, распространённые сейчас в ОПК – это, в первую очередь, холдинги, финансово-промышленные группы, корпорации, концерны. Особое внимание следует уделить такому явлению как технопарк – специализированное научно-исследовательское объединение, продукцией которого являются новейшие разработки и технологии, основанные на опыте военных отраслей, но модернизированные для гражданских целей. Такие технопарки могли бы быть созданы как раз на территории закрытых городов–заводов, о которых говорилось выше. Нам, изучающим процессы конверсии, здесь также интересно то, что новые организационные формы предприятий (кстати, как государственных, так и частных) предопределяют собственную, самостоятельную проработку возможных конверсионных программ производства на основании уже имеющегося научного потенциала. Создание же разветвлённой сети финансово-промышленных групп – одно из наиболее действенных путей привлечения внебюджетных источников финансирования для вывода ОПК из кризиса, осуществления структурной перестройки, переориентации промышленных предприятий и научных организаций на собственные средства. Образование ФПГ на базе предприятий ОПК повышает устойчивость входящих в них предприятий к внешним воздействиям, способствует расширению самостоятельности предприятий во всех сферах деятельности, уменьшает вероятность банкротства, содействует перераспределению управленческих функций.

2.6 Уровень производства и возможности экономического развития, инновационные технологии

– обвальное падение объёмов производства, деформация структуры, прекращение или сокращение до минимума выпуска ряда важных видов продукции и военной техники, оборудования для гражданских отраслей экономики и конкурентоспособных изделий для населения – всё это происходило довольно длительное время, вплоть до 2002 года. В последние годы объём производства продукции в оборонно-промышленном комплексе ежегодно растет на 8,7 %. Демонстрируемые предприятиями ОПК показатели в полтора-два раза превышают общие для российской промышленности среднегодовые темпы роста. «Российская оборонка обеспечивает производство 70 % всех средств связи, 60 % сложной медицинской техники, а также весомо представляет Россию на мировых рынках программного обеспечения. Каждый второй космический аппарат в мире выводится на орбиту с помощью российских ракет-носителей, а 30 % оборудования для ТЭК также изготавливается на предприятиях российского ВПК».

Вместе с тем, по данным Минэкономразвития, 80 % технологического оборудования военно-промышленных предприятий устарело. Использование этой базы ведёт к серьёзному удорожанию конечной продукции. Решение этой проблемы глава новой военно-промышленной комиссии С. Иванов видит в осуществлении двух программ: «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» и «Национальная технологическая база». Целью первой программы (по ней только в этом году выделяется более 8 млрд. рублей) станет получение новых знаний, второй - научно-техническое обеспечение перехода отраслей экономики на качественно новые технологические уровни, а как конечная цель – выход на внешний и внутренний рынки высокотехнологичной продукции. Для обеспечения технологического прорыва России придётся в ряде случаев использовать стратегию «заимствования и адаптации зарубежных технологий», говорит глава Минобороны. По его словам, руководство России «прекрасно понимает, что собственная национальная база не всегда может обеспечить переход на новый технологический уровень». Научно-техническая, промышленная, внешнеэкономическая и налоговая политика нашего государства ориентирована на создание адекватных условий для того, чтобы продукты отечественной высокотехнологической сферы выходили на мировой рынок не в виде «утечки мозгов», а путём экспорта готового конкурентоспособного промышленного продукта», - подчеркнул вице-премьер. И пообещал, что к 2015 году доля гражданской продукции по оборонно-промышленному комплексу страны должна превысить 70 % от общего объёма производства. То есть ВПК должен выступить как «локомотив российской экономики». .

Между прочим, такое явление как «заимствование и адаптация зарубежных технологий» частично – прямое следствие революционной конверсии, в ходе которой не были проработаны законодательные основы оценки и лицензирования НИОКР, следствием чего стало массовое «разбазаривание» советских военных разработок. В ходе приватизации было утеряно порядка 300 немаловажных технологий, в условиях кризиса уникальные передовые технологии сохранились в авиакосмической и атомной промышленности, судостроении, производстве лазерной техники и средств информации, разработках программного обеспечения. Именно поэтому основной акцент в политике способствования дальнейшей модернизации новейших разработок делается именно на эти отрасли. Последний такой успешный проект – разработка ГЛОНАСС – глобальной навигационной спутниковой системы, первоначально создававшейся для обеспечения обороноспособности страны, но по решению главы государства активно внедряющейся сейчас в различные отрасли национальной экономики. – Яркий пример конверсии технологии – из ОПК на общенациональные нужды (аналогично этому в своё время Правительство США перевело разработку системы «интернет» в статус общегосударственной программы). Новые ядерные технологии могут широко применяться в мирных целях, в частности, для решения экологических проблем, порождённых военной ядерной промышленностью. Использование ядерной медицины позволяет проводить раннюю диагностику заболеваний, а также лечение онкологических заболеваний с помощью источников ионизирующих излучений, это значительно расширит применение обычной медицинской практики.

Так что так же, как и в 90-х гг. прошлого века, остро стоит проблема технико-технологической модернизации промышленности, требующая обеспечение технического перевооружения промышленности на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала организаций оборонной промышленности для производства высокотехнологической и конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках продукции (работ, услуг). То, что являлось главной целью проводимых в нашей стране этапов конверсии, не принёсших результатов, является одной из приоритетных целей развития экономики и сейчас.

Цель урока:Познакомиться с составом,
местом и значением данного
комплекса в хозяйстве страны,
его основными проблемами

Задачи урока:

Главная задача ВПК:

Основные даты и события в формировании армии

Структура и состав ВПК.

Отрасли ВПК

Гражданская продукция

Экспорт России вооружения и военной техники.

Главные факторы размещения ВПК

Города - невидимки

География ВПК

Авиационная промышленность

Бронетанковая промышленность

Артиллерийско - стрелковое оружие

Судостроение

Ракетно - космическая промышленность

Космодромы

Производство ядерного оружия

Проблемы ВПК

Перспективы развития