Динамичность сознания. Динамика развития человеческого сознания

Подобно тому как «материя» является не только философской, но и физической категорией, так и «сознание» является не только философской, но и психологической категорией. Как физика, опираясь на философское понимание материи, изучает ее в системе своих понятий, так и психология исходя из философии сознания исследует его в системе своих категорий.

Для психологии сознание это не особая форма отражения, добавляемая к описанным нами выше, не дополнительная «психическая функция», как считают некоторые психологи, а их обобщение, синтез, интеграл. Только в этом смысле сознание есть высшая форма отражения. Сознание существует лишь постольку, поскольку существуют и проявляются эти формы отражения, но не каждая в отдельности, а вместе. Доминирующее проявление той или иной формы отражения в их общем ансамбле может быть различно. Поэтому и состояния сознания различны, когда человек внимательно прислушивается, или когда он пишет стихи, или волевым усилием сдерживает боль. В. Джемс говорил о «потоке сознания»; и этот поток меняется, принимая ту или иную доминирующую в данный отрезок времени форму, становясь то более конкретным, то абстрактным, то иредметно-действен- ным, то более пассивным или предельно активным.

Понятия «сознание» и «человеческая психика» по содержанию не тождественны. Объем первого уже второго; сознание это только субъективный компонент человеческой психики, в которую входит и объективизация сознания - деятельность. Выше уже упоминалось, что с того момента, когда на основе физиологического отражения появилось психическое, возникло и субъективное, но субъективное это разное у различных видов животных. Субъективное в психике человека приняло по сравнению с психикой животных (в силу появления второй сигнальной системы действительности и, следовательно, понятий, мышления) форму идеального. Это человеческое субъективное и есть его сознание.

Сознание не существует вне человеческой психики. Более того, оно, как и все субъективное, познается через психику, объективизирующуюся у животных в поведении, у человека в деятельности. Поэтому, хотя логически предысторией сознания должна была бы являться история субъективного у животных ветви вторичноротых, практически, поскольку субъективное не только у животных, но и у других людей непосредственно непознаваемо (по крайней мере пока), предысторией сознания является история развития психики у животных. Вместе с тем всегда надо помнить, что сознание «с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди»Развиваемые далее в этой главе взгляды опираются на понимание сознания, изложенное в работах С. JI. Рубинштейна и Е. В. Шороховой63.

Сознание, взятое как целое, имеет свою структуру, элементами которой являются отдельные акты сознания. Эго как бы выделяемые по относительной самостоятельности отдельные срезы потока сознания. Имеет сознание и свои подструктуры, и общие свои качества.

Каждый акт сознания можно рассматривать как точку потока сознания. Ведь, как уже было сказано, если внимание как психическое явление есть организация психики, то в каждом акте внимания можно выделить его субъективный компонент - организацию сознания. А раз так, то можно говорить и о переключении сознания, и о его распределении. Это - в норме.

Психопатология и психиатрическая клиника демонстрируют случаи, когда сознание начинает течь как бы двумя одновременными параллельными потоками, но о них будет сказано несколько ниже.

Одной из подструктур сознания являются основные функции сознания - это те формы психического отражения (эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля и память), выше уже включенные в рассматриваемую систему психологических понятий.

Другая подструктура сознания определяет степень динамики или, напротив, константности актов сознания. Динамика сознания включает три формы, на которые мы уже указывали, как на три категории психических явлений, а именно психические процессы, состояния и свойства. В системе явлений и понятий сознания они определяются как процессы сознания, состояния сознания и свойства личности (поэтому личность - это человек как носитель сознания). Но сознание, как целое, не может быть сведено только к этим формам отражения н проявлениям динамики. Оно имеет и другие качества, главными из которых являются: активность, константность, целостность и преемственность сознания.

Именно тот факт, что в структуру сознания входят психические явления всех трех форм (как процессы, состояния и свойства личности), обусловливает его и константность, и динамичность. Константность сознания определяется психическими состояниями и в особенности свойствами личности. Динамичность сознания обусловливается кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами. Преемственность сознания, проявляющаяся в форме феномена «я», определяется долговременной памятью и в свою очередь обусловливает ее специфическое значение в структуре сознания.

Выделение «я» из «не-я» - это первый акт появления индивидуального сознания в антропогенезе, повторяемый и в онтогенезе. Вначале это выделение своего тела, хорошо наблюдаемое у детей, сперва говорящих о своем теле, как о чужом: «Сережин животик», «Сережины ручки», а только потом «мой животик». Завершается этот процесс появлением и развитием самосознания как осознанием своей роли в обществе, о чем будет сказано ниже.

Говоря о качествах сознания, необходимо иметь в виду указание В. И. Ленина о том, что «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» К сожалению, цитируя эти слова, иногда не обращают внимания на то, что Ленин здесь же продолжал: «т. е. что мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» 64. В этом проявляется воля как форма отражения, и это определяет активность сознания, к которой мы еще вернемся.

Следует остановиться еще на одной подструктуре сознания, именно на различных его уровнях ясности. Один из низших его уровней - спутанное сознание легко наблюдать в так называемом «просоночном» состоянии. Еще более низкий уровень сознания дают «подсознательные явления», явления приторможенного, редуцированного сознания. Ниже последнего лежат только патологические изменения сознания (бред, делирий, сопор и т. д.) и полная потеря сознания (обморок, наркоз). Все это снижение уровня ясного сознания, обычно свойственного человеку. Повышение его уровня отмечается при вдохновении, высшим уровнем которого является творческое озарение. Глубокое, яркое описание гаммы переходов степеней ясности сознания от «просоночного» до творческого озарения дал А. С. Пушкин.

И забываю мир - ив сладкой тишине Я сладко усыплен моим воображеньем,

И пробуждается поэзия во мне:

Душа стесняется лирическим волненьем,

Трепещет и звучит, и ищет, как во сне,

Излиться наконец свободным проявленьем -

И тут ко мне идет незримый рой гостей,

Знакомцы давние, плоды мечты моей.

И мысли в голове волнуются в отваге,

И рифмы легкие навстречу им бегут И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута - и стихи свободно потекут

Таковы некоторые подструктуры сознания, определяющие и ряд его указанных выше общих качеств, но ими структура сознания не ограничивается. Еще более существенны для сознания его атрибуты.

ния редко может быть либо только переживанием, либо только познанием, либо только отношением; чаще он включает эти три компонента, которые мы объединяем в подструктуру атрибутов сознания. Однако степень выраженности каждого из этих компонентов весьма различна. Потому каждый акт сознания можно образно рассматривать как точку в системе трех координат этих трех важнейших психологических категорий, говорящих о трех атрибутах сознания.

Атрибут - это неотъемлемое свойство чего либо, без которого оно не может ни существовать, ни мыслиться. Неверно было бы думать, что и само это понятие и эти три атрибута сознания - переживание, познание и отношение должны рассматриваться только в гносеологии, а не в психологии. Немало неясностей в психологии проистекает потому, что отношения, например, рассматриваются только как свойства личности, без учета того, что они прежде всего атрибуты сознания.

Переживание - это атрибут акта сознания индивида, не содержащий образа отражаемого и проявляющийся в форме удовольствия или неудовольствия (страдания), напряжения или разрешения, возбуждения или успокоения. Эта идея трех полярных пар переживаний, выдвинутая в прошлом веке В. Вундтом как трехмерная теория эмоций, справедлива и для одного из компонентов сознания. Правда, понятие «переживание» шире «эмоций», так как переживания проявляются не только в форме эмоций (а следовательно, и чувств), но и в форме потребностей, и волевого усилия, а следовательно, и произвольного внимания и произвольной памяти. Акт любопытства, как и догадка (знаменитая «Эврика» Архимеда), также переживается. Однако между степенью проявления переживаний есть и существенные различия: так, эмо ции, чувства, потребности и волевое усилие всегда переживаются. Акты внимания, памяти, мышления, восприятий и ощущений могут переживаться, но могут проявляться и в форме «чистого» познания.

Ни один психологический термин не имеет такого неоднозначного понимания, как «переживание», что служит причиной многих неточностей. На этом вопросе следует остановиться подробнее. «Переживание - общее название для непосредственного психического опыта; со стороны субъективной всяк:щ психический процесс есть переживание. Во всяком переживании различают акт и содержание переживания; первый - есть деятельность, связанная с возникновением данного переживания; второе - содержание, состав, то, что переживается» ". Это определение исходило из понятия «психологического опыта» и расширяло его до понятия «отражение».

Более общепринятым стало отождествление эмоций и чувств как переживания своих отношений. «Эмоциями, или чувствами, называются своеобразные переживания, в которых выражается отношение человека к предметам и явлениям окружающей действительности» 65. «Чувством, или эмоцией, называется переживание человеком своего отношения к тому, что он познает и делает...»66 «Переживания человеком своих отношений к действительности называются чувствами или эмоциями» 67.

Г. А. Фортунатов отождествляет понятие «переживание» с понятием «эмоция», противопоставляя их более сложным чувствам. В этом смысле переживание понимается им как эмоциональный тон чувства. «При многократном переживании чувства в форме эмоционального процесса оно, действительно, может превратиться в устойчивую склонность к соответствующим переживаниям» !, - пишет он.

П. М. Якобсон, более других советских психологов работающий над проблемой эмоций и чувств, напротив, считает, что «словом «чувство» обозначается определенная живая реакция на происходящее - «переживание»» 68. Он объединяет эти три понятия в определении: «Переживаниечувства, т. е. живая эмоциональная реакция, может иногда достигнуть большой силы, приобрести характер аффекта»69.

Совсем иное содержание в понятие «переживание» вкладывал С. JI. Рубинштейн. «Переживания человека,- писал он, - это субъективная сторона его реальной жизни, субъективный аспект жизненного пути личности. Таким образом, понятие переживания выражает особый специфический аспект сознания; он может быть в ней более или менее выражен, но он всегда наличен в каждом реальном, конкретном психическом явлении; он всегда дан во взаимопроникновении и единстве с другим моментом - знания, особенно существенного для сознания»70.

Эти высказывания С. Л. Рубинштейна, дополненные его же словами об отношении, приводимыми мной ниже, и легли в основу данного здесь понимания переживания как атрибута сознания. Я остановился подробнее на понятии переживания для того, чтобы, во- первых, показать, что, только рассматривая переживание как один из грех атрибутов сознания, а не как психическую функцию или самостоятельную форму отражения, можно устранить разнобой в понимании этой категории среди психологов, взяв из каждого определения рациональное зерно. Во-вторых, я хотел бы еще раз подчеркнуть необходимость и возможность устранения этого «разноязычия» путем создания коллективными силами системы согласованных психологических понятий. Таким образом, и здесь свою задачу я вижу не в том, чтобы выдумывать новые термины, а в том, чтобы привести наиболее уже обоснованные определения в единую систему связанных между собой понятий.

После этих замечаний продолжим рассмотрение атрибутов сознания.

Познание - это компонент сознания индивидума в форме непосредственных или опосредованных, более или менее полных и точных образов отражаемого и мыслей об их связях. У человека познание проявляется в ощущениях, мышлении, восприятии и памяти. В этой области психология и философия (в частности, гносеология) наиболее близки. Гносеологическая категория идеального как противоположности материального, когда мы его рассматриваем в качестве психологического понятия, принимает более конкретное содержание.

Как известно, С. JI. Рубинштейн связывал психологическое понятие идеального с идеальным как философской категорией: «Характеристика психического как идеального относится, собственно, к продукту или результату психической деятельности - к образу или идее в их отношениях к предмету или вещи»71. Но так как образ или идея всегда находятся в объективном отношении к предмету или вещи как отраженное к от ражаемому, то идеальное - это субъективное явление, существующее в форме образа, связанного с понятием. Само по себе, как таковое, идеальное - продукт познания. Но, реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут (что чаще и бывает) окрашиваться эмоциями или чувствами и, следовательно, переживаться.

Идеальное - это высшая форма субъективного, ибо все идеальное субъективно, но не все субъективное идеально. Например, эмоция в чистой своей форме субъективное, но не идеальное явление, так как она не несет ни образа внешнего мира, ни понятия о нем. Зародыши идеального имеются уже у животных. Ощущения и тем более их комплексы, дающие животным константное познание предметного образа, составляют предысторию идеальных явлений. Она наиболее отчетливо проявляется в так называемом каузальном рефлексе высших обезьян. Но у человека образы восприятия или смысловой памяти всегда включают в себя понятия. Идеальное, будучи у человека продуктом разобранных выше форм отражения (всех, кроме эмоций), в свою очередь существует в двух формах: непосредственной, образной и опосредованной, понятийной.

В связи с анализом психологического аспекта познания следует сделать важное, на мой взгляд, уточнение. Дело в том, что в философии образное, первосигнальное познание называют термином «чувственное познание». С точки зрения психологии эмоции, которые входят в чувства, вообще не являются формой познания, что же касается чувств, то они являются формой познания только в той мере, в какой в их структуру входят понятия. Поэтому термин непосредственное познание следовало бы предпочесть термину «чувственное познание», противопоставляя его опосредованному познанию. Первое соответствует BOC-.

приятиям (опирающимся на ощущения), второе - мышлению (опирающемуся на понятия).

Последним атрибутом сознания является отноше ние личности как субъекта к миру. В современной психологии для краткости его просто называют одним словом - «отношение». Под этим термином понимаются активный компонент индивидуального сознания и его обратная субъективная связь с отражаемым миром, объективизирующаяся в психомоторике. В свете сказанного и отражение следует понимать не только как результат воздействия мира на человека, но и как факт их взаимодействия; точнее, само отражение есть их взаимодействие, которое осуществляется путем отношения, включенного в отражение. Филогенетически оно развилось на основе активности психического отражения животных, непосредственно связанной с эмоциональной формой отражения; последнее в свою очередь возникло на основе биологической активности как качества физиологического отражения. У человека отношения и как мотивы деятельности, и как стремление к достижению цели проявляются через волю.

Иногда отношение человека к миру выступает в единстве с переживанием (если использовать наш образ - систему координат, то можно сказать, что эта точка сознания лежит в плоскости осей координат отношения и переживания и ближе к оси переживания). Это отношение как переживание. Простым примером этого может быть такой факт: рассердившись на кого-либо, мы всегда одновременно изменяем и наше отношение к нему. Простейшие формы отношений могут быть и у животных.

В других случаях отношение выступает в единстве с познанием. Легко образно представить себе положение такой точки сознания в трехмерной системе координат. Она лежит в плоскости оси координат познания й отношения. Это - отношение как познание. Именно 0б этой высшей форме отношений и говорили Маркс я Энгельс, когда подчеркивали, что «для животного его отношение к другим не существует как отношение»

Таким образом, отношение это только один из трех основных компонентов сознания, но не все сознание в целом. Говоря о компонентах сознания, нельзя упускать из виду обратную связь сознания с бытием; наиболее отчетливо она проявляется в творчестве, но элементарная ее форма имеется и в отношении. Эту мысль можно выразить и иначе: творчество - это высшая и наиболее сложная форма проявления отношений как обязательного компонента сознания.

Изложенное понимание отношений в основном не противоречит взглядам В. Н. Мясищева, как признанного создателя «теории отношений» в советской психологии. «Психологические отношения человека, - пишет он, - в развитом виде представляют целостную си- тему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания»2. Это определение, данное в 1957 г., В. Н. Мясищев развил в других статьях. По существу с ним согласны и другие авторы. Но все же ни это, ни опирающиеся на него подобные определения отношений как психических явлений не дают возможности четко отграничить их от сознания в целом. Ведь в приведенном нами определении отношений В. Н. Мясище- вым с полным лравом можно два первых слова заменить словом «сознание» и смысл фразы сохранится.

А ведь понятие «сознание» шире понятия «отношение».

Выше уже было сказано, что понятие сознания уже понятия психики, что оно совпадает с субъективным компонентом психики человека. Если это иметь в виду, то следует признать устаревшими и к тому же отягощенными тяжелым грузом псевдонаучных понятий идеалистической психологии термины «бессознательное» и «подсознательное» в применении к психическим явлениям. Конечно, можно сказать, что «поведение собаки бессознательно», но это ничего не будет означать, кроме того, что сознания у собаки нет.

Вместо этого лучше говорить о «неосознаваемых формах высшей нервной деятельности», как это сделал Ф. В. Бассин ", а еще лучше о неосознанных явлениях человеческой психики. Ибо понятие «явления высшей нервной деятельности» может пониматься не только как «психика», но относиться и к «корковой нейродинамике». А последняя не может быть осознанной или неосознанной, о чем уже шла речь в предыдущей главе. А вот психические явления у человека могут быть в разной степени осознанны и могут быть даже неосознанными. У человека наблюдаются два основных вида неосознанных психических явлений.

Во-первых, это сознательные психические явления, имеющие субъективный компонент, еще не ставший сознанием. Примерами здесь являются не только психика младенцев, но и психика людей, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, а также упомянутые просоночные состояния взрослого, и в частности послеобморочное состояние человека.

Во-вторых, это так называемые вторичные автоматизмы, выполнение которых уже не требует участия сознания, примером чего является высокоавтоматизированный навык. Он может выполняться и осознанно, но обратное включение сознания часто приводит к ухудшению его выполнения. Тут нельзя не напомнить сказку о сороконожке, пытавшейся ответить на вопрос, какую ногу она выставляет вперед после десятой, и потому разучившейся ходить. Эти и подобные им явления по их генезису следовало бы называть сознательными, ставшими неосознанными.

Леонтьев о сущности и структуре сознания

сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния;

первоначально сознание существует лишь в форме психического образа, открывающего субъекту окружающий его мир, деятельность же остается практической, внешней. На более позднем этапе предметом сознания становится также и деятельность: осознаются действия других людей, а через них и собственные действия субъекта. Теперь они коммуницируются, означаясь с помощью жестов или звуковой речи. Это и является предпосылкой порождения внутренних действий и операций, протекающих в уме, в «плане сознания». Сознание - образ становится также сознанием - деятельностью. Именно в этой своей полноте сознание и начинает казаться эмансипированным от внешней, чувственно-практической деятельности, более того, - управляющим ею;

другое капитальное изменение претерпевает сознание в ходе исторического развития. Оно заключается в разрушении первоначальной слитности сознания трудового коллектива (например, общины) и сознания образующих его индивидов. В то же время психологические особенности индивидуального сознания только и могут быть поняты через их связи с теми общественными отношениями, в которые вовлечен индивид;

структура сознания включает: чувственную ткань сознания, значения и личностные смыслы;

чувственная ткань сознания образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивостью и т.д.;

особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания - как объективное «поле» и объект его деятельности;

чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно - свою означенность . Значения и являются важнейшими «образующими» человеческого сознания.

значения преломляют мир в сознании человека, Хотя носителем значений является язык, но язык - не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операция) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность;

в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений раскрытых совокупной общественной практикой. Поэтому значения сами по себе, т.е. в абстракции от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же «не психологичны» как и та общественно познанная реальность, которая лежит за ними;

следует различать осознаваемое объективное значение и его значение для субъекта. В последнем случае говорят о личностном смысле. Другими словами личностный смысл - это значение того или иного явления для конкретного человека. Личностный смысл и создает пристрастность сознания. В отличие от значений личностные смыслы не имеют своего «психологического существования»;

сознание человека, как и сама его деятельность не является неким слагаемым входящих в него частей, т.е. оно не аддитивно. Это не плоскость, даже не емкость, заполненная образами и процессами. Это и не связь отдельных его «единиц», а внутреннее движение его образующих, включенное в общее движение деятельности осуществляющей реальную жизнь индивида в обществе. Деятельность человека и составляет субстанцию его сознания.

Сознание - высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщённом оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека.

Сознание - высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения.

Вундт: “Сознание - способность замечать свои психические состояния”

Джеймс: “Сознание - хозяин психических функций”

Ясперс: “Сознание как сцена”

Выготский: сознание - единство переживания и знания

“Сознание - со-знание, совместное знание” (французская социальная школа).

Функции сознания:

· Отражение

Сознание организует познавательные процессы - восприятие, представление, мышление, а также организует память.

· Регулирование

· Рефлексия

Разновидностью сознания является самосознание — процесс, при помощи которого человек анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за собой, оценивает себя и т. д. Одно из значений слова «рефлексия» — это способность сознания человека сосредоточиться на самом себе. Кроме того, данным термином еще обозначается механизм взаимопонимания, то есть осмысления человеком того, как мыслят и чувствуют другие люди, с которыми он взаимодействует.

· Креативная функция

Творчество невозможно без сознания. Многие произвольные виды воображения организуются на сознательном уровне: изобретательство, художественное творчество.

· Духовная

Структура сознания

Л. Фейербах выдвинул идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия. Эта идея развивалась Л.С. Выготским.

А. Н. Леонтьев выделял три составляющих в структуре сознания:

чувственную ткань образа;
значение;
смысл.

В. П. Зинченко добавляет еще один компонент в эту структуру: биодинамическую ткань движения и действия. Тогда можно представить себе структуру сознания схематично следующим образом:

Свойства сознания

Активность

Сознание связано с деятельностью, с активным взаимодействием с окружающим миром.

Избирательный характер

Сознание направлено не на весь мир в целом, а только на определенные его объекты (чаще всего связанные с какими-то нереализованными потребностями).

Обобщенность и отвлеченность

Сознание оперирует не реальными предметами и явлениями окружающего мира, а обобщенными и абстрактными понятиями, лишенными части атрибутов конкретных объектов действительности.

Целостность

Сознание психически здорового человека, как правило, обладает целостностью. В рамках данного свойства возможны внутренние конфликты ценностей или интересов. При некоторых видах психических заболеваний целостность сознания нарушается (шизофрения).

Константность

Относительная устойчивость, неизменчивость и преемственность сознания, определяемые памятью. Константность сознания обусловливается свойствами личности.

Динамичность

Его изменяемость и способность к непрерывному развитию, обусловливаемая кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами, которые могут закрепляться в состоянии и в новых свойствах личности.

Искаженность

Сознание всегда отражает действительность в искаженном виде (часть информации теряется, а другая часть искажена индивидуальными особенностями восприятия и установками личности).

Индивидуальный характер

Сознание каждого человека отличается от сознания других людей. Это связано с рядом факторов: генетическими отличиями, условиями воспитания, жизненным опытом, социальным окружением и пр.

Способность к рефлексии

Сознание обладает способностью к самонаблюдению и самооценке, а также может представлять себе, как его оценивают другие люди.

(Мамардашвили)

раньше сознание воспринималось как нечто вторичное, оно определялось мировоззрениемя, идеалами.

Сознание можно изменить, но оно инерционно и не поддается мгновенной перестройке. Необходима подготовка – без которой перестройка может происходить очень медленно.

Сознание не только рождается в бытии, отражает его, но и творит бытие, не всегда осознавая это. Задача наполнения сознания отчетливо отчетливо осознается образами осознания собственного «я». – процесс наполнения сознания подменяется результатом. Повтор попытки санализировать сознание в мозгу – бесперспективно!

Сознание напряженно работает над причинами своих ошибок. Мудрое сознание знает, что они вего отношении к бытию – сознание всегда выбирает свободу, перестают себя ощущать частью природы, теряет совесть.

Человек может утратить себя как человекаю.

Объект рефлексии – отражение мира сам процесс рефлексии личное сознание.

Чтобы разобраться в ситуации, нам необходимо поднятся над ней.

Рефлексия – невидимый, непредметный мир.

Можно либо отстранится от нее, либо ее опредметить. Можно потерять ее.

Опасность неадекватности опредмечивания.

У живых существ есть рефлексия выбора – что является ядром сознания.

С. Имеет смысловое строение. Смыслы укоренены в бытии и опредмечиваются в действиях.

Нужно преодолеть мозговую метафору сознания.

Проблемы развития сознания.

У большинства людей сознание находится «в люльке» по уровню развития.

Ведущими присинами развития являются формы культуры.

Каждая новая стадия развития закрывает предыдущие.

Развитие фонематического слуха с рождения ребенок может усваивать любой язык, но со временм – только один! (родной язык)

Происходит уменьшение степеней свободы

Внешняя несвобода телесного организма – противостоит внутренней свободе духа.

В культуре выражается предметная сторона общественных собственностей.

Для человека усвоение культуры является развитием. Всякая высш. психическая степень развития ребенка проявляется дважды. Манипуляц. игр. с предметом – для ребенка. Чтобы сформировать его личность, развит его моторику.(мелкую) – игра с мелкими игрушками – в форме типов воспроизводящих деятельности

ребенок + взрослые активно проявляет потребность к общению – с усвоения потребности к общению индивид начинает свое развитие. Нужно прививать ребенку эту потребность.

Овладение основами предметно-импулятивной деятельности. Формируется способность к универсальным движениям рук, способность решать задачи + способность занимать свою собственную позицию. Среди сверстников к трем годам жизни «Я сам»

Ребенок осваивает общественный смысл челрвеческой деятельности: характер соподчинения. Формируется способность производить замещения.

Игра должна развить те способности, которые необходимы ему для учебной деятельности. (не читать-писать, а способность учится)

Свойства сознания

Хотя мы можем перечислить их, мы никогда не поймем, что такое сознание.

Подсознание – «вестибюль» сознания, «подвал»

Все непонятное и неразгаданное мы помещаем в подсознание. Если не можем ответить на вопрос, то отсылаем его в подсознание.

Есть сознание для сознания, есть сознание для бытия. (Фейербах)

В данном разделе читателю предлагается обзорное введение в современную теорию сознания и его изменённых состояний. Вначале читателю предоставляется возможность познакомиться с возможной перспективой на базисное понятие «сознание», а затем и с концепциями «состояний сознания» и «изменённых состояний сознания» (ИСС). Завершается обзор обсуждением соотношения состояний и структур сознания.

Незнание человека - это, может быть, наиболее сильное незнание современной науки.

- В. В. Налимов (2007, с. 209)

Сознание

Сознание - это то, что доступно читающему данную страницу прямо сейчас, в настоящий момент. По мнению большинства современных учёных, сознание является ключевой характеристикой человеческого бытия. Перспективы на сознание многообразны (Seager, 2007; Frith, Rees, 2007), а А. Р. Лурия относит проблему сознания к числу наиболее сложных междисциплинарных психологических проблем, изучением которой помимо психологии, занимаются также философия, социология, психосемантика, нейрофизиология, психиатрия и другие дисциплины (Лурия, 1979).

Многие работы, исследующие сознание, начинаются с лингвистического анализа термина, со сверки с различными словарями (Velmans, 1997), а столкнувшись с многообразием значений понятия, авторы некоторых трудов приходят к выводу о невозможности дать сознанию определение, а иногда и к ненужности этого понятия. Данный подход вызван, скорее всего, наивным взглядом на соотношение знака и той реальности, на которую знак указывает (т. н. «парадигма отражения», или «наивного реализма», до сих пор распространённая в модернистски ориентированных академических кругах и исходящая из предпосылки, что язык непосредственно и конкретно отражает реальность).Прежде всего, в современной науке под «сознанием» понимается способность к субъективному переживанию мира (Farthing, 1992), тогда как «самосознание» - это сложная способность сознавать себя в качестве субъекта, а также выстраивающиеся вокруг этого субъекта системы отношений (Чеснокова, 1977). Как бы то ни было, термин «сознание» многогранен и может обозначать широкий спектр феноменов. Если прибегнуть к терминологии В. В. Налимова, то «сознание» можно рассматривать как размытое понятие , содержащее полифонию смыслов, которые порождаются и сознаются вероятностно, а не нечто, на что можно было бы конкретно указать (Налимов, 2007).

Использование парадигмы отражения и попытки определить предмет исследования как нечто конкретное применительно к такому комплексному феномену, как сознание, по-видимому, не вполне оправданы и представляют собой архаизмы. Любой словарь есть лишь поперечный срез смыслов, трансформированный разумом коллектива его соавторов; словарь представляет собой вторичное осмысление первичных данных, тогда как в отношении такого фундаментального феномена, как сознание, таковые необходимо рассматривать в тесном соотнесении с первичными реалиями (иначе на первом же этапе исследования можно запутаться в языковых играх и т. н. «постоянном откладывании значения»). В случае сознания под первичной реалией понимается выделенный Р. Декартом факт: cogito ergo sum, буквально значащий «сознаю - следовательно, существую». Вероятно, многомерный термин «сознание», имеющий, например, англоязычный аналог в виде слова «consciousness», возник в человеческом языке в процессе эволюции в качестве адаптивного осознания факта наличия субъективности и того, что эта субъективность может сознавать самое себя.

С точки зрения интегральной семиотики (Wilber, 2006), «сознание» есть комплексный знак, сложное означающее, сопровождаемое веером означаемых, где каждое означаемое имеет свой смысловой оттенок, но, тем не менее, находится в более или менее тесной связи с референтом, который генерирует эти означаемые и обязательно включает первичную «феноменологическую данность» наличия субъективности, первичную интуицию «сознаю - следовательно, существую» (но, как показывает дальнейшее развитие науки, не ограничивается данными только лишь феноменологии). Иными словами, несмотря на полифонию звучаний слова «сознание», все оттенки этого термина, вероятно, опираются на тот или иной аспект его комплексного референта, то есть некоторой реальности, лежащей за словами.

Итак, сознание можно рассматривать, прежде всего, как пространство открытой субъективности, которое доступно нам в нашем непосредственном опыте и которое делает этот опыт возможным . При этом, согласно развиваемой К. Уилбером и его коллегами интегральной теории сознания (Wilber, 2000), качественные характеристики сознания - и наших представлений о сознании - всегда формируются под влиянием социокультурных факторов (воспитание, языковые и культурные нормы, структура социальной системы), а также опосредуются и модулируются материальным субстратом (мозг, нервная система, организм в целом).

Состояния сознания

Для тех, кто длительное время занимается исследованиями сознания, как правило, становится очевидным факт, что сознанию, его качественным характеристикам свойственна динамика. Одним примером такой динамики будет то, что человек регулярно на своём опыте проходит через цикл бодрствование - сновидение - глубокий сон без сновидений. Другим, хорошо известным в клинической психологии и психиатрии, примером динамики состояний сознания может служить характерная тенденция лиц, страдающих тяжёлыми формами эндогенной депрессии, испытывать в рамках депрессивного эпизода по утрам состояние глубокой удручённости, подавленности и бессмысленности жизни, которое иногда несколько облегчается к вечеру (тогда как вне продолжительных депрессивных эпизодов жизнь таких лиц может быть вполне адаптивной, а состояние сознания вполне благоприятным).

Феномен динамики сознания и то, в каком состоянии сознания мы пребываем, играет большую роль во всех сферах жизни, от учёбы до спорта. Вероятно, многим спортсменам известны моменты и эпизоды, когда они пребывали в так называемом «потоковом состоянии», когда у них всё получалось и удавалось ставить один за другим личные рекорды. Более того, по всей видимости, именно способность оперировать состоянием своего сознания, вкупе с отработанной до автоматизма техникой, является основополагающей чертой чемпионов (см. Murphy, White, 1995). Другим примером проявления феномена состояний сознания является известное многим людям состояние углублённой сосредоточённости, возникающее при исполнении той или иной профессиональной задачи, поставленной на работе.

Необходимо отметить, что состояния сознания (в том числе и изменённые состояния сознания) представляют собой более широкое понятие и явление, нежели просто феноменальные состояния радости, интереса, гнева, страха и т. д. Иными словами, непосредственному наблюдению со стороны индивида - при помощи интроспекции (самонаблюдения) - доступна, главным образом, регистрация так называемых феноменальных состояний (так в феноменологической методологии называются многочисленные переживаемые состояния радости, счастья, гнева и др. чувств и эмоций, которые мы способны наблюдать в течение суток), а не состояний сознания как таковых.

Это связано с тем, что, по определению Ч. Тарта, состояние сознания есть общий паттерн субъективного (психического) функционирования (Tart, 1972). В отличие от феноменальных состояний динамика состояний сознания, или качественные сдвиги общего паттерна психического функционирования, гораздо труднее поддаётся непосредственному, феноменологическому наблюдению: скорее, непосредственно наблюдаются их продукты в виде вышеупомянутых феноменальных состояний.

По этой причине, с точки зрения субъекта, или индивидуума, осознание факта смены состояния сознания, как правило, происходит (если происходит вообще) вследствие когнитивной дедукции при наблюдении за изменением характера феноменальных состояний, доступных непосредственному феноменологическому наблюдению. То есть, с точки зрения субъекта, для того, чтобы «увидеть» факт смены состояния сознания, ему нужно отойти от своей феноменологической методологии и объективизировать свои феноменальные состояния, чтобы понять, что дискретный переход в иное состояние сознания был совершён; такое, например, иногда происходит при осознании себя спящим. Уилбер следующим образом описывает это явление:

В некотором смысле, состояния сознания переживаются субъектами - например, состояние сновидения, - но, как правило, то, что на самом деле ими переживается, есть некое специфическое, если не отличное или изменённое, феноменальное состояние. Затем индивид сравнивает множество схожих феноменальных состояний и заключает, что все они принадлежат какому-то широкому состоянию сознания (такому, как сновидение, интоксикация или что-либо подобное) (Wilber, 2000).

Изменённые состояния сознания

Итак, наше сознание имеет свойство переживать определённые общие динамические паттерны организации феноменальных состояний (т. е. «состояния сознания»). Данное положение становится более понятным, если подробно остановиться на описании типов состояний сознания :

Во-первых, выделяются «нормальные», или «обычные», состояния сознания , которые знакомы каждому человеку от рождения. В число этих состояний входят три широких, естественных состояния сознания - бодрствование, сновидение и глубокий сон. Человек ежедневно погружается в каждое из них в цикле сна/бодрствования (Hobson, 2007).

Во-вторых, выделяют изменённые состояния сознания (ИСС) - «качественные отклонения в субъективных переживаниях или психологическом функционировании от определенных генерализованных для данного субъекта норм, рефлексируемые самим человеком или отмечаемые наблюдателями» (классическое определение А. Людвига ).

Согласно Л. И. Спиваку и Д. Л. Спиваку (1996), типологически ИСС можно подразделить следующим образом:

Искусственно вызываемые : индуцированные психоактивными веществами (например, психоделиками) или процедурами (например, сенсорной депривацией).
Психотехнически обусловленные : религиозные обряды, аутогенная тренировка по Шульцу, холотропная терапия по Грофу.
Спонтанно возникающие в обычных для человека условиях (при значительном напряжении, прослушивании музыки, спортивной игре), или в необычных, но естественных обстоятельствах (например, при нормальных родах [Спивак и соавт., 1994]), или в необычных и экстремальных условиях (например, пиковые переживания профессиональных атлетов , присмертный опыт различной этиологии и др.).

Уилбер предлагает сходную систематику и на основании экстенсивного литературного обзора подразделяет ИСС наэкзогенные состояния (например, индуцированные психоактивными веществами) и эндогенные состояния (например, такие тренируемые состояния, как медитативные состояния, возникающие при практике йоги, буддийской медитации, христианской созерцательной молитвы). В отдельную категорию он выделяет пиковые переживания , или повышенный, глубинный, духовный опыт, который может переживаться и в естественных, или обычных, состояниях сознания, и в ИСС (Wilber, 2006). Таким образом, общий вывод в том, что ИСС могут вызываться совершенно различными триггерами, и такие состояния могут иметь, а могут и не иметь отношение к патологии (Hobson, 2007). Также такие состояния нередко возникают спонтанным и случайным образом (Wilber, 2000).

Именно резкий характер изменения состояния сознания, наблюдаемый во многих случаях вместе с феноменом «разрывной памяти» (Спивак, 1988), позволил Ч. Тарту говорить о дискретности состояний сознания (и, соответственно, введении термина дискретное состояние сознания ). К примеру, состояние сновидения является подобным дискретным состоянием, в котором, как правило, не происходит осознания сновиденческой природы переживаний. Однако, как развивал в своих теоретических исследованиях выдающийся методолог науки В. В. Налимов (Налимов, 1995), любая дискретность диалектически подразумевает континуальность, и при интеграции состояния сновидения в общий континуум сознания субъекту открывается доступ к люцидным (или «осознанным») сновидениям, при которых индивид осознаёт, что он спит и видит сон (Wilber, 2000; LaBerge, 1985). По-видимому, это подтверждает и то, что, к примеру, в нейрофизиологической модели состояний сознания Дж. А. Хобсона люцидное (осознанное) сновидение по сути означает интеграцию некоторых элементов БДГ-сна и состояния бодрствования (речь идёт об объективных нейрофизиологических коррелятах субъективных состояний бодрствования и сновидения) (Hobson, 2007).

Состояния и структуры сознания

Уилбер отмечает общую особенность изменённых состояний сознания: при возникновении они редко проходят через последовательности стадий или структур развития. В число исключений входят тренируемые состояния сознания, которые следуют определённому паттерну развёртывания - от более грубых феноменов ко всё более тонким состояниям-стадиям (Wilber, 2006). (Под концепцией «стадий», или «уровней», или «волн», развития подразумеваются различные стадии развития структур сознания, исследованные такими учёными, как Ж. Пиаже, А. Маслоу, С. Кук-Гройтер, К. Грейвз, Э. Эриксон и др.)

Таким образом, состояния сознания представляют собой важные измерения человеческого опыта, в той или иной степени доступные любому индивиду, на каком бы уровне развития он ни находился (или в виде смены естественных состояний, происходящей в процессе цикла сна/бодрствования, или в виде разнообразных спонтанных и индуцированных ИСС, или в виде тренируемых состояний). Иными словами, как человек на дооперациональной стадии развития познавательных способностей по Пиаже, так и человек на стадии формальных операций может бодрствовать, спать и видеть сны.

Понимание взаимоотношения состояний и уровней играет важную роль в исследованиях сознания. Интеграция изучения уровней развития с изучением состояний сознания позволяет создать более многомерную картину сознания, ведь, по всей видимости, «сознание способно оперировать на множестве дискретных уровней, и эти уровни имеют иерархическую структуру» (Zelazo et al., 2007, p. 409). Уилбер особенно подчёркивает тот факт, что интерпретация любого опыта, полученного в ИСС, будет, как правило, совершаться индивидом исходя из своего уровня развития (будь то доконвенциональная, конвенциональная или постконвенциональная структура-стадия развития) (подробное освещение этого вопроса см. в Wilber, 2006, в разделах, посвящённых концепции «решётки Уилбера - Комбса» [«Wilber-Combs Lattice»]). Таким образом, изучение соотношения состояний и уровней сознания можно считать одним из перспективных направлений в сфере исследований сознания в ближайшие годы.

Библиография

Farthing G. W. The psychology of consciousness. - New Jersey: Prentice Hall, 1992.

Frith C., Rees G. A brief history of the scientific approach to the study of consciousness // The Blackwell companion to consciousness / Eds. M. Velmans, S. Schneider. - Blackwell Publishing, 2007. Pp. 9-22.

Hobson J. A. States of consciousness: Normal and abnormal variation // The Cambridge handbook of consciousness / Eds. P. D. Zelazo, M. Moscovitch, E. Thompson. - New York: Cambridge University Press, 2007. Pp. 435-444.

LaBerge S. Lucid dreaming. - Los Angeles: J. P. Tarcher, 1985.

Ludwig A. Altered states of consciousness // Archives of general psychiatry. - N 15, 1966. Pp. 225-234.

Murphy M., White R. In the zone: Transcendent experience in sports. - New York: Penguin Books, 1995.

Seager W. A brief history of the philosophical problem of consciousness // The Cambridge handbook of consciousness / Zelazo P. D., Moscovitch M., Thompson E. (Eds.). - Cambridge University Press, 2007. Pp. 9-33.

Tart C. States of consciousness. - New York: E.P. Dutton & Co., 1975. Интернет-версия (1997) доступна:http://www.druglibrary.org/special/tart/soccont.htm

Tart C. States of consciousness and state-specific sciences // Science. - Vol. 176, 1972. Pp. 1203-1210.

Van Lommel P., Van Wees R., Meyers V., Elfferich I. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands // Lancet. - N 358, 2001. Pp. 2039-2045.

Velmans M. Defining consciousness // Dialogues on Consciousness. - Centre for Consciousness Studies, University of Arizona, Tucson, 1997. URL: http://cogprints.org/395/1/Definingconsciousness.html

Wilber K. Waves, streams, states and self: Further considerations for an integral theory of consciousness // Journal of consciousness studies. - Vol. 7, N 11-12, 2000. Pp. 145-176.

Wilber K. Integral spirituality: A startling new role for religion in the modern and postmodern world. - Boston: Shambhala, 2006.

Zelazo P. D., Hong Gao H., Todd R. The development of consciousness // The Cambridge handbook of consciousness / Eds. P. D. Zelazo, M. Moscovitch, E. Thompson. - New York: Cambridge University Press, 2007. Pp. 405-432.

Лурия А. Р. Язык и сознание. - М.: Издательство Московского университета, 1979.

Налимов В. В., Дрогалина Ж. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. - М.: Издательство «МИР ИДЕЙ», АО АКРОН, 1995.

Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - 2-е изд. - М.: Водолей Publishers, 2007.

Спивак Л. И., Вистранд К.-Р., Спивак Д. Л. Изменённые психические состояния при нормальных родах // Физиология человека. - Т. 20, N 4, 1994. С. 147-153.

Спивак Л. И., Спивак Д. Л. Изменённые состояния сознания: типология, семиотика, психофизиология // Сознание и физическая реальность. - Т. 1, N 4, 1996. С. 48-55.

Спивак Л. И. Изменённые состояния сознания у здоровых людей (постановка вопроса, перспективы исследований) // Физиология человека. - Т. 14, N1, 1988.

Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977.

Сознание - одно из основных понятий не только психологии, но и философской науки.

В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятием материи. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.

При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное, широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.

Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы инобытия все той же абсолютной идеи.

В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».

Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.

Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.

Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.

Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением . которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.

Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и человека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.

Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.

Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости , существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.

Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.

Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.

Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с , ориентированным на внутренний мир субъекта.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.

При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.

Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры , т.е. тех частей, из которых они слагаются.

Структура и уровни сознания

При описании структуры сознания обычно выделяются следующие ее особенности:

Сознание — двумерное явление:

во-первых, оно включает в себя информацию о внешнем мире, объекте;
во-вторых, оно направлено и на самого носителя, субъекта сознания, т.е. сознание выступает в качестве самосознания.

В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам человек, его действия и состояния. Наличие у человека способности к самопознанию является основанием для существования и развития психологии, ибо без нес психические явления были бы закрыты для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь представление о том, что у него есть психика.

Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, потребностей.

Способность осуществлять самопознание, т.е. направлять психическую деятельность на самого себя, — уникальное свойство человека, отличающее его от животных.

В процессе самосознания человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные, нравственные, а также профессиональные качества, самосовершенствуется.

Сознание, самосознание в психике человека тесно связаны с бессознательным. Бессознательное иногда, например во фрейдизме, резко противопоставляется сознанию. Причем решающая роль в жизни человека этой концепцией отводится не сознанию, а подсознанию, особенно сексуальным чувствам. Подсознание, по Фрейду, проявляется прежде всего в сновидениях, в состоянии гипноза.

Существует, однако, и другая трактовка соотношения сознательного и бессознательного, суть которой состоит в признании приоритета сознания, особенно рационального сознания, мышления. В философии эта трактовка представлена рационализмом (Декарт), а в психологии гештальпсихологией (Кёлер) и когнитивной психологией (Нейссер).

Современная психология считает, что сознательное и бессознательное в психике человека не отгорожены и постоянно влияют друг на друга. Кроме того, человек в состоянии контролировать всю свою психику на уровне сознания.

Сознание включает несколько основных структурных блоков, главными из которых являются:

, к которым относятся ощущения, восприятия, представления, мышление, память, язык и речь;
эмоциональные состояния - позитивные и негативные, активные и пассивные и т.д.;
волевые процессы - принятие и исполнение решений, волевые усилия.

Все эти структуры сознания обеспечивают формирование знаний и предметно-практическую деятельность человека по удовлетворению его многообразных потребностей.

В завершение характеристики феномена сознания следует обратить внимание на некоторые его существенные черты, которые наиболее часто указываются в психологической литературе.

Сознание динамично, подвижно, изменчиво. В фокусе сознания непрерывно, с утра до вечера и даже во сне, у человека появляются, сменяя друг друга, то одни, то другие образы, мысли, представления. Сознание напоминает течение реки. Поэтому его иногда характеризуют термином «поток сознания». Эту черту сознания впервые подметил античный философ Демокрит, высказавший мысль о том, что в мире все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и души человеческие текут как ручьи.

Сознание никогда не существует в «чистом виде» , само по себе, изолированно от его конкретного носителя. Эта особенность сознания выражается термином «субъектность сознания», а также отражается формулой: «Сознание — есть субъективный образ объективною мира». Все произведения человеческой культуры — материальные и духовные — первоначально возникли в сознании их творцов.

Но всякое индивидуальное сознание возникает не па пустом месте, не в вакууме. Важнейшей особенностью сознания, которую особенно настойчиво выделяла отечественная психология, является тесная связь индивидуального сознания с общественным. Эта связь осуществляется через язык и речь, которые в своем содержании воплощают весь опыт человеческой культуры. Каждый человек в ходе индивидуального развития через язык и речь так или иначе приобщается к общественному сознанию.

Сознание активно. Эта черта сознания проявляется не только в процессе создания и изменения «картины мира», но и в предметно- практической деятельности по удовлетворению потребностей человека, которому необходим адекватный образ мира для того, чтобы его деятельность была эффективной. Эта особенность сознания выражается формулой: «сознание не только отражает мир, но и творит его». Это означает, что если психика животных обеспечивает прежде всего приспособление животного к окружающему миру, то сознание человека может позволить ему изменить мир, приспособив его к своим потребностям.

Сознание может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции, представления, которым нет аналогов, прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует, или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научности.