Методология классической политэкономии. Классическая политическая экономия и её значение для экономической мысли - Реферат Предметом изучения классической политической экономии является

Основные этапы классической политической экономии. Первое теоретическое направление – получившее название «классической политической экономии», зародилось во второй половине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его существования можно поделить на три этапа.

Первый этап (конец XVII – конец XVII вв) –этап зарождения , его представители – предшественники классической политэкономии. Господствующей экономической концепцией продолжал быть меркантилизм.

Второй этап (конец XVIII-середина XIX вв)-полное господство классической политической экономии . Точкой отсчета можно считать работу английского ученого А.Смита «Исследование о природе и причиной богатства народов» 1776 г. Классическая политическая экономия была признана самостоятельной наукой и начали ее преподавать в университетах как самостоятельную дисциплину. Дж.Миль своей работой в 1848 г «Основы политической экономии» завершил второй этап и обозначил начало третьего этапа (середина и конец XIX века). К.Маркс своей работой в 1850 г. в черновом варианте представил работу «Капитал» окончательно подтверждает, что наступил третий период развития классической политической экономии, который так же можно назвать переходным. В это время зарождаются новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XХ в, - маржинализм и институционализм .

Предметом изучения классической политической экономии была сфера производства , считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Появление нового предмета изучения экономической мысли связано с тем, что развитие классической политической экономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве.

Первому этапу классической политической экономии соответствует период развития мануфактурного производства, прохождение переходного периода от экономической мысли к экономической теории - меркантилизма. (Смотри Лекция 4)

Второму этапу соответствует период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Методология классической политической экономии отличалась от методологии меркантилизма, так как они не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, и систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к более частным ее проявлениям. Общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемая затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д., то есть принцип систематизации классической политэкономии это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связанны между собой. На формирование методологии оказало влияние философия, а на философию – естественные науки. Накопив к XVII веку значительный опыт и материал, ученые и мыслители пришли к выработке общей теории окружающего мира. В классической политической экономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объективных) экономических законах в теориях Ф.Кенэ и А.Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика в целом представлялась как сумма «экономических людей», где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Таким образом, помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политической экономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Изучив эту главу, вы будете знать :

• причины, обусловившие вытеснение концепции меркантилизма и господство классической политической экономии;
• как в экономической науке трактуют термин "классическая политическая экономия";
• особенности изучения предмета и методы классической школой политической экономии;
• этапы развития классической политической экономии;
• основных представителей классической политической экономии;
• общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: политическая цена, естественная цена, рыночная цена, разделение труда, теория стоимости, потребительная стоимость, меновая стоимость, овеществленный труд, заработная плата, прибавочная стоимость, прибыль, рента, норма прибыли, капитал, основной капитал, оборотный капитал, производительный труд, редкость товаров, рыночная цена труда, прибыль, принцип сравнительной эффективности, теория экономических гармоний, фонд оплаты труда, статичное и спекулятивное состояния рынка, теория равновесия.

Общая характеристика классической школы политической экономии

XVII в. явился переломным этапом в утверждении капитализма. Но переход к новому обществу в западноевропейских странах проходил по-разному.

Классический вариант генезиса капитализма продемонстрировала Англия. Именно здесь капиталистические отношения формировались наиболее быстрыми темпами. Важнейшими источниками накопления капитала являлись колонии, обеспечивавшие бурно развивающийся рынок дешевым сырьем, товарами, внешняя торговля и правительственные займы. Капиталы вкладывались в промышленность и сельское хозяйство. Численность мануфактурных предприятий увеличивалась, а с ними и роль промышленности в Экономикс. Английские промышленные товары находили широкий сбыт на рынках других стран, но сохранявшаяся система протекционизма, цеховые ограничения и законы, регламентировавшие хозяйственную жизнь, препятствовали деятельности нарождавшегося класса капиталистов.

Аграрный переворот ускорил развитие производительных сил сельского хозяйства, способствовал возникновению капиталистических отношений в деревне. Набирал силу процесс формирования рынка наемной рабочей силы.

Англия выделялась среди других стран относительно высоким уровнем развития капитализма. Мощный толчок экономическому и социальному развитию дала буржуазная революция середины XVII столетия, определившая умонастроения передовых общественных деятелей того времени.

Во второй по значимости стране Западной Европы – Франции становление капитализма началось еще в XVI в., но этот процесс имел своеобразные формы. Основной отраслью национального хозяйства оставалось сельское хозяйство, а самым многочисленным классом – крестьянство. Во Франции не происходило массового обезземеливания крестьян, как в Англии, а имущественное расслоение крестьянства началось из-за нараставших налогов и усиления ростовщичества. Французская буржуазия покупала права дворянства на сбор ренты, брала на откуп косвенные налоги, занималась ипотечным кредитом, скупала землю. Если английский буржуа активно включился в торговую деятельность, участвовал в колониальных авантюрах и вкладывал денежные средства в промышленность, то во Франции буржуазия предпочитала ростовщичество и откупные операции, а также государственную службу.

Огромное значение для становления новых общественно-экономических отношений играла широко практиковавшаяся система государственных займов. В условиях узкого внутреннего рынка и низкой покупательной способности основного сословия – крестьянства развитие мануфактурной промышленности имело свои особенности. Если в Англии развитие мануфактур стало делом буржуазии, то во Франции промышленность создавалась при значительном участии государства. Абсолютистская власть для поддержания мануфактур наделяла их монопольными правами, привилегиями и субсидиями. В определенной степени неразвитость французской промышленности объяснялась государственной экономической политикой, направленной на ограбление "третьего сословия" и крестьянства.

В ведущих западноевропейских странах складывалась новая общественная и экономическая ситуация. Предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась и на промышленность. Переход к индустриальной стадии развития создавал необходимые предпосылки для возникновения новой экономической теории.

Впервые термин "классическая политическая экономия" (от лат. classicus – образцовый, первоклассный) ввел в научный оборот К. Маркс. "Замечу раз и навсегда, - писал он, – что под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с В. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства..."

В своем развитии классическая политическая экономия прошла четыре этапа.

• Первый этап – период с конца XVII в. и до начала второй половины XVIII в. Главными его представителями были У. Петти и П. Буагильбер. В отличие от меркантилистов, основу богатства и благосостояния государства они видели нс в сфере обращения, а в сфере производства. Они первыми в истории экономической мысли выдвинули идею трудовой теории стоимости, согласно которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство товара или блага. Однако их работы не были широко известны читающей публике, поскольку господствующей экономической концепцией продолжал оставаться меркантилизм.
• Второй этап – последняя треть XVIII в. Он связан с именем А. Смита. Его "экономический человек" и "невидимая рука" рынка убедительно доказывали неотвратимость действия "естественных" объективных экономических законов, проявляющихся независимо от воли, сознания и желания людей. Благодаря А. Смиту вплоть до 30-х гг. XX в. неоспоримыми считались положения о невмешательстве государства в экономику, о свободе конкуренции. Высказанные им идеи стали основой концепции экономического либерализма, а законы разделения труда и роста его производительности были признаны классическими. Теоретические взгляды А. Смита легли в основу современных концепций о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и т.д.

* Третий этап – первая половина XIX в. Последователи А. Смита переосмыслили основные его идеи, обогатили политическую экономию принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Наиболее видными представителями этого этапа являлись англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус, француз Ж. Б. Сэй. Вслед за А. Смитом они определяли стоимость товаров и услуг через количество затраченного труда или издержки производства. Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.

Четвертый этап – вторая половина XIX в. Дж. С. Милль – наиболее выдающийся представитель этого периода. Он обобщил теоретические воззрения предшественников и высказал ряд новых идей. Будучи сторонником положения об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и апологетику в экономической мысли, Дж. С. Милль симпатизировал рабочему классу. Его идеи были обращены "к социализму и реформам" .

Предмет . Предметом изучения классической политэкономии являлась сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Поэтому богатством народа стал считаться продукт, созданный в процессе производства. Взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа, таким образом, изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения связано с развитием капиталистических отношений. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму – период "промышленного переворота" в Англии и Франции.

За более чем двухсотлетнюю историю существования классической политэкономии ее представители существенно расширили проблематику рассматриваемых вопросов, сделали научные открытия, которые сохраняют свою значимость до настоящего времени. Классическая школа постоянно совершенствовалась, сохраняя при этом ряд общих базовых установок.

Классики выступали за идеологию laissez faire – свободу рыночных отношений и предпринимательской деятельности, невмешательство государства в экономику. Еще деятели раннего периода (за исключением Дж. С. Милля) активно критиковали меркантилистов за государственный протекционизм в экономике, отрицательно относились к государственному вмешательству в экономику. Классическая политическая экономия доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создает, считали ее представители, не торговля, а производство. Производство же основывается на естественных законах и не нуждается в государстве.

Методы . На формирование методологии классической политэкономии огромное влияние оказала смена приоритетов в процесс развития философии и, в частности, бурный рост естественнонаучных знаний. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке общей теории окружающего мира. И. Ньютон разработал теорию классической механики, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений. Такой же механистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество – это упорядоченный мир, развивающийся по "естественным" законам, мир рациональный, т.е. познаваемый человеком. Эти идеи активно разрабатывались в XVII в. английскими философами Т. Гоббсом и Дж. Локком, а в XVIII столетии французскими философами-просветителями.

Методология классической политэкономии существенно отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям.

Базовой теорией стала трудовая теория стоимости (ценности), которая была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Таким образом, принцип систематизации классической политэкономии – это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой. Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип. Так, естественные науки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, или первоэнергии (флогистона): философы долго спорили, что первично – материя или сознание, и т.п.

В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о "естественных" (объективных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории "экономического человека", который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика представлялась им как сумма "экономических людей" или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об "экономическом человеке" для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Представители классической школы сконцентрировались на анализе сферы производства и распределения материальных благ. Используя в экономических исследованиях новые методологические приемы, например, причинно- следственный (каузальный ) анализ , дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию, проведя расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, они выявили механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с "естественной природой" денег и их количеством в стране, а с издержками производства.

Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

Направления исследований. Целью экономического исследования для классической школы являлось изучение внутренних причин хозяйственного развития общества. Они воспринимали экономику как развивающуюся систему. Представители классической школы способствовали формированию убежденности в том, что в капиталистическом хозяйстве доминируют универсальные и объективные экономические законы. Вместе с тем, недостаточное внимание ими уделялось психологическим, моральным, правовым и другим факторам хозяйственной жизни, что несколько обедняло выводы.

Основным направлением экономического анализа классической политической экономии стала проблема ценности, которую ее представители рассматривали как величину, определяемую производственными затратами. Однако в классической школе существовали две теории ценности. Первая – это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо, а затем получившая развитие в трудах К. Маркса. Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Вторая – это факторная теория производства. Заложенная А. Смитом, она получила развитие в трудах Ж. Б. Сэя и Т. Р. Мальтуса, а затем вошла в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику. В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в производстве товара.

Большое внимание представители классической школы придавали изучению законов развития, т.е. исследованию закономерностей, тенденций, динамики капиталистической экономики, экономического роста, изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

Деньги, издавна считавшиеся искусственным изобретением людей, представителями классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми. Классики воспринимали деньги как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Один из родоначальников классической политической экономии П. Буагильбер требовал даже их упразднения, а Дж. С. Милль писал: "...вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд" . Многие представители классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали значения деньгам, выделяя лишь функцию денег как средства обращения. Недооценка ими других функций денег, игнорирование роли денег как ликвидного средства сохранения ценности, была обусловлена недопониманием обратного их влияния на сферу производства.

• Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Политиздат, 1960. С. 91, 610.
• Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М.: Алгон, 1992. С. 342.
• Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 2. М.: Прогресс, 1981. С. 234.

Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII веке. Классической ее называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Ее основатель – Уильям Петти. Предметом изучения политической экономии, по его мнению, является анализ проблем сферы производства, т.к. создание и приумножение богатства происходит исключительно в отраслях материального производства.

Петти выделяет четыре фактора производства: земля и труд – основные, квалификация работника и средства его труда – не основные. Таким образом, он рассматривал два мерила стоимости – труд и землю.

Важное место в его трудах занимает трудовая теория стоимости. Он различал рыночные и естественные цены. Естественная цена, или стоимость, определяется затраченным на производство товара трудом. Рыночная или политическая цена меняется в зависимости от соотношения спроса и предложения.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал ренту как разницу между стоимостью товара и заработной платой, которая необходима для поддержания жизни работника.

Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. По его мнению, она должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет.

То, что У.Петти высказал в форме догадок, Адам Смит (1723-1790) обосновал как систему, развернутую концепцию, изложенную в знаменитом труде ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». В нем он выделяет предмет изучения экономической науки – экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

При объяснении экономических явлений А.Смит исходит из предположения о неизменности природы человека. В основе всех экономических процессов лежит эгоизм. Общее благо складывается вследствие действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к своей выгоде. Экономические отношения людей формируются спонтанно. В его учении впервые показана огромная роль свободного рынка как регулятора производства. Именно от него пошло ставшее крылатым выражение «невидимая рука рынка». Не отвергая полностью участие государства в экономической жизни и контроль со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов.

Источником богатства Смит считает производство, условием роста богатства выдвигает повышение производительности труда, которое объясняется разделением труда. Само разделение труда обусловлено естественной склонностью людей к обмену, а глубина разделения труда связана с объемом рынка. В товаре он выделяет две составляющие: меновую ценность и потребительную ценность. При этом труд выступает как источник и мера ценности. Смит выделяет три основных вида дохода: заработную плату, прибыль и ренту.

Он впервые ввел категории валового и чистого дохода. Валовый доход – это совокупный общественный продукт, включающий все материальные затраты, в том числе и повторно учитываемые при последовательной переработке на разных стадиях технологического процесса. Чистый доход – это только вновь созданная ценность.

Помимо этого Смит внес значительный вклад в теорию стоимости, учение о доходах, капитале, происхождении денег, об экономической политике государства.

Самым крупным экономистом эпохи промышленного переворота в Англии был Давид Риккардо (1772 – 1823). Он строит свою концепцию на трудовой теории стоимости. Полезность он рассматривает как необходимую предпосылку ценности, то есть то, что не имеет полезности, не может иметь меновой ценности.

Риккардо выводит закон денежного обращения: при неизменности количества товаров и их цены количество денег, необходимых для обращения, зависит от ценности денег. Так, он приходит к количественной теории денег, к выведению ценности денег из их количества.

Основной проблемой политической экономии Риккардо считал проблему распределения. Источник всех доходов – труд. Величина и соотношение доходов отдельных классов определяются не их вкладом в создание благ, а совершенно другими факторами. Теория заработной платы Риккардо сводится к положению о том, что оплата труда регулируется стоимостью минимума средств существования рабочих и не может на длительный срок подняться над этим уровнем. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработков рабочих, Рикардо пришел к выводу, что рост номинальной заработной платы ведет к уменьшению прибыли.

Особое место в его трудах занимает теория земельной ренты. По мнению Риккардо, природа в создании ренты не участвует, и не определяет уровень цен. На рынке не может существовать различных цен на одинаковую продукцию. Цена на зерно, выращенное в благоприятных для земледелия районах, устанавливаются на уровне, соответствующем величине затрат на худших землях. В результате производители, находящиеся в наилучших условиях, то есть имеющие лучшие земли, получают дополнительный доход – земельную ренту.

Определенный вклад был внесен Риккардо в теорию о внешней торговле, и прежде всего принцип сравнительных преимуществ. Согласно его учению от международного обмена выигрывают все страны, потому каждая страна получает возможность экономить затраты своего труда, специализируясь на производстве тех товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не по сравнению с другими странами, а по сравнению с производством других товаров в данной стране.

Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832) вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое предположение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд не является единственным источником богатства. В создании полезности участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом – заработную плату, за капиталом – прибыль, за землей – ренту.

Широкое распространение получила теория рынков Сэя. Он пришел к выводу, что поскольку каждый продавец одновременно является покупателем, общий кризис сбыта невозможен, возможны лишь частные диспропорции; каждый заинтересован в благополучии всех, процветание одного производства благоприятно для всех других производств; те слои населения, что только потребляют, ничего не производя, не способствуют богатству страны, а разоряют ее.

Последний тезис опровергает другой последователь А.Смита – Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834), приобретший широкую известность сочинением «Опыт о законе народонаселения». Он провозгласил, что главная и постоянная причина бедности не в плохом правлении и не в неравномерном распределении богатства, а в диспропорции между ограниченными ресурсами природы и притязаниями умножающегося населения. В связи с этим, одной из главных причин войн Т.Мальтус считал «недостаток места и продовольствия». Население, по его расчетам, удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Отсюда следует, что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще большему демографическому «взрыву».

Представители классической школы очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего невозможно было бы ее дальнейшее развитие.

Его ближайшими последователями («смитианцами») - доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл (1759-1838), Т. Мальтус , Т. Тук , полковник Роберт Торренс (1780-1864), сэр Э. Уэст и Дж. Х. Марсет. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль , Дж. Р. МакКуллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят У. Сениора и Г. Мартино .

Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Т. Годскина , Уильяма Томпсона (ок.1785 - 1833), Чарльза Холла (1745-1825), Джона Грэя (1799-1850), Джона Фрэнсиса Брэя (1809-1895).

Экономистами, поддерживавшими классическую школу в континентальной Европе (Continental Classicals) являлись француз Ж. Б. Сэй , швейцарец Ж.Симон де Сисмонди и немецкий экономист Ф. фон Германн.

Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж. С. Милля , в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории.

В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление .

Причины появления

До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII - начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.

Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии.

Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

Время её завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Так, марксистская позиция устанавливает период завершения развития первую четверть XIX века, и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо . По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С.Милля .

Завершение эпохи „классиков”, этапа классической политэкономии (помимо вышеприведённой, в литературе могут встречаться и другие именования и датировки этапов) отнюдь не означает завершения политической экономии вообще, как науки. Напротив, как и во многих других науках, „классический этап” является лишь „высоким стартом” жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории. Самыми известными и яркими представителями этого направления были шотландский учёный Адам Смит (1723-1790) и англичанин Давид Рикардо (1772-1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). В этой работе А.Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований.

В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара.

А. Смит дал развёрнутый анализ основных доходов общества, - прибыли, заработной платы и земельной ренты, - и определил стоимость общественного продукта как сумму доходов общества. Общественный продукт воплощает в себе богатство страны. Рост богатства зависит от роста производительности труда и от доли населения, занятого производительным трудом. В свою очередь производительность труда во многом зависит от разделения труда и его специализации.

При рассмотрении экономических явлений и процессов классики политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция "экономического человека" и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения - стремление к собственной выгоде.

В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается "естественная гармония". Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом "laissez faire, laissez passer" (Примерный перевод на русский язык: "Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом".) Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означает свободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade - свободная торговля).

В соответствии с классиками экономические законы и конкуренция действуют как "невидимая рука". В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением.

Литература

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Классическая политическая экономия" в других словарях:

Классическая политическая экономия - (classical economics), система эконом, теории, изложенная в трудах экономистов (гл.об. брит.) от Смита (Богатство народов, 1776) до Милля (Основания политической экономии, 1848). Наибольший вклад в теорию К.п.э. внесли Смит, Жан Батист Сей (1767… … Народы и культуры

КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ - – возникла в Англии в XVII в. Ее основатель – У. Петти. В XVIII в. она развивалась А. Смитом, а затем в первой четверти XIX в. была завершена Д. Рикардо. Основатель школы К. п. э. во Франции – П. Буагильбер. Ее положения развивали в своих работах … Экономика от А до Я: Тематический справочник

Наука, изучающая законы, управляющие производством, обменом, потреблением и распределением материальных благ в обществе на разных этапах его развития. Термин «П.э.» образован из трех греч. слов: «политейа» общественное устройство, «ойкос»… … Философская энциклопедия

П. э. наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно …

Направление буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата (18 в.). Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического… … Большая советская энциклопедия

- (предмет и определение науки, место ее среди прочих наук, задачи и методы, исторический очерк экономических школ). Предметом П. экономии как науки является хозяйственная деятельность человека, т. е. целесообразная деятельность, направленная на… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Об отрасли науки см. Экономика, Экономическая теория, Политическая экономия. Буржуазная политическая экономия самостоятельная категория в истории экономических учений, введённая Карлом Марксом при дифференциации направлений, школ и… … Википедия

Марксистская политическая экономия направление в экономической теории, основу которого составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс расширил теорией прибавочной стоимости. Это направление развивали… … Википедия

Система антинаучных буржуазных экономических теорий, дающих описание внешней видимости экономических процессов в целях апологетической защиты капитализма. В. п. э. придаёт наукообразную форму обыденным представлениям буржуа об… … Большая советская энциклопедия

Книги

• Классическая политическая экономия. Современное марксистское направление. Базовый уровень. Продвинутый уровень. Выпуск 155 , Бузгалин А.В.. После мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. интерес в мире и в России к теоретическому наследию Карла Маркса и классической политической экономии резко возрос, но…

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».

Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.

Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».

Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».

Общие признаки классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .

Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

Например, явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).