Военная политика: задачи и цели. Государство и армия

Подготовка и ведение войн, создание вооруженных формирований и военно-политических коалиций всегда занимали важное место в политических отношениях. Это «вызвало к жизни» такой специфический вид политики как военная политика.

Военная политика прошла сложный путь становления и развития. Ее зарождение связано с возникновением государств. Обеспечение и реализация их властных полномочий требовали организованной военной силы, ведения вооруженной борьбы как формы разрешения социальных противоречий и достижения политических целей.

В относительно самостоятельный вид военная политика выделилась на рубеже XVIII-XIX веков. Это было обусловлено формированием массовых, регулярных армий, участием в войнах больших людских ресурсов, использованием в военном противоборстве значительных материальных средств. В этих условиях решение об использовании вооруженного насилия в политических целях могло приниматься не в рамках военной стратегии, а только на общегосударственном уровне. Для руководства военной деятельностью необходимы были постоянные учреждения и органы, определяющие политику государства в военной сфере.

Военная политика не является обособленной, абсолютно самостоятельной частью общей политики. Ее составляют определенные аспекты внутренней и внешней политики государства и их разновидностей. Военная политика – это деятельность государства, направленная на создание и обеспечение функционирования военной организации, подготовку и применение средств вооруженного насилия для защиты и реализации национальных интересов.

Военная политика интегрирует политическую, экономическую, научно-техническую и другие виды деятельности государства, ориентирует их на решение конкретных задач обеспечения военной безопасности общества, государства, личности. Военная политика функционально связана с различными сферами жизни общества, опирается на них и обеспечивает необходимые условия для их развития.

Функционирование и реализация военной политики, как особой сферы деятельности государства, имеют свои особенности:

- во-первых , содержание и направленность военной политики предопределяются геополитическим положением страны, уровнем её экономического развития, состоянием демографической ситуации, политической организацией, социокультурными факторами и мобилизационными возможностями общества, а также интересами господствующей элиты. Это обуславливает цели военной политики и ее характер: в одних случаях агрессивный, захватнический, а в других миролюбивый, оборонительный;

во-вторых , содержание военной политики составляют военно-экономическое, военно-политическое, военно-техническое, военно-кадровое, военно-дипломатическое, военно-информационное и другие направления государственной деятельности. Этим обеспечивается реализация национальных интересов в различных сферах общественных отношений, защиту суверенитета, территориальной целостности и конституционного строя страны;

в-третьих , военная политика активно воздействует на различные сферы общественной жизни. Во время войны, она в известной мере подчиняет себе систему управления, экономику, культуру и науку, системы образования и здравоохранения, организуя и мобилизуя их в интересах укрепления и поддержания высокой боеспособности военной организации государства, эффективного ведения вооруженной борьбы.

Формирование и реализация военной политики осуществляется ее субъектами . Основным субъектом военной политики является государство, которое обладает монопольным правом на легальное применение военной силы, вооруженных средств борьбы для достижения политических целей. Кроме государства субъектами военной политики, в зависимости от их места и роли в системе политических отношений, могут быть различные социальные силы и институты: органы местного самоуправления, политические партии, руководящие органы военных и военно-политических блоков и союзов, общественные организации и движения и др. Объектом военной политики является военная организация государства, те сферы жизнедеятельности общества, в которых формируются ресурсы и средства, используемые для обеспечения ее функционирования.

Военная политика имеет определенную структуру. Для ее раскрытия используется два основных подхода – системный и функциональный. На основе системного подхода, военная политика рассматривается, как подсистема общей политики, которую образует военная составляющая экономической, социальной, культурной, информационной и других разновидностей политики государства. В соответствии с этим подходом сама военная политика является системой, структуру которой составляют: военно-политические институты и учреждения; военно-политические интересы, военно-политическое сознание и военно-политические отношения.

Военно-политические институты и учреждения – это организационно оформленные структуры, осуществляющие военную деятельность и предназначенные для решения военно-политических задач. Их составляют: органы государственной власти (Глава государства, Парламент, Правительство, Комитеты (советы) Безопасности, региональные органы власти), военные Комитеты и Штабы, органы военного управления. Кроме того, к военно-политическим институтам и учреждениям относятся организации и службы, составляющие систему жизнеобеспечения военной организации государства (военно-промышленный комплекс, военная прокуратура и т.п.), а также создаваемые гражданами организации и общественные объединения, содействующие укреплению обороны и защите страны (добровольные оборонные и военно-патриотические организации).

Военно-политические интересы представляют собой осознанные, объективно существующие потребности населения конкретной страны в военной безопасности личности, общества и государства. На национально-государственном уровне они выражаются в официальных, доктринально-целевых установках по обеспечению военной безопасности. Военно-политические интересы имеют объективно-субъективную природу. Их объективная природа обусловлена реальными потребностями личности, общества и государства в военной безопасности страны, в ее надежном суверенитете, территориальной целостности и международном авторитете. Военно-политические интересы основываются на национальном достоянии и национальных ценностях, обеспечиваются возможностями экономики, социальным, политическим, духовно-нравственным, интеллектуальным и геополитическим потенциалами общества, военной организацией государства. Субъективная сторона военно-политических интересов проявляется в том, что их конкретными носителями являются индивиды (личности), общество и государство, с присущими только им ценностями и потребностями, устремлениями и установками в обеспечении эффективной военной безопасности.

Военно-политическое сознание в структуре военной политики представлено выработанными обществом идеями и мнениями о роли военного фактора в истории, внутренней и внешней политике государства, идеями защиты отечества и воинского долга, оценочным отношением людей к конкретным войнам и военно-политическим явлениям. Государство и другие властные субъекты в интересах обеспечения широкой социальной поддержки своей военной политики вырабатывают и внедряют в массы идеологические и психологические ценности и установки, способствующие формированию и развитию патриотического военно-политического сознания.

Военно-политические отношения составляют многообразные связи, складывающиеся между индивидами, общностями, государствами, создаваемыми ими институтами и организациями, в процессе их военной деятельности. Эти связи могут быть союзническими, проявляться в тесном сотрудничестве и взаимопомощи субъектов военной деятельности, или конфронтационными, характеризоваться взаимной подозрительностью и отчужденностью, проявляться в противостоянии и даже открытой вооруженной борьбе. Состояние военно-политических отношений между их субъектами определяет содержание и задачи военной политики.

C точки зрения функционального подхода структуру военной политики составляют: военно-политические идеи и принципы, военно-политические решения и планы, практическая деятельность субъектов военной политики по их реализации. Военно-политические идеи и принципы формулируются в военной доктрине и в других государственных правовых и политических документах. Военно-политические решения и планы , разрабатываются органами военно-политического руководства страны и военного управления, носят конкретный ситуативный характер. Практическая деятельность субъектов военной политики по реализации военно-политических идей и принципов, военно-политических решений и планов заключается в руководстве военным строительством и вооруженными силами, в регулировании военно-политических отношений с другими государствами и их коалициями, в руководстве военно-политическими акциями различного масштаба и характера.

Элементы структуры военной политики находятся в тесном единстве и взаимосвязи. Их взаимодействием достигается целостность военной политики, как самостоятельного явления, определяется ее предназначение . В современных условиях военная политика призвана: оценивать возможности, необходимость и пределы применения военной силы для достижения политических целей; определять количественные и качественные характеристики необходимой и достаточной военной силы, направлять процесс военного строительства; вырабатывать методы применения военной силы, способы противодействия потенциальному агрессору и взаимодействия с союзниками, определять характер военных акций. Предназначение военной политики свидетельствует о ее особой роли в системе общественных отношений, обеспечении национальной безопасности и защите суверенитета страны.

Военная политика – специфическая разновидность политики, отражающая социально-политические аспекты ее взаимодействия с военным делом. Она является неотъемлемой частью общегосударственной политики с присущими ей генетическими, родовыми и видовыми атрибутами.

Политика сформировалась как особая система социальных связей, сохраняющая общность жизни людей посредством публичной власти. Она необходимое средство выживания и развития общества за счет повышения уровня межгруппового согласия, совершенствования и прогресса социальных отношений. Это своеобразный механизм, посредством которого осуществляется распределение материальных, информационных, духовных и иных ресурсов, находящихся в распоряжении общества.

Политика как общественное явление обладает отличительными свойствами, структурой, выполняет в современном обществе значимые функции и подразделяется на отдельные виды. Она не является изолированной областью социальной действительности, а находится в тесной взаимосвязи и взаимодействии с различными явлениями общественной жизни: экономикой, правом, моралью, войной и другими.

Особой разновидностью политики является военная политика. Это составная часть общей политики государства, направленная на создание и функционирование военной организации, подготовку и применение насильственных средств для достижения политических целей. Современная Россия нуждается в эффективной и целеустремленной военной политике, отвечающей ее национально-государственным интересам, задачам обеспечения национальной безопасности.

Контрольные вопросы

1. Раскройте предпосылки возникновения политики.

2. Дайте определение понятия «политика». В чем природа и сущность политики?

3. Перечислите отличительные свойства и структурные элементы политики как общественного явления.

4. Классифицируйте политику по различным основаниям. Дайте характеристику ее основным разновидностям.

5. Какова взаимосвязь и взаимодействие политики и других явлений общественной жизни: экономики, права, морали?

6. Выделите основные аспекты взаимосвязи политики и войны.

7. Дайте определение понятия «военная политика». Перечислите структурные элементы военной политики и охарактеризуйте их.

Литература

Аристотель. Политика; Афинская полития/Предисл. Е.И. Темнова. – М.: Мысль, 1997.

Бельков О.А. Политика военная//Военная энциклопедия. – М.: Военное издательство, 2002. – Т. 6. – С. 476-477.

Капустин Б.Г. Моральный выбор политики: Учебное пособие. – М.: МГУ, 2004.

Козырев Г.И. Политика как общественное явление // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 1.

Крижанич Ю. Политика. – М.: Наука, 1965.

Платон. Государство. Законы. Политика. – М.: Мысль, 1999.

Политическая энциклопедия. – М.: Мысль, 2001. – Т. 2. – С. 156-169.

совокупность вооруженных, а также военно-политических, военно-экономических, военно-научных и др. органов, учреждений и институтов государства, занимающихся военной деятельностью. Основным элементом В.о.г. является вооруженная организация государства, в которую входят вооруженные формирования, предусмотренные государственным законодательством, а также военно-административные, военно-правовые органы. Ядро вооруженной организации составляют ВС. Вторым элементом В.о.г. является система жизнеобеспечения вооруженной организации государства. Ее ведущим звеном выступает военно-промышленный комплекс и часть др. отраслей экономики и науки, преимущественно работающих в военной области. Третий элемент В.о.г. составляют органы и учреждения государственной власти, политические органы и организации, непосредственно занимающиеся вопросами обороны и безопасности страны. Назначение В.о.г. зависит от характера и целей политики государства. Ее конкретная структура и функции определяются органами государственной власти в соответствии с военной доктриной государства, состоянием военно-политической обстановки в мире и регионе, экономики, социальной и духовной жизни общества, историческими и национальными традициями и др. объективными факторами. Деятельность В.о.г. обеспечивает необходимый уровень обороноспособности государства, его военную мощь и боевую мощь ВС.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА

часть государственного механизма, предназначенная для решения задач в области обороны и военной безопасности военными методами и средствами вооруженной борьбы. Военная организация РФ включает в себя ВС РФ, составляющие ее ядро и основу обеспечения военной безопасности, др. войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач обороны и безопасности. В более широком смысле в В. о. г. включаются часть промышленного и научного комплекса страны, а также органы государственного управления военно-техническим строительством и нормативная правовая база, определяющая функции, права, обязанности и взаимосвязи всех элементов В. о. г. Признаками В. о. г. являются: вопервых, исполнение военнослужащими в особом порядке служебных обязанностей (обязанностей военной службы), во-вторых, регламентация их деятельности военным законодательством, не распространяющимся на иные виды деятельности, в-третьих, и это основное, решение специфических задач военной безопасности специфическими (военными) методами. Структура В. о. г. меняется в зависимости от уровня развития общества, характера политического строя, социально-экономической базы, а также в зависимости от развития средств вооруженной борьбы, условий внутренней и внешнеполитической обстановки. К воинским формированиям относятся воинские формирования при федеральных органах исполнительной власти, а также создаваемые на военное время специальные формирования. Под понятием «органы» подразумеваются: СВР России; органы ФСБ России; органы ФСО России; Федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ.

Войны издревле известны человечеству. Они уносили миллионы жизней в течение веков. Военная политика — понятие, возникшее позже самих боевых действий. Хотя принципы ее и суть использовались еще с первых вооруженных столкновений. Что такое военная политика? Для чего она применяется, каковы механизмы? Давайте разбираться.

Исторические предпосылки

Начать следует с того, что военное дело еще древним людям представлялось особым, полезным общине искусством. Умение создавать и применять оружие делало племя сильнее. Оно имело возможность отстаивать свои и захватывать чужие территории, следовательно, было более жизнеспособным. Развивалось военное дело по-разному. Одни нации оттачивали стратегию нападения, другие придумывали механизмы защиты. Суть же оставалась приблизительно одной и той же. Перед людьми стояла важная задача по защите жизни соплеменников и территории, позволяющей общине воспроизводится. По словам историков, наибольшую значимость вопрос приобрел с созданием государства. Этому образованию потребовался механизм отстаивания самого права на существование. На первый план в межгосударственных отношениях военная политика вышла в двадцатом веке. Часть стран взяли курс на милитаризацию, ставя во главу угла мощь оружия. При этом страдали простые жители этих и соседних государств. Им приходилось нести на своих плечах тяготы многочисленных локальных контактов и двух мировых войн. С развитием технологий военная политика обретает более изощренные механизмы воздействия на «соседей по планете». Нынче уже не обязательно применять оружие. Достаточно угрозы введения его в действие.

Суть военной политики

Этот термин скрывает за собой целый механизм, состоящий из государственных органов, а порой и частных структур. Используется такая политика, как и в древности, для защиты интересов страны и ее граждан. После Второй мировой войны на первое место в целеполагании выходит сохранение суверенитета и целостности государства. Ведь методы влияния на страны меняются, совершенствуются. Ныне необязательно вводить войска, чтобы добиться разрушения государства. Все мы читаем и анализируем новости из Украины. На нее никто не нападал, но система власти в этой стране, общественная жизнь деградируют быстрыми темпами. Нельзя отрицать, что это результат особой политической игры, проводимой мировым гегемоном. Система влияния, связанная с военным искусством, делится на внешнюю и внутреннюю стороны. Если возникают угрозы со стороны иных держав, приходится применять политические инструменты в их отношении. Внутренняя нестабильность заставляет использовать для разрешения вопросов в обществе также военную политику. То есть с ее помощью государство решает ряд задач по сохранению своего существования.

Военная политика России

Миролюбие — это принципиальная позиция РФ. Политика в этой сфере не создавалась заново, а базировалась на той системе, которую создали в СССР. Из нее Россия взяла все самое лучшее. Одновременно изучался опыт других государств, внедрялись передовые технологии и новые методы влияния. Естественно, их практики пропускались через призму особенностей развития РФ и ее интересов. Военной политикой в России занимаются президент, правительство, парламент. Множество институтов работает в этом направлении. Необходимо не только совершенствовать системы вооружений, но и отслеживать изменения, происходящие в соседних странах. К примеру, ситуация на Ближнем Востоке все предыдущие годы вызывала беспокойство. Развитие радикализма и терроризма представляло собой угрозу России. ДАИШ действует не только на земле, но и в Интернете, вербует сторонников, привлекает ресурсы. А это опасно для территориальной целостности соседних стран, да и тех, что расположены далеко тоже. Людское недовольство жизненным уровнем порождает мысли о несправедливости системы, а это приводит к распространению радикальных взглядов в наиболее активных слоях общества. Необходимо вырабатывать методы подавления данной волны.

Методы гегемона

Невозможно говорить о том, что значит военное дело для не затронув деятельность США в данном направлении. Всем известно, что у гегемона (была до недавнего времени). Однако современна история не содержит данных о победных ее применениях. Американцы не смогли победить народ Вьетнама, показали маленькую эффективность на Ближнем Востоке. Они наращивали свою военную мощь не для практического применения оружия. Оно было инструментом давления на «соседей по планете». Войска на деле применялись только против маленьких стран, в которых отсутствовала как таковая армия. Вспомним историю Гренады. Остров и правда был захвачен военной силой. Но там и сопротивления особого не было из-за отсутствия элементарных систем вооружения, сопоставимых с американскими. Этот случай — явный пример использования военной мощи как способа давления. Мол, кто нас не слушается, к тому плывет шестой флот.

О задачах военной политики

Вернемся непосредственно к нашей теме. обязательны для современных государств. Не у всех они носят К примеру, страны ЕС находятся под защитой НАТО. То есть не у всех из них есть собственные армии. Они содержат общую. Однако подобные институты выполняют задачи военной политики. Они таковы:

• обеспечение целостности, неприкосновенности государства, общества, территории;
• защита граждан, находящихся за пределами страны;
• создание условий для безопасности флотов.

Тактика же решения этих задач у стран различна, как и в историческом прошлом. США создали мощные флоты для того, чтобы властвовать на морских просторах. Континентальные страны, в том числе и РФ, больше внимания уделяют обороне.

О целях военной политики

Необходимо отметить, что оборонная мощь является серьезным фактором влияния на мировой арене. Планета у нас одна, а средств ее уничтожения создано столько, что можно убить все несколько раз. Потому десятилетиями в обществе поднимаются вопросы разоружения, перманентно ведутся переговоры по этой тематике. Они, кстати, являются еще одним инструментом давления государств на соседей. Каждое пытается отстоять свои интересы. При этом учитываются заявленные цели военной политики. Российская Федерация задекларировала их таким образом: создание благоприятных условий для того чтобы общество, государство, граждане динамично и прогрессивно развивались, не испытывая беспокойства по поводу Данный принцип провозглашается любой демократической страной. Армия необходима для того, чтобы общество спокойно развивалось. С другой стороны, военные структуры являются ощутимой его частью.

О связи с экономикой

В современном мире невозможно рассматривать военную политику отдельно от других направлений деятельности государств. Процессы глобализации объективно приводят к тому, что все сферы общественной жизни переплетаются между собой. Вооружения создаются, развивая науку и промышленность. Предприятия платят налоги и дают работу жителям стран. Они же конкурируют за рынки сбыта. Военная политика государства очень плотно связана с его экономикой. Стоит только посмотреть на новостные ленты. Там постоянно приводится информация о том, как производители ведут борьбу за контракты. Тем более что продажа вооружений приносит стране не только прибыль, но и политическое влияние. В этой связи необходимо указать на важность развития собственного военно-промышленного комплекса. Оборонная политика сильных стран учитывает это обстоятельство. Покупать оружие на стороне, значит, попасть в полную зависимость от производителя. Руководство РФ учитывает в своей политике эти риски.

Источники военной опасности

Это вопрос очень обширный. Он затрагивает то положение, которое занимает Россия в современном мире. Военная политика государства направлена в первую очередь на поддержание бесконфликтных отношений с другими странами. Кроме того, есть ряд проблем, связанных с межэтническими и межрелигиозными разногласиями, возникшими на территории России. Все эти сложные вопросы приходится решать политическими инструментами. Военные угрозы делятся на уровни. Вероятность использования ядерного оружия относится к глобальным. Угроза применения армий соседями — региональная. К локальным относятся конфликты между субъектами РФ на религиозной, межэтнической, межконфессиональной и иных основах. По-видимому, в современном мире и экономические войны следует отнести к глобальным угрозам. Особенно если учесть, что президент США не гнушается в своих выступлениях высказывать идеи о необходимости давления на валюты и промышленности других стран.

О новом оружии РФ

Следует отметить, что условия реализации военной политики странами меняются стремительно. На знаменитый залп ракетами «Калибр» из Каспийского моря пока не все партнеры успели отреагировать. Но смысл его уяснили. Эти новые системы поставили крест, как говорят специалисты, на мощи военных флотов НАТО и США. Американские политологи указывают на то, что авианосцы превратились в один момент из прекрасного механизма влияния в груду металлолома. Их дороговизна в производстве и содержании никак не соответствует отсутствию эффективности в новых условиях. Нынче уже генералы НАТО без стеснения указывают на критическое отставание от РФ в развитии вооружений.

Кому угрожает Россия?

Рассматривая вопросы военной политики невозможно не затронуть данную тему. Дело в том, что должностные лица стран НАТО то и дело говорят об угрозах со стороны РФ. Однако, военная политика России в системе современных международных отношений остается взвешенной, миролюбивой, предсказуемой и эффективной. Участие ВКС на территории Сирии, это полностью доказывает. Но, несмотря на наличие видеосъемок ударов по боевикам и их базам, крики об угрозе со стороны западных партнеров не прекращаются. По-видимому, их страшит продемонстрированная мощь армии России. А целеполагание они на нее собственное экстраполируют. Страшатся того, что сделали бы сами, будь у них такие вооруженные силы. РФ же устами президента В.В. Путина совершенно откровенно и прямо заявила, что угрожает только тем, кто пытается подорвать ее безопасность. Не надо посягать на тайгу медведя, он никого тогда не обидит.

Заключение

Вопросы реализации военной политик сложны и многомерны. Борьба в этом направлении ведется нешуточная. России необходимо постоянно совершенствовать институты, отвечающие за безопасность, чтобы быть готовой к отражению любых угроз. А они благодаря нашим партнерам тоже развиваются. Появляются новые, совершенствуются имеющиеся. Над каждой нужно работать, чтобы найти пути устранения их по возможности бескровно и безопасно для граждан.

Военное государство отличается от обычного не военными, а штатскими. Военное государство не признаёт автономности личности, право (пусть даже в виде идеи полицейского государства), согласно лишь на приказ как абсолютный произвол.

Россию часто характеризовали как страну рабов и господ. К сожалению, реально это страна генералов и солдат. Никакого рабства в России не было и нет. Рабом сочли военного. Ошибка понятная: солдаты, как и рабы, бесправны и живут не по своей воле и не по праву, а по приказу. Однако, есть существенная разница: рабы не воюют. Ещё ни одна империя не создавалась армией, состоящей из рабов. Российская империя - не исключение. Не рабами царя были её жители, не холопами, не верноподданными, а военнобязанными. Здесь - качественное отличие России от Руси, которая была разной в разные века, но никогда не была военизированной державой. Здесь - качественное родство России со Спартой, с имерией ацтеков, с Оттоманской Портой и прочими людскими полчищами, в которых главное было не национальность и вера, а желание завоевать и готовность выполнить приказ.

За рубежом первым поделил государства на военные и промышленные Герберт Спенсер (1820–1903) в своих «Основаниях социологии» (1896):

«Современные Дагомея и Россия, а также древние Перу, Египет и Спарта - в социальной системе этих стран жизнь, свобода и имущество гражданина принадлежат государству, целью которого является война».

Можно было бы упомянуть ещё и Пруссию - во всяком случае, немецкие историки Герхард Риттер и Вилфред фон Бредов считали, что прусский милитаризм кладет в основу политики интересы армии, а не государства в целом, военные отношения и военные ценности проникают в гражданское общество.

Спенсер все страны разделил на производящие и воюющие (промышленные и воинственные). Он прилагал к обществу метафору дарвинизма: борьба за существование может вестись через попытку уничтожить другого, а может - через попытку сотрудничества с другим. Спенсер не был социалистом, он был ярым противником социализма, но он был последователем Огюста Конта и считал, что налицо прогресс - появляются промышленные страны. Впрочем, одно то, что Спенсер выделял Спарту и Россию как страны милитаристские, показывает, что он не считал все страны вообще воинственными.

Милитаристское сознание первым делом пытается замаскироваться. Скрыть свой милитаризм можно двумя способами: объявив себя мирной страной или объявив все страны милитаристскими. Российская власть любит утверждать, что она - ещё не более всех военная, не более всех нарушает права человека. Такая маскировка возможна, потому что с точки зрения миротворческой все страны и древнего, и современного мира являются обществами насилия, более того - милитаризованными. США, классическая не милитаристская страна, воюют постоянно. Неправда же милитаристской маскировки в том, что есть качественная разница между милитаризмом как целью существования всего государства и сохранением войны в качестве политического средства. Это прежде всего выражается в качестве жизни граждан того или иного государства, а качество жизни при этом начинается со смысла жизни.

Можно сравнить страну-армию с человеком, проанализировав её, к примеру, с точки зрения "большой пятёрки" - психологической классификации, которая делит человека на пять основных уровней.

Во-первых, в стране-армии высший уровень человека тот, где он определяет смысл своего существования, "царственная ипостась". В стране армии этот уровень присвоен коллективным руководством. Цель существования человека определяет не человек, а система, ориентированная на войну. (Главнокомандующие, военные пропагандисты, штабы и т. п. являются лишь проявлениями этой безличной системы). В таком государстве существует представление о том, что жизнь каждого определяется некоей "общей идеей", "национальной идеей", и в эту идею непременно включается военная агрессия.

В стране-армии цель существования человека - не его существование, а существование страны. В нормальном обществе индивид не подчинён государству и права индивида защищены от посягательств государства

В стране-армии искусственно насаждается единство мировоззрения. Поощряется лояльность к начальству (такая, чтобы преобладала над лояльностью к семье и правде), конформизм, готовность к самопожертвованию.

Во-вторых, в милитаристском обществе прогностическая, разумная способность целиком подчинена страху. Милитаризм боится, милитаристский ум всю поступающую к нему информацию деформирует, оценивая с одной точки зрения - как угрозу. В быту человек с такой психологией называется параноиком, конспирофобом. Что бы ни происходило, во всём он видит заговор против себя, угрозу своему существованию. Нормальные пророки пророчествовали о разном, но прежде всего о спасении и наказании за маловерие в высшую силу. Милитаризм всегда пророчествует об одном: о неизбежности гибели, о спасении через нападение, о том, что надо полагаться лишь на себя. Это крайнее, патологическое выражение "болезни эксперта" (когда психиатр во всех видит сумасшедших, прокурор убеждён, что все - преступники). Именно этот аспект милитаризма побудил Дж. Маркса обыграть два значения слова «интеллект» ("интеллидженс") в английском языке - «разумность» и «разведка», заметив, что "армейский интеллект" есть противоречие по определению.

В-третьих, милатаризм подменяет совесть, способность человека выстраивать этические системы для взаимодействия людей. Суд упраздняется, остаётся трибунал, то есть личный произвол, нацеленный не на восстановление мира, а на уничтожение того, кто не слушается приказа. Это антиправо, оберегающее прежде всего произвол приказа. В стране-армии приказ, в нормальной стране - право. В первой что не разрешено, то запрещено, во второй - разрешено всё, что не запрещено.

Четвёртая «ипостась» человека - миротворческая. Это вовсе не обязательно пацифизм, это прежде всего сама способность (и желание) налаживать отношения с другими, быть сыном, братом, коллегой, мужем, другом, соседом. Нормальная страна основана на самоуправлении и самоорганизации снизу. Страна-армия запрещает самоорганизацию, она предельно централизована. Поэтому же в ней власть не избирается, а тяготеет к передаче по наследству, - как и в армии передача власти осуществляется не через выборы, а через назначение как замену наследства.

Пятая сторона человеческой личности - творческая, производящая, способность работать для достижения тех целей, которые ставят первые четыре ипостаси - осмысленности, разумности, справедливости, мира. Работа, конечно, и в милитаристском государстве остаётся насущной необходимостью. Более того: жизнь сводится к работе, работа становится оправданием существования и прикрывает милитаризм. Ведь булочник и в милитаристском государстве делает те же булки, что в нормальном. Стреляет меньшинство. Тем не менее, совесть подсказывает, что булки в воюющем государстве имеют несколько иной смысл. Булки, религия, спорт, педагогика…

Спенсер относил религию к особенностям «государства-армии», но речь, несомненно, должна идти о том, что милитаризм проявляется в религиозных формах, инфицируя веру. Христианство бывает и милитаристским, и нормальным. В обычном обществе могут существовать религии, обладающие всеми чертами милитаризма, хотя и не обладающие реальной властью и оружием.

Идеи Спенсера развил американский социолог Гарольд Лэссвил (1902–1978) в своей статье 1941 г. «Государство-гарнизон». Главным, конечно, является вопрос о том, как отличить милитаризм от «обычной» армии. Вполне возможно, что ответа и не существует - с точки зрения пацифизма, любая ориентация на убийство, в том числе, ради «обороны общества», продуцирует милитаризм. На практике различие достаточно очевидно: американский историк милитаризм Альфред Вагтс считал, что «армия, устроенная так, что служит не целям подготовки к возможной войне, а интересам военных, является по своей сути милитаристской».

Милитарист всегда подчёркивает качественное отличие - в лучшую сторону - своей империи от иных. Нехорошие китайцы и французы вели с Китаем опиумную войну, а Россия - не вела. Правда, Россия во время второй опиумной войны «получила» от Китая Приамурье и Приморье за противостояние Франции и Англии. Но разве можно сравнивать человека, который подобрал кошелёк, оброненный во время ограбления, с грабителем? Правда, Англия и Франция уже давно ничем от Китая не пользуются, а оброненные Приамурье и Приморье - наши по сей день. Как и Воловьи Лужки.

Россия так же отличается от большинства стран Востока и Запада как раковая опухоль от здорового организма. Это опасно деформированная страна. Во всех западных странах говорят не «государство» (т. е. нечто, принадлежащее государю, царю), а «состояние» - «state» на английском. Одно и то же слово обозначает государство и сословие. Английский словарь Вебстера определяет государство как "политически организованный народ ("тело людей" - "body of people"). В короткий период между отменой крепостной права и революцией, когда Россия начала не формально, а реально приходить в нормальное состояние, Владимир Соловьёв дал схожее определение: "Общественное тело с постоянною организациею, заключающее в себе полноту положительных прав, или единую верховную власть, называется государством". Государство есть политическое измерение общества. В современной России остаётся взгляд и на политику как на исключительное занятие государя - того, кто сидит на царском стульчике и распоряжается "государевыми людишками", армией, в которую зачислены все от мала до велика обитатели "государства".

Обычный милитаризм - то есть, существование страны с армией, предназначенной как для обороны, так и для возможных завоеваний - можно сравнить с ногтём, который отрастили так, чтобы использовать в качестве орудия или даже оружия. Ноготь, у корня своего живой, живой там, где он соприкасается с плотью, переходит в мертвенно-белесую острую пластину. Некоторые искусники таким ногтём пользуются, как отвёрткой. Рассказывают легенды о людях, способных убить остро заточенным ногтём, чиркнув им по сонной артерии.

Всё это обычный милитаризм. Между милитаризмом и пацифизмом нет промежуточных стадий, тут "либо/либо", просто обычные люди считают «милитаризмом» некое «чрезмерное» развитие армии, не подозревая, что любая армия уже по определению "через меру" человеческого.

Военный же народ похож на ноготь, который съеден грибком. Им, кстати, уже и воевать невозможно - после определённой стадии ноготь становится, с одной стороны, похожим на копыто, с другой стороны - он становится рыхлым. При этом отравляется весь организм, и его лечить очень трудно (например, массаж не показан тем, кто болен грибком). Народ, который сориентировался на войну как состояние духа и плоти, превращается в рыхлую массу, лишённую права, частной собственности, договорных отношений, личного начала.

В этом различие между "новым средневековьем", которое в начале ХХ века пытались противопоставить «массе», и реально состоявшимся в России. Речь шла о том, что безликость следует преодолевать через корпоративизм, солидаризм, создание самоуправляющихся общин ("коммуна" после 1917 года старались не употреблять). Подразумевалось, что корпорация есть союз личностей, которые договариваются между собой. То "новое средневековье", которое восторжествовало в России после 1990 года (и которое похоже на гитлеризм) есть торжество безличного, аморфного. Не могут договариваться те, кто не имеет лица. Они лишь сливаются, и этот слив есть не спасение от "восстания масс", а деградация этих самых масс до низшего уровня.

"Восстание масс", которое так пугало интеллектуалов, обернулось абсолютно нормальным приобщением вчерашних крестьян к просвещению, грамотности и культуре. Через это приобщение прошли и сами интеллектуалы либо их предки двумя-тремя столетиями ранее. Просвещение и есть единственный способ преображения «массы» (которая не промышленной революцией создана, которая и в Средневековье была) в союз личностей, и все нападки на просвещение есть проявление вульгарного снобизма, то есть именно остатков безликости в сознании.

Война - порождение политики и ее метод для достижения определенной экономической, социальной, военной и другой цели. Поэтому правомерен тезис о войне как продолжении политики иными, а именно насильственными методами. Политика, допускающая войну или приводит к ее появлению, является политика войны. Но такая политика раскрывает только верхний, стратегический срез, характеризующий общее направление деятельности государства. кнує специальная отрасль, сфера политики, которая непосредственно занимается решением практических вопросов подготовки и ведения войны - военная политика. Еще в XIX ст. один из выдающихся военных теоретиков Генри Жоміні подчеркивал, что под политикой войны понимаются все взаимоотношения между дипломатической деятельностью и войной, тогда как термин военная политика означает только военные комбинации правительства и полководца.

Военная политика государства: сущность, структура. Военная доктрина Украины

Понятие военная политика

Что такое военная политика? Военная политика - часть общей политики определенных социальных сил и специально созданных ими институтов власти, направленная на подготовку и использование (преднамеренное или вынужденное, военное или невоенному) средств вооруженного насилия для достижения тех или иных классовых, национальных или общечеловеческих интересов, поставленной цели; для ведения войны или противодействия ей. На рубеже XVIII-XIX вв. военная политика выделилась в относительно самостоятельную отрасль деятельности. Военная политика - совокупность принципов, целей и задач государственной деятельности, законодательно закрепленных в форме актов и решений правительства, по определению содержания мероприятий правительства и его органов, направленных на обеспечение военной безопасности страны. Сначала руководство войной и военной делом именовалось стратегией (большой стратегии), политической стратегией, а позже утвердилось современное понятие - военная политика. Субординацию и координацию понятий удачно определил немецкий военный теоретик Адам Генрих Дитрих Бюлов. Раскрывая суть военной политики как большой стратегии, отмечал, что политическая стратегия относится к военной так, что военная стратегия является самая высокая. Впервые раскрыл сложную диалектику преобразования военной стратегии в военную политику один из выдающихся теоретиков Карл Клаузевиц. В труде "О войне" отмечал, что стратегия "граничит с политикой и державознавством или, вернее,... сама становится и тем и другим". Известный российский военный теоретик Георгий Леер счел необходимым подвести под военно-политическую деятельность серьезную научную основу, отмечая, что политические условия в отношении ведения военных действий, короче говоря, той связи, которая существует между войной и политикой, и должны составить задачу именно военной политики.

Современные взгляды на проблему военной политики достаточно четко сформулировал английский военный теоретик Эрнст Кингстон-Макклори: "Национальная политика - это вершина треугольника, основанием которого служат экономическая политика, внешняя политика и военная политика в их совокупности. Стратегия довольно существенно влияет на все три вида политики и, прежде всего, подвергается воздействию с их стороны. Следовательно, военная политика - это деятельность социальных сил и специально созданных ими институтов власти, возникшей на стыке общегосударственной политики и военной стратегии, направленная на формирование и использование средств вооруженного насилия для ведения войны или противодействия ей, а также для достижения той или иной национальной или общечеловеческой цели.

С позиций межгосударственных отношений военная политика дифференцируется на ряд структурных направлений в зависимости от социального характера взаимодействующих стран, а также от своеобразия тех или иных регионов мира. С начала ХХ века. в экономически развитых государствах и в СССР военная политика имела характер конфронтации. Это продолжалось до тех пор, пока активно не оказались существенные процессы, происходящие в мире, глубокие сдвиги в среде мировых социальных систем, стремительное нарастание грозных глобальных опасностей и, прежде всего, мировой ядерной катастрофы. Глубокая, всесторонняя кризис, произошедшая в 60-70-х годах, вызвала необходимость поиска принципиально иных подходов к военной политики. На смену политике жесткого военного противостояния приходит военная политика неконфронтационного направления, призвана предотвращать войны. Военная политика государств, в" єднувалися в "социалистическую", "братскую" содружество, направлялась на обеспечение их коллективной и национальной безопасности. Но в осуществлении военной политики оказалось и немало слабых мест. Не удалось распространить военно-политической интеграции на все страны, входящие в содружество, преодолеть ее односторонность, чрезмерное доминирование в ней и по форме, и по сути интересов Советского Союза, что было похоже на диктат или прямое вооруженное вмешательство во внутренние дела государств содружества.

Со странами так называемого третьего мира военная политика допускала предоставление военной помощи и поддержки в самых разнообразных формах (вплоть до участия советских войск в боевых действиях). Впоследствии это стало для СССР широкомасштабным и непосильным грузом. Обнаружились серьезные просчеты и неоправданные шаги. Вовлеченность СССР в дела "третьего мира" стала явно не по средствам (так, в начале 90-х годов невозвращенный Советскому Союзу долг превысил 85 млрд рублей), назрела необходимость радикальных изменений, более полного учета национальных и общечеловеческих интересов разных сторон.