Правовой статус совета федерации структура. Статус и полномочия совета федерации

60-80-е гг. это период «конфронтационной стабильности».

«Длинный мир» – до 80-х и с 80-х – «Новая ХВ»: так пишут амер. историки. Но без одного периода не понять другой.

ХВ продолжалась, но в смягченном варианте. Классическая холодная война - отказ от переговоров. Смягченный вариант - обе стороны идут на переговоры:

1. Удалось достичь важных договоренностей между 2 системами именно в это время. 1970-е – это период «разрядки». Это и ограничение стратегических вооружений, и вопросы европейской безопасности. Даже договорились о развитии экономических связей между Востоком и Западом. После Карибского кризиса не было лобовых столкновений 2 держав, а были региональные столкновения.

2. Но Холодная война продолжалась. Во-первых, продолжалась идеологическая война, периодически в отношениях были нагнетания. Вот Рейган назвал в 1983 году СССР «империей зла». Идеологический конфликт оставался. Во-вторых, оставалась и продолжалась гонка вооружений. Пиком расходов на вооружения стал 1987 год. В-третьих. Лобовых столкновений не было, а политическая и военная борьба переключилась на третий мир. Региональные конфликты продолжали рассматриваться в конфликте между капитализмом и социализмом.

И последний пример конфронтационности – ограниченная роль ООН. Право вето. СССР накладывал его тогда, когда, по его мнению, исход возможен в пользу Запада. И наоборот.

С 1946 по 1990 лишь 2 государства были названы нарушителями мира – агрессорами. Это КНДР (резолюция № 82) и Аргентина (Фолклендский кризис 1982 г.). Лишь дважды применялись невоенные санкции: против Южной Родезии и ЮАР, и все! Хотя за эти 45 лет насчитали 80 войн и более 300 военных конфликтов.

Расстановка сил.

Соотношение сил между 2 системами – на 1 месте здесь.

Имеется в виду соотношений сил в сфере 1) экономики, 2) социальной, 3) военной, 4) политической.

1) Экономика.

Однозначно характеризовать нельзя. Крупные преимущества социализма в начале периода и серьезное отставание от Запада в конце этого периода.

3 периода. 2 из них короткие – период застоя, отразился на соотношении сил. Впервые в соревновании 2 систем в темпах роста капитализм стал обгонять социализм.

1951-1980 1981-85 1986-90

Темпы роста ВВП и стран ОЭСР

7 4 2,5 (СОЦСТРАНЫ)

4 3 3,5 (ОЭСР)

Доля соцстран в мировом ВВП.

Потеря 2% в 80-е это очень серьезно – это и есть застой.

Уровень производительности труда в пром-ти в Соцстранах.

1938 – не превышал 10%

Запад не только выровнял показатели, но и стал превосходить социализм.

Сельское хозяйство.

Производительность труда в сельском хозяйстве в СССР составляла 20% от показателя США. Начались закупки зерна: в 1965 году – на 2,3 млрд рублей, в 1985 – на 23 млрд.

СССР в 1980 имел в 4 раза больше тракторов, чем США. А производство зерновых – 200 (СССР) и 300 (США) млн тонн.

В экон. сфере основной момент – качественный рост. Запад вошел в эпоху постиндустриального общества. СССР продолжал развиваться на стадии индустриального общества. На качественный рост СССР не смог ответить. Неправильная экон. стратегия со времен Хрущева. Горбачев попытался выровнять. «Ускорение» и «Перестройка», за что его любят на Западе. Эти 2 вещи друг другу противоречат. «Ускорение» – за счет тяжелой пром-ти, а «Перестройка» – за счет интенсификации.

Самый серьезный вызов Запада был в сфере наукоемкой продукции, в сфере использования результатов НТР. И здесь было не просто отставание.

1980-е годы. Рост наукоемких отраслей.

Зап. Европа – 5% в год, США – 7% в год, Япония – 14%. СССР – 0,4%

Вычислительная техника.

США в год – 28-30%

СССР – 1,3%.

Программное обеспечение.

США в год – 35%

СССР – 1,8%

Переход к постиндустриальному обществу – внимание обращается не на количество, а на качество продукции.

Процент брака в конце 80-х.

Англия – 8%

Япония – 1,2%

СССР – один остроумный экономист предложил: 16% продукции получало знак качества. Остальное – на Западе считалось бы браком.

Вот главная сфера, где проявилось отставание.

Социализм и капитализм находились в 80-е годы на разных стадиях развития. Социализм находился на стадии индустриальной, а капитализм вошел в стадию постиндустриальную. Социализм доказывал свои преимущества в эпоху экстенсивного развития, а капитализм – в эпоху интенсивного развития.

Кто виноват – сама соцсистема, которая оказалась ущербной, или полит. курс, неправильно выбранная стратегия?

И то и другое, но в большей степени – второе. Косвенные доказ-ва: 1) в ряде новейших технологий (военная сфера и космос) не СССР отставал. Ежегодно СССР запускал по сотне спутников и ракет, а США – около 20. 2) Были попытки с 60-х годов модернизировать социализм (реформы Косыгина, были свернуты). Политическая элита СССР понимала, что необходимо модернизировать СССР, но не удалось и в большей степени из-за полит. руководства.

2) Социальная сфера.

Этой сферой социализм всегда гордился и опережал капитализм. Социализм гордился тем, что была оформлена юридически забота о человеке. Самая демократическая была сталинская конституция – впервые в истории были оформлены экон. права человека, бесплат. медобслуживание, бесплат. образование. В СССР с 30 года не было безработицы.

В 70-80-е годы Запад стал догонять и даже перегонять социализм. И это крайне важно, поскольку это сила примера. Благосостояние человека – это лозунг, и в той, и в другой стране. Именно в это время в ООН разрабатывалось понятие «качество жизни», куда входила сотня показателей.

Социальная структура к 80-м годам.

Социальная структура общества была такой, какой она была в 50-е годы на Западе. Главная производительная сила та же – фабрично-заводской пролетариат. На Западе решающая сила – средний класс. В СССР его не было. Синие воротнички – фабрично-заводской пролетариат – таких на Западе было менее 20%, в США – менее 15%. Главную роль в соц. развитии играли белые воротнички – лица, занятые в сфере услуг. А их соц. положение было гораздо выше, чем у фабрично-заводских рабочих.

Социальные расходы.

В 50-е годы СССР гордился, что они были в 2-3 раза выше, чем у Запада. А далее доля гос. расходов на соц. нужды оставалась неизменной – 15-16%. В 80-е годы на Западе – около 30%.

Национальный доход.

В СССР на протяжении этих лет зарплата составляла в НД – 37%. То есть 37% национального дохода страны уходило на зарплаты. На Западе – 65% - зарплата, а 35% - прибыль. Кто поднимется на революцию ради 35%. А вот ради 63% - еще подумают.

В 1987-88 годах средняя зарплата в США составляла 1700$, в СССР – средний оклад был 201 рубль, со льготами – 287 р. А доллар примерно равен был рублю.

Средняя продолжительность жизни.

СССР – 69 лет, Япония – 78. По этому показателю СССР занимал 51 место, сейчас еще хуже. Россия – 65, Япония – 62,5.

Медобслуживание.

В СССР бесплатное во многом было лучше, чем платное сейчас.

1987 – советская пресса трубила на весь мир, что 122 операции на сердце было сделано. В США в том году – 140 000.

Образование.

В 80-е годы на 1 студента в советских вузах имелось новейшего оборудования на 1200 р., в МГУ – 12 000. Если взять все западные вузы, то у них в среднем – 80 000$.

По кол-ву студентов и аспирантов на душу в 50-60-е СССР занимал 3 место в мире, в 80-е – 50-е

3) Военная сфера.

Именно в этой сфере СССР достиг самого крупного успеха. В сер. 80-х годов он достиг паритета. Это значит, что отставание в одних классах вооружений компенсировалось тем, что в других классах вооружения было преимущество.

27 раз менялось соотношение сил, в 23 случаях СССР пришлось догонять, в 1 было равенство, а в 3 – СССР изначально имел преимущество.

3 случая – 1. Первая переносимая бомба. 2. Первая МБР. 3. Первая система ПРО.

Эйзенхауэр признавал соотношение ядерных сил 1 к 12. Кеннеди признавал 1 к 5. А Никсон – 1 к 1.

В некоторых, неядерных сферах у нас было преимущество.

К началу 80-х годов СССР имел 301 газово-турбинный корабль, а на Западе – всего 2 (1 у Англии, 1 у Японии). Когда в 1971 году образовывалась респ. Бангладеш, туда к берегам Индии был направлен 7 американский флот (всегда чуть что, его направляют). Путь 7 флота был в 1,5 раза короче, но адмирал Сысоев с эскадрой приплыл туда раньше. Американцы были вынуждены просигнализировать «Рад приветствовать советский флот». Сысоев ответил: «Рад приветствовать американский флот вдали от берегов свободной Индии».

4 категории носителей ядерного оружия: тактическое (560 км), оперативно-тактическое (560-1000 км), средней дальности (1000-5000), стратегические (от 5500 – расстояние от Москвы до Вашингтона).

США перегонял СССР по классу средней и меньшей дальности, долго писали. В 1987 был подписан договор о РСМД. По нему сокращались все ракеты: США – 859, СССР – 1852.

Стратегические. Триада носителей – МБР, БРПЛ (Бал. ракета на подлодках), ТБ (тяжелые бомбардировщики). К концу 80-х 2494 у СССР, 2260 – у США.

По ядерным зарядам. США – 16 000 и СССР – 10 000 (к концу 80-х). В этот период США перегоняли СССР по РБЧ (ракета с разделяющиеся боевой частью): США – 1351, СССР – 1272.

ВМФ. США хвастались именно этим. Авианосцы – 15 к 2, миноносцы и крейсеры с ядерным оружием 110 на 80, ПЛ с ЯО 75 – США, 265 – СССР.

Соотношение сил ОВД и НАТО. Боевые дивизии 107 и 101, танки 52 000 на 22 000, артиллерия 46 500 на 13 700.

Итоги паритета.

1) СССР в 70-80-е годы продемонстрировал огромный военный потенциал.

2) Достижение паритета способствовало укреплению международной стабильности.

3) Бесспорно, что достижение паритета стало материальной основой политики разрядки.

4) Значение достижения паритета – истощение сил СССР, подрыв внешнеполитических ресурсов. Кеннан оказался прав в свое время, когда под гонкой вооружений имел в виду, прежде всего, истощение СССР. Он жив был еще, прожил 102 года.

Средства на паритет изымались из гражданской экономики, социальной сферы, образования. К тому же неравноправная торговля с соцстранами + поддержка стран соцориентации + война в Афганистане.

Во 2/2 80-х затраты США на вооружение – 300 млрд, а весь НД – 550-600 млрд. рублей. Тратить надо было столько же, а что оставалось на другие сферы.

В этом смысле достижение паритета привело к ослаблению позиций соцлагеря.

4) Политическая сфера.

От нее зависело развитие всех других сфер.

Общая хар-ка. На Западе политика оказалась мудрее – она соответствовала объективным условиям.

1. Развитие внешнеполитических концепций.

Команда Джона Кеннеди в 60-е годы – концепция «гибкого реагирования». Впервые была признана равная уязвимость СССР и США.

Что такое доктрина отбрасывания? Это доктрина неограниченной эскалации, активного применения даже ЯО.

Вместо неограниченной эскалации затем стали говорить о контролируемой эскалации. Т.е. это применение различных методов воздействия на социализм. Ни о каком любовном сотрудничестве даже в рамках доктрины гибкого реагирования речи не шло, продолжалась борьба с социализмом.

Роберт МакНамара, министр обороны у Кеннеди, предложил ведение партизанских войн.

Линдон Джонсон говорил уже о тактике наведения мостов. Это идеологическое проникновение на Восток. Через культурные организации, радиопрограммы вида ВВС и Голоса Америки. Слушали? Слушали. СССР и соцстраны здесь отставали. Ничего плохого же в джазе нет. Если Медведев общается с "Пинк Флойд", то понятно, что он делал ранее.

Но здесь говорим о мудром изменении политики США – дифференцированный подход к соцстранам. США оказывали серьезную финансовую помощь накануне 1956 – Венгрии, 1968 – Чехословакия, 70-е годы – Польша. И достигли цели – эрозия идеологических основ.

Чуть позже, с 1970-х, был создан фонд поддержки демократии в Восточной Европе, а потом и в СССР. Он тратил в год по 30 млрд $, оказывая помощь, в т.ч. и кадровую, оппозиции восточноевропейских стран.

Но одновременно конфронтация продолжалась. Она была переведена в другую плоскость, плоскость соревнования экономического и технического, в сфере идеологии и экономики . Здесь США могли выиграть.

С другой стороны – активное экон. давление на СССР. Поправка Джексона-Веннига (1974): не предоставлять «режим наибольшего благоприятствования» тем странам, которые нарушают права человека, прежде всего – право выезда за границу человека (например, права евреев). Это «непредоставление» очень сильно било. Сейчас иногда приостанавливается, но для России не отменено. Хотя давно отменили для Украины, Грузии, но не для РФ.

Неожиданно для полит. элиты СССР США перешли к ужесточению политики в отн. СССР. «Доктрина неоглобализма (доктрина Рейгана)»: «США отказываются от самоограничений во внешней политике и будут давать немедленный отпор распространению коммунизма в любой точке мира». В нашей лит-ре эта концепция изображалась как возвращение к временам классической ХВ: прямое военное давление, гонка вооружений. Фразеология – да, но этот новый вызов со стороны США был брошен СССР в новых условиях: Рейган рассчитывал на 1) слабость гражданской эк-ки СССР 2) на эрозию идеологических основ восточноевропейских стран. Американцы почувствовали, что можно вновь перейти к рычагам давления.

Правы американцы: СССР в это время перешел к оборонительной стратегии. Рубеж 70-80-х годов: СССР отказались от концепции саморазрушения капитализма: 1) фактически, капитализм стал другой, это было смешанное общество. Поэтому сталинско-ленинские формулировки не работали 2) Капитализм стал перегонять социализм 3) Лидеры ряда западных компартий стали на позицию «евросоциализма» и не соглашаться с курсом СССР. «Новое мышление» (1986, 27 съезд Партии), а миру объявил об этом в 1988 на Съезде ООН. И написал книжку с нескромным названием «Новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира»:

1 тезис, за это его хвалили на Западе и у нас – «приоритет общечеловеческих интересов и ценностей над классовыми». Ничего страшного тут нет, Горбачев это с Запада списал. С точки зрения МО это был переход к оборонительной тактике – это тезис о «деидеологизации» (к этому на Западе с 60-х годов стремились). Еще на XX съезде было 3 принципа: полит. диалог, экон. сотрудничество и бескомпромиссная идеологическая борьба. А Горбачев для мирного сосуществования оставил только первые 2 тезиса. На Западе эту теорию назвали «идеологическим разоружением СССР».

Отсюда и другие тезисы как практическое направление во внеш. пол-ке СССР – 2. нормализация отношений с США, 3. уступки по германскому вопросу, 4. «перестройка отношений с соцстранами при условии проведения там горбачевских реформ». 5. Признание прав человека.

Значение этих реформ: 1) Новое полит. мышление действительно содействовало разрядке МО. 2) Оно действительно содействовало краху соцсистемы, а затем и крушению СССР. Косвенное док-во – в 1999 в Турции в Американском университете он произнес: «главной целью всей его жизни было уничтожение коммунизма». Это удивительно. Это явственное доказательство в пользу изменения соотношения сил в пользу капитализма.

2. Внутрисистемные отношения – центробежные или центростремительные тенденции.

Это крайне важно, тоже показатель развала социализма.

Запад – те же тенденции, но усилились: 1) преобладание центростремительных сил над центробежными, как в экономических, так и в политических отношениях. Развитие транснациональных корпораций, европейская интеграция. Преобладание отразилось на истории НАТО.

В этот период он столкнулся с серьезными трудностями, но этот союз не только выжил, но и укрепил свои позиции.

1) В 1962 г очень острое обсуждение на Западе о создании Многосторонних ядерных сил (Ким Раск, госсекр. США, изложил на заседании Совета НАТО): на практике могло означать, что ФРГ получала доступ к ядерной кнопке; Англия и Франция передавали американцам свои ядерные силы. Это был кризис. Для Де Голля это было совершенно неприемлемо (в 1960 они взорвали бомбу). Макмиллан встретился с Кеннеди (соглашаются с предложением, но ядерные силы Великобритании могут поступать под контроль Парламента, когда он сочтет это нужным). В том же 1966 году Де Голль заявил о выходе из НАТО. Но это не было концом НАТО, как писала наша литература – Франция, выйдя из военной организации, не вышла из политической. Де Голль поддержал Кеннеди в период Карибского кризиса, и ещё по ряду вопросов.

2) Не приняв предложение о многосторонних ядерных силах, все остальные предложения принимали. Нач 80-х – о размещении в Западной Европе 572 крылатых ракет Першинг-2. Возникла «проблема 6 минут» – ракета, пущенная из СССР в США летит полчаса. А эти ракеты – 6 минут. Т.е. подготовиться к их уничтожению было уже непросто, несмотря на ПРО.

НАТО расширяется. К моменту краха СССР – 19 стран; 5-ое расширение НАТО (2009) – 28 стран.

1966 – образование Всемирной антикоммунистической лиги. А соответствующей социалистической организации не было. А это была серьезная Лига, 98 стран мира участвовало, печатали газеты, радио.

1967 – создание ОЭСР (организация экон. сотр. и развития). Вошли все развитые страны – 24 (19 Западноевропейских, США, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Не пишут о ней, но ежегодно проводились совещания и сессии: обсуждалась единая политика в сфере эк-ки, принимались 10-летние планы. После нефтяного шока 1973 принята единая энергетическая программа: ограничить потребление нефти и газа и развивать разработки новых источников энергии.

1973 – создана Трехсторонняя комиссия на деньги Рокфеллера и владельца «Фиата» Аньелли: 3 центра силы (США, Япония, Западная Европа): первый директор – Збигнев Бжезинский. Это неофициальный орган по подготовке высших руководителей. Набирали и обучали молодых людей, много политиков оттуда вышло. Схема работала прекрасно. Ширак, например, прошел через комиссию. Люди слушали лекции, хотя вот из вас шираков не получится. Проводили семинарские занятия. Был, конечно, Институт марксизма-ленинизма, но это же религиозная организация. Целенаправленного органа по подготовке управленцев в соцлагере не было.

С 1975 ежегодно проводятся заседания «7-ки» – ведущие западные державы и Япония. Население – 12%, доля в мировом ВВП – 52%.

1989 – принятие на совещании Политической декларации: о необходимости поддержки реформ в восточноевропейских соцстранах; о помощи Венгрии и Польше; о списании долгов странам 3 мира, об укреплении доллара.

Самый яркий показатель центростремительных сил – западноевропейская интеграция. несколько этапов.

1 этап (1951-1957) – подготовительный. Пролог – 1951 – создание по плану министра иностранных дел Франции Шумана Европейского объединения Угля и Стали. С 1953 года ЕОУС функционирует, это основа общего рынка.

2 этап (1957-1968). 25 марта 1957 – Римский договор, 6 стран. Фактически, этим годом и датируется образование Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Советские политологи и пресса смеялись. Цели организации: а) создание общего рынка – единое торговое пространство, единая торговая зона из 6 стран. Для этого – снижение и сведение к 0 таможенных пошлин на 12 лет. В нем предусматривалась унифицированная экономическая политика 12 стран. По сути, решение было революционным, никогда в мире не существовало таких объединений.

3 этап (с конца 60-х): объединение ЕЭС, ЕОУС, Евроатома. Появилось ЕС (без «э») и один орган. Объявили, что введена единая торговая зона, общий тариф. Главное – за 12 лет планировали создать и создали.

Далее ЕС стало расширяться. В 60-е годы очень хотела вступить Великобритания. Де Голль не пускал (Англия вступит, но при сохранении особых отношений в Британском содружестве наций + она была категорически против создания единого полит. союза с лидером – Францией). Очень просили за Англию США. Это раздражало Де Голля, поэтому Англию в ЕС он назвал «троянским конем». В 1973 Де Голль ушел в отставку – Англию приняли, вместе с ней – Данию, Ирландию, Норвегию (но референдум отказался).

В 1970-е шли споры, каким должно быть сообщество как политический орган? Было 2 точки зрения. И этот конфликт был ярким и зримым в 1970-е. Были сторонники федерации, т.е. выделения наднациональных органов, которые управляли бы всем сообществом вне зависимости от органов национальных. Особенно активно за это выступала Франция и малые страны, поскольку в рамках федерации малые страны играли бы более активную роль.

Две другие мощные державы - ФРГ и Великобритания - выступали за конфедерацию, за объединение независимых государств. Главными органами управления оставались бы национальные.
Споры шли около 10 лет, даже более. Но важно то, что в 1970-е были созданы рабочие органы – Совет министров (мин эк-ки и МИД); Комиссия европейских сообществ (экспертные оценки, контроль за договорами, за советом министров); Европарламент .

Еще более серьезную роль играет конференция Европейского сообщества, которая существует и поныне. Туда входили представители каждой страны по принципу компетентности. Ну не было такого в соцлагере. Но не более 2 человек от каждой страны. Эти люди контролировали выполнение решений.

Европарламент. До 1979 туда не было прямых партийных выборов, просто каждая страна делегировала определенное число депутатов.

1972 – Парижском совещании лидеров Европейского сообщества Жорж Помпиду, Президент Франции, предложил меры по преобразованию ЕЭС в политический союз.

1974 по инициативе Франции был создан Европейский совет. Он заменил собой регулярные или нерегулярные встречи в верхах, став регулярным органом, куда входили главы государств и правительств. Фактически он не зависел от решений национальных правительств, был как бы над ЕС, но в то же время и ключевым инструментом в определении его политики.

1976 – обсуждение доклада премьер-министра Бельгии Тиндеманса (1966 было поручено разработать идеи дальнейшего развития). Он поддержал идею трансформации Европейского союза в Европейское сообщество. Предложил образовать 4 составляющую (3 органа были) союза – Европейское политическое сотрудничество – т.е., заниматься не только экономикой, но и разрабатывать общую внешнюю политику. Что и стало бы первым шагом на пути политического объединения в ЕС.

В это самое время интеграционные процессы продолжались. 1970-е - 1/2 1980-х - фактически создан не просто единый рынок, а единое хозяйственное пространство.

4 этап интеграции (1985-1992)

1985 – принят в Люксембурге Единый Европейский Акт. Были подведены основные итоги хозяйственного развития европейского сообщества.

1) Была узаконена «4 составляющая» – европейское политическое сотрудничество: узаконен Европейский совет, который ранее не был постоянным органом. 2) Усилены полномочия всех центральных, наднациональных органов – Совета министров, Комиссии европейских сообществ и Европарламента. Туда избирали по партийным спискам. 3) Были намечены след шаги – образование Евросоюза (намечено на 1992), координация в валютной сфере.

1990 в Шенгене (замок в Люксембурге) был подписан договор. Открыли друг для друга границы (6 стран изначально). Это был важный идеологический и психологический момент.

1992 в Маастрихте (Нидерланды) было объявлено об образовании Евросоюза. Т.е. все планы и программы выполнялись, и выполнялись в сроки. Было обговорено через 10 лет создать новую европейскую валюту (2002 – создали).

Это всё доказательства преобладания центростремительных сил.

К концу 80-х годов мировой капитализм пришел как нечто единое. Это усиливало позиции Запада в его соревновании/борьбе с Востоком.

Социализм.

Преобладали центробежные над центростремительными странами. Несмотря на братскую помощь, плановое хозяйство и плановое решение всех вопросов.

Общие причины:

1) Забвение советской элитой того, что в соцлагерь входили страны однотипные («народная демократия»), но далеко не одинаковые. Были различные нац. интересы, традиции.

2) В объединении этих стран основным методом был метод насаждения модели из СССР (сталинская, неосталинистская, горбачевская).

3) Непоследовательность политики. Горбачев предлагал то, что сначала отрицал: реформы, децентрализацию, капиталистические элементы. А особенно, когда он заявил о нерентабельности сохранения зоны влияния в Восточной Европе.

4) Влияние Запада.

а. Прямое: дифференцирование взаимоотношений, экономическая помощь. Не просто силовое давление на весь лагерь, а работа с каждой отдельной страной. Американцы в 1960-е стали поддерживать требование Албании, коммунистического отшельника, создать этнически чистое Косово. США поддержали Энвера Ходжу, не имея даже дипотношений с Албанией.

б. Опосредованное: сила примера – в 1950-е у СССР была положительная сила примера, с 60-х – стала во многом отрицательной из-за отставания от Запада, кроме военной мощи).

Процессы были постепенными.

Экономика.

Были и успехи в развитии центростремительных сил.

Впервые стала преобладать такая форма экономического сотрудничества, как координация народно-хозяйственных планов. Ранее все принимали пятилетки, но не координировали их, и все по примеру СССР пытались развивать отрасли, для которых и условий не было, да и нужды тоже. А тут стали слушать друг друга. Центр тяжести экономического сотрудничества был перенесен из сферы торговли в сферу производства. Еще один показатель - создание совместных предприятий. Энергосистема "Мир", нефтепровод "Дружба", газопровод "Союз". Главная цель – в сфере экон. связей – создание социалистической экономической интеграции. Цель правильная, но этого не произошло. И это свидетельство преобладания сил центробежных над центростремительными:

1) Экон. интеграция строилась на основе экстенсивного развития. Программа о научно-техническом прогрессе была принята только в 1985, накануне распада соцсистемы (в Европе – с 1957 => было уже поздно).

2) Экон. сотрудничество основывалось, прежде всего, на экон. помощи СССР. Бесплатно в Европе построили 600 предприятий, в Азии и на Кубе – 800. К тому же фактически бесплатные энергоносители. К чему это приводило? Ну СССР относительно любили, но силы его истощались.

К концу 1980-х стало очевидным, хотя теоретически этого не могло быть, что социалистическая интеграция отстает от капиталистической. В рамках СЭВ не удалось достичь элементарных вещей – единой торговой зоны, беспошлинного пространства. А на Западе этого было сложнее достичь, т.к. частная собственность и интересы. Так и не удалось реализовать программу научно-технического прогресса. От того разделения труда, которое предлагали органы СЭВ, соцстраны стали отказываться. Чаушеску предложили поставлять картофель и овощи, он ответил, что не собирается превращать Румынию в огород соцлагеря.

Политическая сфера.

Успехи в развитии центростремительных сил сводились к укреплению позиций Политического консультативного комитета ОВД. Ряд перемен в организационной структуре ПКК – в 1969 был создан комитет министров обороны, в 1972 комитет министров иностранных дел. Крупные инициативы, например, создание системы европейской безопасности – их инициатором был ПКК.

Но и здесь центробежные силы.

Советско-китайские отношения – самый яркий пример.

Они обострились во 2/2 50-х – нач. 60-х. А на данном этапе условно можно выделить 3 периода: 1960, 1970, 1980-е.

2 основных направления противоречий:

1) Область идеологии и теории.

Несколько спорных проблем. Главные – пути построения социализма, отношение к культу личности, проблема экспорта революции.

Пути построения социализма.

В СССР, в СНД – реформы. Китай назвал это все ревизионизмом и отходом от марксизма-ленинизма. И в Китае также изменился экон. курс. До этого был «большой скачек». В 60-е: «окончательная победа социализма возможна через 5-10 поколений или еще через более длительный период». Перешли к эволюционному пути, но административно-хозяйственными методами.

Отношение к культу личности.

В 60-е во всех социалист. странах – культ личности.

С 1956 (XX съезд): разоблачение культа. В восточноевропейских странах это приветствовали.

В Китае после смерти Мао придумали формулу «3 и 7». 3 ошибки Мао, 7 правильных решений. Т.е. они очень мудро подошли и осторожно.

В Китае XXII съезд назвали ревизионистским, а на XXIII съезд вообще впервые не направили делегацию.

2) Сфера межгос. взаимоотношений.

Различными были внешнеполитические концепции.

В СССР говорили громко и часто о мирном сосуществовании. И действительно была серия инициатив.

В Китае: создание единого антиимпериалист. фронта. Получила распр. теория 3 миров. 1 – две сверхдержавы с гегемонистской политикой, 2 – средние и малоразвитиыые страны. 3 – «третий мир» - главная революционная сила, которую должен возглавить Китай, т.е. вести борьбу за установление социализма с помощью национально-освободительных движений (НОД).

«Теория 3-х А»: Азия, Африка, Америка Латинская – ее должен был возглавить Китай.

Различным был подход к возможной ядерной войне. В Китае ее называли «бумажный тигр». Поэтому все инициативы СССР – это борьба с бумажным тигром. В Китае доказывалось, что в рез-те ядерной войны погибнет не челов-во, а загнивающий капитализм.

Т.е. была существенная разница во внешнеполит. концепциях.

В 1959 Хрущев предложил создать «безъядерную зону» на Дальнем Востоке. Не хотел соперничать с Китаем, т.к. боялся, что Китай втянет в ядерную войну. Китайцы назвали это предательством.

В период Карибского кризиса китайцы критиковали СССР. Размещение ракет назвали авантюризмом, а вывоз ракет назвали капитулянством.

В том же 1962 китайские войска перешли границу Макмагона с Индией, вторглись на 100 км. СССР предложил мирное урегулирование. Китай назвал это отступлением от принципов интернационализма. Формально они были правы, т.к. 1950 – договор о дружбе и взаимопомощи.

В 60-е годы Китай стал активно претендовать на советские тер-рии. Причем, теперь это делали высокие официальные лица. Говорили, что царская Россия и СССР отхватили у Китая 1,7 млн. кв. км. Самыми спорными тер-риями были по рекам Уссури и Амур. Мотивировка – граница, если проходит по рекам, по международному праву должна проходить по середине главного фарватера. По Уссури-Амур проводилась еще с царского времени по китайскому берегу. Формально, Китай был прав, но это изъятие 600 островов!

Дошло до военных столкновений 1969 – о. Даманский (31 пограничник), о. Гординский.

Наибольшая острота отношений с Китаем дошла в период «культурной революции». Заголовки газет – «Советский союз – наш смертельный враг».

В 70-е годы отношения изменились. Можно назвать их конфронтационной стабильностью.

В Китае 2 важнейших напр. внеш. пол: 1) нормализация отнош-й с Западом и 2) борьба за «третий мир» (возглавить НОД). Оба направления проводились с подтекстом «борьба с гегемонизмом»

1) Добились успехов. К концу 70-х где-то 78% товарооборота – Западом, а не соцстранами. В 1971 Китай занял свое место в Совбезе ООН. С этого времени основные столкновения в Совбезе проходили между ССССР и Китаем.

В 1978 – Китай заключил договор и мире и дружбе с Японией. Спец. статья – «совместная борьба с гегемонизмом».

1 янв 1979 – США установили отношения с КНР. В том же году Китай аннулировал договор 1950 с СССР.

2) Борьба за «третий мир» привела к столкновению с Вьетнамом, по поводу Камбоджи. Китай поддерживал «красных кхмеров». 1979 – «первая межсоциалистическая война». В КНР Вьетнам называли региональным гегемоном на службе у глобального гегемона. Всего 1 месяц война шла, победу одержал Вьетнам, разбил 3 китайских полка (70 тыс. чел).

Изменения, связаны с внутренними изменениями в КНР.

Декабрь 1978 – состоялся III пленум ЦК КПК 11 созыва. На нем китайские коммунисты отказались от политики «культурной революции» и выступили за реформы. Реформы Дэн Сяопина: развитие планового товарного хозяйства, использование рыночных регуляторов, децентрализация управлением эк-ки, открытая внешнеэкон. политика. «Одна страна – две системы». Беспрецедентные реформы. Создано 4 специальных экон. зоны, 14 портов открыли. Результаты уникальные. 80-е годы ежегодный прирост ВВП – 10,5%, в спец. зонах ВВП увеличился в 45 раз! В СССР эти реформы обозвали ревизионизом, до Горбачева так их назвали. Горбачев стал проводить аналогичный курс, но с опозданием на 10 лет и большими ошибками.

Китай готов был нормализовать отношения с СССР, но «есть 3 препятствия»: 1. прекращение оказания помощи Вьетнаму. 2. Сокращение или вывод советских войск с тер-рий, которые примыкали к границам Китая (прежде всего, Монголия). 3. Вывод сов. войск из Афганистана.

США солидаризировались с этими «3 препятствиями».

Только в 1989-1990 удалось нормализовать отношения. Причины:

1. Две страны пытались проводить более-менее похожие курсы.

2. К 1989 СССР фактически выполнил те «3 препятствия»: вывели из Афгана, передали большинство о-вов на Уссури и Амуре Китаю, подписали договор о нормализации отношений.

Советская пресса и историки тогда и сейчас пишут об «огромном успехе». Но уступки были односторонними со стороны СССР + нормализация произошла, когда распалась соцсистема и накануне краха самого СССР.

Взаимоотношения между Восточноевропейскими соцстранами.

Особую позицию заняла Албания.

Энвер Ходжа стал противопоставлять Албанию всему соцлагерю: 1) критика культа личности в СССР, 2) нормализация отношений СССР с Югославией.

У Албании был лозунг: «этнически чистого Косово» (факт. албанского Косово) + идея «Великой Албании».

1961 – разрыв отношений Албании с СССР, 1969 – выход из ОВД. После смерти Мао Албания разорвала отношения с КНР. Ходжа пишет книжку «Размышления о Китае». В ней он делит все страны на 3 лагеря: империализм, социал-империализм, национал-империализм. 4 лагерь, истинно социалистический занимала Албания.

Особую позицию на рубеже 60-70 стала занимать Румыния.

В 1972 Чаушеску неожиданно для Москвы объявил Румынию «развивающейся страной». Ее тут же включили в МВФ, МБРР, пошли инвестиции. Румыния единственная из соцстран не разорвала отношения с Израилем во время очередной арабо-израильской войны 1973.

Чехословакия 1968.

Одним из самых ярких наличия центробежных сил стали события в Чехословакии, Пражская весна 1968. Предыстория, коротко, такова. В середине 1960-х и в СССР, и Восточной Европе стали проводиться реформы по изменению облика социализма. Наиболее активно они шли в Венгрии, Польше и Чехословакии. В Чехословакии они зашли дальше, чем того требовала Москва. Новотны ушел с поста первого секретаря КПЧ, к власти пришли представители "молодого поколения" во главе с Александром Дубчеком. Ему было 47 лет, правда. Лозунги обновления социализма превратились в лозунг изменения государственного строя. В августе 1968 войска ОВД были введены в ЧССР, в основном СССР. Еще участвовали активно ГДР и некоторые прочие.
В СССР это назвали пролетарским интернационализмом. На Западе возникло понятие доктрины Брежнева - доктрины ограниченного суверенитета. Малые соцстраны Европы должны были проявлять самостоятельность только ограниченно. Наши пропагандисты - а что делали бы США, если бы одна из западноевропейских стран выступила против их политики?

Короче, 1968 играл особую роль в развитии социализма.

Во-первых, консервативные силы победили силы "либеральные". Тогда либералы могли модернизировать социализм.

Источником всех бед были названы экономические реформы. И это был страшный исторический просчет. Источником брожения, которое началось в Чехословакии, были названы экономические реформы, и это внешнеполитическая причина того, что они были свернуты. Как показала историческая практика, именно тогда надо было проводить реформы, чтобы социализм устоял, а они были свернуты. В-третьих, события потрясли мир социализма, ибо противоречия не были сняты, они ушли вглубь. Стремление модернизировать социализм оставалось, в меньшей степени в СССР, в большей степени в малых европейских странах.

И, наконец, Польша начала 1980-х, центробежные силы. В Польше также проводились реформы, активно в конце 1960 - 1/1 1970-х. Поляки, на то они и поляки, в отличие от ЧССР и Венгрии стали брать много кредитов, не только у СССР, но и у международных западных организаций. Когда в середине 1970-х начался спад, то в Польше начался долговой кризис и проблемы с продовольствием. Центром стал КОС-КО - "Комитет социальной защиты и Комитет охранения ("?")". Изменить хотели соцсистемы. В 1980 в Гданьске состоялась встреча участников забастовочного движения и польского правительства. Это было уникально: правительство признало право на забастовки и на свободные профсоюзы, само назвало забастовочное движение оппозиционным социализму. Забастовщики признали руководящую роль ПОРП и международные обязательства Польши, в т.ч. в рамках ОВД. После этого оформилось движение "Солидарность", и где-то за год его численность превысила 8 млн чел - большая часть экономически активного населения Польши. Это в семь раз больше, чем членов в Польской объединенной рабочей партии. Среди руководителей уже тогда выдвигался Лех Валенса. Человек простой, электромеханик, 7 детей. В его судьбе отразилось, какую помощь Запад оказывал оппозиционным движениям, какой мудрой была его политика. За 2 года получил 52 почетных званий, доктора наук Гарварда. Хотя он прочитал за всю жизнь всего одну книжку. Получил Нобелевскую премию мира, не ясно за что. Финансовая помощь со стороны США и их друзей.

В 1981 в Гданьске «Солидарность» приняла «Программу». Там были интересные пункты, в Москве не знали, как реагировать на них, шок.

Первый пункт - создание нового социально-экономического порядка, который включал бы в себя плановое хозяйство, самоуправление и рыночный механизм.

Второй пункт - предоставление свободы предприятиям в их деятельности на внутреннем и внешнем рынке.

Третий пункт - полная свобода частного сектора, мелкого и среднего бизнеса.

Четвертый пункт - многопартийная система, политический плюрализм. А вот это напугало Москву. Кто занимался этим периодом, то советская пресса бушевала, что это полный ревизионизм, возвращение к капитализму. Прошло 6 лет, и лозунги перестройки были практически теми же. То, что "Солидарность" стремилась уничтожить соцсистему, в 1981-83 открыто заявляли ее лидеры. Лех Валенса сказал, что «мы вполне осознаем, что уничтожаем систему». Его правая рука, Яцек Куре, заявил, что наша главная цель – ускорение агонии империи. Конечно, не США, не Китая. В 1981 новый президент Польши, генерал Ярузельский в 1983 ввел военное положение, определенный компромисс был – этим введением он предотвратил другое введение – войск ОВД.

На примере Польши ясно, какую роль играли внеэкономические факторы.

В Польше большую роль играл религиозный фактор. В 1978 новым Папой Римским под именем Иоанна-Павла II был избран Кароль Войтыла. Свой первый визит он нанес в Польшу. Второй раз он приехал в 1983. Западная и наша пресса писали о том, о чем говорил папа. По случаю 600-летия Ченстоховской иконы Божьей Матери, чудотворной и т.п., папа заявил по польскому радио о необходимости политического плюрализма , о беатификации трех поляков, двое из которых участвовали в восстании 1863 против России. Место Польши - между Западом и Востоком, сказал папа. Закончил он проповедь словами - не надо бояться Сибири. В Польше это имело огромное влияние. Так косвенно, хитро и мудро он влиял на внутреннюю политику. В Польше – 98% взрослого населения – католики.

К середине 1980-х обстановка внутри социалистического лагеря была крайне нестабильной. К началу 90-х годов центробежные силы, действительно, преобладали над центростремительными.

Есть и субъективные факторы: «новое мышление» Горбачева.

В 1986 он написал в Политбюро памятную записку о некоторых вопросах сотрудничества с социалистических странах. Ее напечатала советская печать, а потом и западные газеты. Горбачев прямо сказал о недостатках, об отставании интеграции, о наличии центробежных сил. Руководство СССР признало нерентабельным сохранение зоны влияния в Восточной Европе и поддержания там коммунистических режимов. Это была серьезная ошибка. «Либо вы проводите реформы, либо мы не сотрудничаем с вами».

На Западе его отношение к соцстранам назвали доктриной невмешательства.

В Хельсинки Горбачева спросили, что население ненавидит правление Хоннекера. Горбачев сказал, что мы не будем вмешиваться во внутренние дела социалистических стран.
Всё равно, что Рейган отказался бы от Латинской Америки как зоны особого влияния США.

Горбачев заявил в Американском университете в Турции, что целью всей его жизни было уничтожение коммунизма. Это уникальное лицемерие, в сущности. М.С. был генсеком ЦК КПСС. Современное руководство вручило ему по случаю 80-летия высший орден РФ.
Сейчас СМИ именуют великими деятелями Ельцина, Черномырдина и Гайдара, а Чубайса вскоре после Саяно-Шушенской ГЭС наградили.... нет, не Железным крестом с дубовыми листьями, а орденом "За заслуги перед Отечеством". На рубеже 1989-90 после бархатных революций стало очевидно, что холодную войну выиграл Запад. Затем наступил крах СССР.

Еще недавно, 10-12 лет назад, обстановка в мире казалась «навечно» состоявшейся. Лидерство, как казалось, закрепилось на обозримое будущее за высокоразвитыми странами (странами «золотого миллиарда»), вооруженными либеральной доктриной; прочим выпадала судьба болтаться в хвосте. Нагоняющая модель развития изображалась несправедливо оценена и тоже «навечно».

В наши дни же, по-видимому, смены планетарного масштаба, в том числе связанные с переменой стран-лидеров, не только нaзрели, но и сулят быть стремительными. И «передовики» получаются уже не носителями либеральной доктрины, а те, с чьей идеологией и с ними самими, казалось бы, навечно распрощались - как с неуспешными, а в ряде случаев неприемлемыми.

Очень часто обращаются к Фрэнсису Фукуяме, котoрый в 1990 году объявил бесповоротную всемирную победу либеральной модели над доктринами социализма и государственности, которые не сумели доказать свои принципы и суть. А в это время на огромном мировом пространстве либeралoв-рынoчникoв вытесняет свежая идeoлoгия и сoциальнo-экономическая прaктикa, которая объединяет рынок с государственностью, а демократию - с элементами авторитаризма. И это не только обгоняющие развитие страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), но и нарастающие признаки схождения с лидерского постамента вчера еще недосягаемых США и других стрaн либeрального Западa.

США, как и страны западной Европы, всегда базировались на либеральной модели. Все же, Запад помогал и заведомо авторитарным, в том числе кровавым режимам, кода это было ему необходимо.

При этом Запад распространял в не западных странaх идею разрушительного aвторитаризмa. Как раз на Западе возникли идеи целесooбразнoсти авторитаризма в государствах с перeходными эконoмиками. Г. Киссинджeр, Дж. Сорoс, Зб. Бжeзинский на первоначальном этапe распада СССР обосновывали, что в «переходной период» авторитаризмa не избeжaть, ибо отсталый рынок сам по себе действенно не срабатывает, скрывает угрозу хаоса, криминализaции, структурнoй дегрaдации.

Эти запaдные автoры заявляли, что в постсoветских эконoмиках сначалa должен сформироваться рынок и только потом - по дoстижении социальнo-экономическогo блaгополучия - демократия должна мало-помалу вытeснить авторитаризм. Впрочем, oфициaльный Запад настаивал на своем - навязывaл модeль действенного либерализмa странам, к этомy не подготовлeнным.

Дело в том, чтo для Западa завладеть постсоветской экономикой проще было именнo с помощью взрывной либeрaлизации.

Жизнь подтвeрдила исключительную пользу для Запада от «завоевания» постсоветских стран на основе либеральнoй модели. Однако те страны с переходными экономиками, которые смогли устоять перед либеральными соблазнами, оказались удачными. А наиболее сильные из них стали даже стеснять ранее недостижимый Запад. Причем стеснять в масштабе планетарном.

Oтмeтим, чтo такого рода плaнeтaрный сдвиг в сooтнoшeнии сил в пoльзy aзиaтoв - вовсе не недоразумение, не случайный поворот истории.

Западный мир, добившийся немалых успехов, ныне «ослабел»; он испытывает социальную деградацию. И это отрицательно отразилось на экономическом росте, в то время как гигантские страны Азии, находясь до этого «выброшенными» и униженными, вошли в фазу возрождения ценностей и энергетического взлета. Именно возрождение ценностей, а потом уже и подходящая этим ценностям модель формирования были противопоставлены азиатами ажиотажно-потребительскому, эмоциональному либерализму Запада.

На возрастающее преобладание Азии над отдающим позиции Западом указывают, прежде всего, бесчисленные прогнозы и, что еще значимее, - реальность сегодняшнего дня. Сначала, как и предполагалось, об этом заявили рейтинговые агентства. Затем была финальная резолюция Вcемиpнoй кoнференции ООН пo пpоблемам демографии (2004 гoд, Риo-дe-Жанейрo), гдe сделан вывод o том, чтo еврoатлантическая расa себя исчерпалa и выходит с арены. И, в конце концов, шокиpующим сталo содержаниe докладa Национальногo разведывательногo совета США Конгрессу США «Доклад-2020». В Докладе речь идет о том, что США и Западная Европа в обозримом будущем будут вытеснены азиатскими гигантами (Китаем и Индией), что XXI век станет веком Азии во главе с Китаем; что сама глобализация все больше обретает черты азиатские, а не евроатлантические.

Тем не менее, взрывное вхождение на арену азиатов - это не успехи Китая и Индии. Уже в свое время лидирующими позициями завладели Япония и новые индустриальные страны, или как их еще называют «страны экономического чуда» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Уже тогда мировой центр экономического успеха передвинулся на Восток. Все же Запад умело воспользовался институциональной уязвимостью этих стран, и существенно «потупил» их с помощью устроенного мирового финансового кризиса 1997-1998 и 2008 гг.

Культурам Востока их ценности немаловажны с точки зрения идентичности; поскольку как раз она противостоит созидательной мощи глобализации. Однако человек Запада, сконцентрированный на потребительской экспансии, лишен мотивов самоидентификации. Аргументы отстаивания идентичности у измененной западной культуры отсутствуют. Обессиливание духовно-энергетического потенциала США как лидера евроатлантической культуры очень часто возмещается захватом и имперской экспансией этой страны вовне.

И не секрет, чем все эти захватнические методы «оживления духа» заканчиваются. Результаты опыта СССР, который по тем же аргументам начал войну с Афганистаном, всем известны. А США, которые расценили 11 сентября 2001 года как «новый Перл Харбор», уже растеряли и вовне, и внутри страны остатки своего престижа. Устремление правительства США разделаться не только с Ираком, но и еще с двумя «осями зла» ничего, кроме мирового смущения, не принесло.

Во-вторых, результаты соперничества ценностей по линии Восток - Запад ныне выходят за рамки отдельных стран и даже больших регионов. Более того, именно «надстрановые», общепланетарные последствия ценностной конкуренции оказываются для судеб человечества сейчас наиболее важными. В современной ситуации, так как лидируют цивилизации Востока, Земля как бы сама делает выбор в пользу носителей ценностей, которые не разрушающе влияют на планету. Как раз азиатский Восток, в отличие от Запада, в своих традициях с трепетом относится к природе, прибавляя себя к ней с космических позиций. И если современный Китай, выбивающийся из нищеты, по меркам ущерба экологии планеты сравним с США, все же разница между ними немалая.

Рынок, т.е. капитал, в США (в отличие от Китая) является основным хозяином совершающегося и главным мотором развития, постольку ждать добровольного замедления им своих оборотов не приходится. Чтобы рынок сдерживался, нужно его обуздание. А это для западной цивилизации непозволительно. Поэтому при сопоставлении влияний на экологию двух миров - Запада и Востока - применима пословица «если двое делают одно и то же, - это не есть одно и то же».

Государствам, претендующим на звание лидирующих стран, необходимо сформировать соответствующие институты, на формирование которых у лидирующих стран Запада ушло не одно столетие. У азиатских стран, в том числе и у России, такие институты значительно недоформированы, а в какой-то степени бессильны. Одновременно отставать в нововведениях все равно, что потерять лидирующие позиции. Компенсацией институционального вакуума в такой ситуации становится искусство административного решения проблем, включающее, если требуется, и административное давление.

Всю силу нововведений нередко приходится использовать, когда возникают противоречия в интересах населения. Т.е., сущeственное отвлечениe срeдств от нужд потреблeния на инновационноe накоплениe может вызвать недовольство широких масс. Пойти против воли народа в этом случае - авторитаризм, но он может стать спасительным, если альтернативой является отсталость.

Странам, претендующим на мировое господство без взвешенного симбиоза рынка и демократии с элементами авторитаризма не обойтись. Синтез этот непростой: он требует высокого искусства построения институтов регулирования системы, а также поэтапного уменьшения доли авторитаризма. Главное же в том, что успех такому синтезу обеспечивается возрождением ценностей и волной подъема духовности.

Успеху способствует и механизм отбора выдающихся личностей - неизбежный спутник духовно-нравственного подъема. Одно дело, если воля навязывается Дэн Сяопином или Де Голлем, и другое - Берлускони. Лидер, авторитетный в глазах народа, лидер-знаменосец (М. Херманн), который модернизируя страну, способен изменить даже многовековые традиции.

Со вступлением капиталистических стран в период экономиче­ской и социальной стабилизации начался новый этап и в истории международных отношений. Этот этап. являясь логическим продол­жением предыдущего, имел следующие отличительные особенности.

В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согла­сованную линию в решении наиболее крупных международныхяро- &1ем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего разви­тия Версальско-Вашингтонской системы- Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен. но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростре­мительные и конструктивные силы в это время преобладали нал центробежными и деструктивными тенденциями.

Другой характерной чертой рассматриваемого периодастало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожа­луй. никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих про­ектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Не­случайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. ча­сто называют «эрой пацифизма».

Небывалая популярность пацифистских планови программ объяснялась действием различных факторов:трагическими по­следствиями Первой мировой войны и всеобщимстремлением предотвратить подобные военные конфликты вбудущем: необхо­димостью восстановления разрушенного хозяйства ифинансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стаби­лизацию международных отношений; активизациеймиротворче­ской деятельности либеральной и демократическойинтеллигенции. а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков, чья внешнеполитическая концепция базировалась на принципах паци­физма (Э. Эррио во Франции. Дж. Р. Маклональд в Англии и др.).

Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международном обста­новки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность со­стояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересова­ны в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победи­тельницы (США. Англия. Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версадьско-Вашингтонской сис­темы, создателями которой они являлись. Побежденные государ­ства (прежде всего Германия), а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония), не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установлен­ного международного порядка и использовали дипломатические, т.е. мирные средства и методы для реализации своих внешнепо­литических целей- Что касается Советского Союза, то его партий­но-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов про­летарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе прин­ципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в форми­ровании этого курса сыграл разгром «антипартийной группиров­ки» по главе с Л.Д. Троцким, осуждение ее революционного мак­симализма. отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И.В.Сталин, провозг­лашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразовании в стране, что. в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий, поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений с капиталистическими державами. Таковы были реальные предпо­сылки «эры пацифизма».

Несмотря на отчетливо выраженные тенденции к укрепле­нию Версальско-Вашингтонской системы,стабилизация в сфере международных отношении носила неустойчивый и. как следствие, временный характер. Урегулирование спорных межгосударствен­ных проблем и пацифистские меры не могли устранить глубин­ных противоречий, присущих послевоенной международной мо­дели с моментаее возникновения. Более того, эти противоре­чия. скрытые в 1920-е гг. под покровом пацифизма, со временем неминуемо должны были перерасти в открытые конфликты и столкновения.

Причиной тому стали происшедшие в период стабилизации новые изменения в расстановке си на мировой арене. В этой связи

необходимо хотя бы кратко охарактеризоватьмеждународные позиции великих держав, динамику их развития на протяжении двадцатых годов.

В 1929г. в результате быстрого роста экономики капитали­стических стран индекс производимой ими промышленной про­дукции в сравнении с 1913г. составил 147%. Однако экономиче­ский подъем проходил крайне неравномерно, что не могло не отразиться на международном положении государств и на соот­ношении сил между ними. Соответствующие показатели у веду­щих мировых держав были таковы: США - 172. Англия - 101, Франция - 143, Италия - 185, Япония - 330, Германия -117, СССР - 115. По «долевому участию» в мировом промышленном производстве их роли к концу 1920-х гг. распределились следую­щим образом: США - 38% (в 1913г. - около 30). Англия- 9 (13.6). Франция - 8 (8,4). Италия - 3 (2.5). Япония - 2.8 <1.3). Германия - 9,2 (11,8). СССР - 2.8% (Российская империя в 1913г. -3.6).

Уже эти цифры позволяют сделать определенные выводы. В годы стабилизации еще более усилились экономические и фи­нансовые позиции Соединенных Штатов. Важнейшим международ­ным последствием американского «просперити» стала резкая ак­тивизация финансово-экономической экспансии США. охваты­вавшей все новые страны и регионы. -Великое наступление доллара" проявилось в значительном росте заграничных капита­ловложений США: за 6 лет «процветания» они увеличились по­чти в 3 раза, составив в 1929 г. 16,5 млрд.. ;> вместе с государствен­ными займами 28 млрд. долл. По этому показателю Соединенные Штаты вплотную приблизились к Англии, чьи зарубежные инве­стиции оценивались в 31 млрд- долл. Популярная поговорка «Дол­лар скупает земной шар» превратилась в основополагающий прин­цип американской внешней политики. Приверженность к изоля­ционистскому курсу республиканских администраций У. Гардинга. К- Кулиджа и Г. Гувера не противоречила широкому использова­нию ими «дипломатии доллара», расцвет которой пришелся на двадцатые годы. Главный постулат изоляционизма о неучастии США в политических союзах с европейскими странами не только не отрицал, но предполагал предоставление Соединенным Шта­там «свободы рук» в финансовом завоевании мира. Преемники Дж. Вашингтона усматривали смысл изоляционистской доктри­ны не только в отказе от каких-либо коалиций с государствами Старого Света, но и в использовании с выгодой для США межев-ропейских противоречий. В этом смысле изоляционизм представлялсобой американскую разновидность политики баланса сил.Такая глобалистскан интерпретация изоляционизма теоретически обо­сновывала и экономическую экспансию, и претензииСША на роль мирового арбитра. Убежденный изоляционист президент К. Кулидж в 1928 г. декларировал: «Наши инвестиции и торговые отношения достигли таких размеров, что почти невозможно пред­ставить себе какой бы то ни было конфликт где-нибудь назем­ном шаре, который не нанес бы нам серьезного ущерба».

Глобализм внешнеполитических устремлений США. основан­ный на беспрецедентном экономическом могуществе, приводил и не мог не привести к столкновению их интересов с интересами других великих держав и прежде всего Англии, Соединенные Штаты последовательно и целенаправленно вытесняли Велико­британию с рынков Латинской Америки, Дальнего Востока и даже британских доминионов - Канады и Австралии. В 1929 г. Англия впервые за 300 лет уступила США первенство по общему объему внешней торговли. Обострилась борьба англосаксонских держав за нефть и другие источники сырья. Усилилось морское соперни­чество США, Англии и Японии.

Вместе с тем по аналогии с предшествовавшимпериодом, не следует преувеличивать ни влияние СоединенныхШтатов на раз­витие международных отношений,ни остроту англо-американ­ского антагонизма.

Продолжали действовать факторы, ограничивавшие роль США в мировой политике; изоляционистские запреты, несоответствие военной силы заявленным внешнеполитическим целям, усили­вавшееся сопротивление гегемонистским притязаниям Америки со стороны европейских держав и Японии. В качестве доказа­тельства последнего положения можно привести два достаточно убедительных примера. Узаконив на Вашингтонской конферен­ции равенство своего линейного флота с английским. Соединен­ные Штаты в дальнейшем стали проигрывать военно-морское соревнование не только Англии, но и Японии. Соперники США, формально придерживаясь буквы «договора пяти держав» о коли­чественном соотношении линкоров, существенно их модернизи­ровали и одновременно приступили к широкомасштабному стро­ительству крейсеров ц авианосцев. В итоге к началу 1930-х гг. Англия имела 73 судна этих трех классов, Япония - 38. а США - 31. Если ванглийском военно-морском флоте насчитывалось 16ли-нейных кораблей со скоростью 22 узла и больше, в японском - 10, то в американском - ни одного. В сфере экономических меж­дународных отношений, где США чувствовали себя сверхуверен­но. обстановка также далеко не всегда складывалась в их пользу. Европейские страны, восстановив свою экономику, перешли в контрнаступлениена мировых рынках товаров иинвестиций. Уже в 1927 г. Европа вновь, как и до войны, отправила вСША больше капиталов, чем Соединенные Штаты на европейскийконтинент. Уолл-стрит вынужден был отказаться от мыслио подчинении экономики и финансов Европы своему контролю.Таким обра- юм. констатируя значительный рост удельноговеса США в ми- повом капиталистическом хозяйстве и усилениевлияния этой ;траны на международные процессы, необходимо отметить,что в уто время по названным выше причинам СоединенныеШтаты обладали весьма ограниченными возможностями дляреализации ;воих глобалистских планов по экономическомуи политическо­му управлению миром.

Столь же взиешенной оценки требует и характеристика анг­ло-американских отношении. Острые конфликты между англо­саксонскими державами сочетались с выработкой общей линии поведения при урегулировании наиболее значимых международ­ных проблем (германский вопрос, политика «открытых дверей» на Дальнем Востоке и др.). В любом случае, нет никаких разум­ных оснований рассматривать англо-американские противоречия как «главный межимпериалистический антагонизм* двадцатых годов, что так долго и с таким однообразием доказывалось в со­ветской историографии.

Другое чрезвычайно важное изменение в расстановке силбыло связано с бурными темпами промышленного подъема Ита.\ии и Япо­нии, т.е. тех государств в стане победителей, которые открыто выражали свое неудовлетворение послевоенной организацией мира. Укрепление экономических позиций сопровождалось на­ращиванием военного потенциала, что создавало реальную осно­ву для последующей силовой ревизии Версальско-Вашинггонс-кой системы. В 1920-е гг. шла ее дипломатическая подготовка.

Фашистское руководство Италии, провозгласив лозунг «Вос­создание Великой Римской империи», приступило к его практи­ческому осуществлению, используя на начальном этапе -воссоз­дания» методы открытой и тайной дипломатии. Во второй поло­вине 1920-х гг. итальянское правительство подписало серию знаменательных договоров, имевших далеко илушие последствия:

договор с Румынией 1926г. «о дружбе и сердечном сотрудниче­стве» (стороны обязались оказывать друг другу поддержку в инте­ресах «сохранения международного порядка». Италия признавала аннексию Румынией Бессарабии); Римский договор с Венгрией 1927 г. «о дружбе и согласительной процедуре» (в секретных ста­тьях соглашения Италия обязалась оказать помошь в вооружении венгерской армии, что поощряло стремление Венгрии к пересмотру Трианонского договора 1920г.); «Тиранский пакт» сАлбанией пч 1927г. (предусматривал совместные действияв случае «непрово- цированной войны» против одного из участников договора, пре­доставлял в распоряжение союзника все военные, финансовые и другие ресурсы, а также территорию, инициатива «совместных действий» против третьей державы целиком отдавалась Италии);

договор г "Эфиопией 1928г., заключенный о Аддис-Абебе (про­возглашал «постоянный мир и вечную дружбу»между Италиейи се будущей жертвой).

Что касаетсяЯпонии, то она в этотпериод не проявлялаосо­бой активности на дипломатическом фронте. Однако японские правительственные круги, проводя нарочито осторожную и уме­ренную политику на Дальнем Востоке, одновременно разрабаты­вали планы завоевания Китая и всей Восточной Азии, «сокруше­ния Соединенных Штатов-* и установления безраздельного гос­подства Японии в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Изменявшийся баланс сил в лагере держав-победительниц создавал осязаемые предпосылки борьбы за новый передел мира, предпосылки кризиса и разрушения Версальско-Вашннгтонской системы.

Еще более существенными и «перспективными» для разви­тия международных отношений стали перемены в соотношении сил между державами, победившими в мировой войне, и побежденной Германией. Опираясь на свой огромный внутренний потенциал, а также на финансовую помощь США и Англии. Веймарская рес­публика к концу 1920-х гг. не только достигла довоенных эконо­мических показателей, но и значительно их превзошла- Масшта­бы роста германской экономики становятся более наглядными, если исходной точкой экономического подъема считать не 1913, а 1920 г. В этом случае индекс промышленного производства в 1929 г. составит не 117. а 1ЯО%. В последние годы стабилизации Герма­ния вышла на второе место в мире по выпускаемой промышлен­ной продукции и на третье после США и Англии - по объему внешней торговли. Вопреки постановлениям Версальского дого­вора восстанавливался и военно-технический потенциал Герма­нии. В частности именно в это время началось строительство во­енных кораблей (линкоров «Дойчланд». «Адмирал Шеер» и др.).

Так, уже в первое послевоенное десятилетие Германия вновь обрела статус одного из главных субъектов международных от­ношений. Реваншизм, подкрепленный экономической мощью, превращался из иллюзорной в реально достижимую цель, что де­лало германский вопрос наиважнейшим в мировой политике.

Общая картина расстановкисил в 1920-е гг. была бы неполной, если не отметить возросшее значение в международной жизни совет­ского фактора. Процесс стабилизации вСССР, происходивший в условиях нэпа, укрепил экономические позиции Страны Сове­тов- В 1923-1928 гг. ежегодный прирост промышленной продук­ции в Советском Союзе превышал 24%. Как следствиеиндекс промышленного производства в 1929г. в сравнении с 1920г. со­ставил около 280%. Помимо сходных черт с капиталистической стабилизацией (восстановление хозяйства и финансовой систе­мы, экономический подъем, увеличение внешнеторгового оборо­та) стабилизация в Советском Союзе имела и принципиальное отличие, так как ее главной целью провозглашалось построение социализма. В середине двадцатых годов был взят курс на социа­листическую индустриализацию и коллективизацию сельского хо­зяйства. Не затрагивая вопроса о характере и методах строитель­ства нового общества, важно отметить, что сам факт реализации этого новаторского плана стал дополнительным свидетельством усиления международных позиций СССР.

Все вышесказанное позволяет сделать заключение о том. что в рассматриваемый период в отношениях Запад-СоветскийСоюз сложилось известное равновесие. И.В. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в 1925г. заявил: «Достижение некоторого временного равновесия между этими двумя стабилизациями - такова характернаячерта переживаемого нами международного положения». Это «времен­ное равновесие» базировалось на осознании обеими сторонами реального положения дел: западными лидерами - невозможности уничтожения «первого в мире социалистического государства" по­средством военной силы. советским руководством - несбыточно­сти расчета на скорую победу мировой революции- Равновесное состояние вовсе не означало отказа от «идейно-классовой борь­бы». но оно предполагало взаимное признание возможности и не­избежности мирного сосуществования двух систем.

Таковы были важнейшие изменения в расстановке и соотно­шении сил на мировой арене, которые обусловили глубокую внут­реннюю противоречивость развития международных отношении в 1920-е гг. В этот период образовалось два крупных узла противоре­чий, или два ^треугольника силы»: европейский (Англия-Фран-иия-Германия) и дальневосточный (США-Англия-Япония»- В пер­вомиз них определяющее значение имел германский вопрос.

Германский вопрос в 1920-е гг. План Дауэса

В международной жизни двадцатых годов германская про­блема справедливо считалась не только самой важной,но н наиболее сложной, что было обусловлено тремя основными причинами. Как уже отмечалось выше. политика реванша в сочетании с возраставшей экономической мощью Германии создавала угрозу самому существованию Версальской системы. Показательно, что в это время в Веймарской республике не было ни одной партии. которая во внешнеполитической части своей программы не выд­вигала бы в качестве приоритетного требование отмены унизитель­ного договора, подписанного в Париже. Причем главным объек­том пропагандистской атаки стала его 231-я статья, устанавливав­шая «полную и неоспоримую ответственность» Германии за развязывание Первой мировой войны. Понятно, что ее аннулиро­вание лишало смысла и все остальные постановления Версальско­го договора. Президент Веймарской республики фельдмаршал Па­уль фон Гинденбург в этой связи открыто заявлял, что Германия в 1914-191^ гг. «вела справедливую борьбу за самоутверждение в мире. полном врагов». Словесные призывы к пересмотру послевоенного международного порядка сопровождались реваншистскими акци­ями. В 1929г. военизированная прусская организация «Погранич­ная стража» сконцентрировала на германо-польской границе во­оруженные отряды численностью до 30 тыс. человек. Начинало сбы­ваться пророческое предостережение Д. Ллойд Джорджа, высказанное им еще на Парижской конференции: «Германия найдет средства отомстить своим победителям».

Другое важное обстоятельство,осложнявшее решение герман­ского вопроса, состояло в том. что его нельзя было рассматривать в отрыве от еще одной крупной международной проблемы - со­ветской. В 1920-е гг. стали очевидными два возможных варианта развития европейских международных отношений. Первый - крайне неблагоприятный для Запада - предполагал дальнейшее сближение униженной Германии и коммунистической России (Рапалльский договор 1922 г. показал реальность такого хода со­бытий). Второй - наиболее приемлемый для союзных держав - предусматривал превращение Германии в противовес Советскому Союзу. Однако при реализации второго варианта возникали но­вые трудности: противопоставить СССР можно было только силь­ную Германию: это означало, что западные демократии должны предоставить ей серьезную экономическую и финансовую помощь, а также идти на уступки по целому рядуее политических требова­ний; в результате, никто не мог гарантировать, что в один пре­красный момент возрожденная германская мощь будет направле­на не против Советского Союза, а против тех самых держав, ко­торые помогли Германии стать сильной. Пока западные стратеги ломали себе голову над тем. как выйти из этого заколдованного круга, германское правительство умело использовало советский факторкак рычаг давления на страны-победительницы с целью ревизии созданной имиВерсальской системы. Дополнительные осложнения в процессе урегулирования гер­манской проблемы вносили разногласия и противоречия меж-ту союзными державами. Англия и США. изначально выступавшие ад сохранение «не слишком слабой Германии» как противовеса Советской России и Франции, последовательно проводили этот курс и в 1920-е гг., что нашло свое отражение в масштабном фи­нансировании германской экономики и в готовности идти на­встречу некоторым «политическим пожеланиям» Веймарской рес­публики- Французское правительство, которое под натиском анг­лосаксонских государств вынуждено было отказаться отсвоей максималистской позиции в отношении Германии, продолжало настаивать на строгом соблюдении положений Верса-тьского до­говора и возражало против каких-либо существенных уступок гер­манским реваншистам. В Париже хорошо понимали, что в под­вижном силовом треугольнике Англия-Франция-Германия укреп­ление международных позиций последней означало не только утрату надежд на установление французской гегемонии в Европе. но и создавало непосредственную угрозу безопасности Француз­ской республике. Далеко неслучайно, что в правительственных кругах Франции уже в 1927 г. был разработан план строительства на восточных границах укрепленной линии, названной в честь военного министра А. Мажнно. Таким образом, решение герман­ского вопроса напрямую затрагивало внешнеполитические инте­ресы великих держав-победительнии и не могло не сопровож­даться напряженной борьбой между ними, так как эти интересы во многом не совпадали.

Германская проблема (в соответствии с основными раздела­ми Версальского договора) включала в себя рахтичныеаспекты:

территориальный, колониальный, военный,репарационный, эко­номический. В двадцатые годы вниманиемировой общественно­сти и международные дебаты сконцентрировалисьна тече репа­раций. поскольку Германия, ссылаясь на тяжелоефинансовое положение, начала с нарушения именноэтих постановлении со­юзных держав. Особую остроту репарационный вопросприобрел в период рурского кризиса. Стремясь не допустить новогорево­люционного взрыва в Германии и стабилизироватьевропейский порядок. Англия и США взяли инициативу всвои руки.Не без их настойчивых советов германское правительствов сентябре 1923 г. высказалось за проведение конференции по проблеме ре­параций. Франция была вынуждена дать согласие нетолько нэ-за мощного давления англосаксонских держав, но и попричине полного провала «акции возмездия» вРуре: оккупационные рас­ходы, достигшие к осени 1923 г. 1 млрд. франков ипревысившие по стоимости невыплаченные Германией репарации,поставили Французскую республику перед перспективой финансово-эконо­мического коллапсаи заставили ее искать политического реше­ния вопроса.

В целях тщательной подготовки конференции по предложе­нию СоединенныхШтатов были созданы два международных комитета экспертов. Один из них возглавил американский бан­кир, тесно связанный с банковской группойДж. П. Моргана, ге­нерал в отставке Чарльз Дауэс. В задачи этого комитета входила разработка мер по стабилизации экономики и валютной системы Германии, установление новой схемы погашения репарационных платежей. Другой комитет, работой которого руководил англий­ский финансист Реджинальд Маккенна. должен был определить пути и методы размещении и Веймарской республике иностран­ных капиталов и возвращения на родину капиталов германских. В августе 1924г. специальная межсоюзническая конференция в Лондоне обсудила рекомендации экспертов и утвердила в каче­ствесвоего официального решения доклад первого комитета, по­лучившего название -ждан Дауэса».

План устанавливал новыйпорядок выплаты репараций - го­раздоболее благоприятный дляГермании, нежели Лондонская репарационная программа 1921 г.Были выдвинуты два важных базовых тезиса: о необходимости оказания помощи Германии для восстановления ее экономики и финансов, в связис чем предла­галось предоставить Веймарскойреспублике международный заем в 800 млн. золотых марок; размеры репарационных платежейста­вились в зависимость от «изменений виндексе благосостояния Германии». При сохранении итоговойсуммы репараций в 132 млрд. марок сроки окончательной их выплаты не указывались.Обозна­чались лишь ежегодные взносы от 1млрд. в 1924 до 2,5 млрд.ма­рок - начиная с 1928 г.. что было значительно меньшеизначаль­ного лондонского варианта (3,5 млрд. марок в год).

В плане Дауэса определялись и основные источники погаше­ния репараций: отчисления из государственного бюджета, а так­же от прибылей промышленных предприятий и железных дорог. В первом случае речь шла о введениивысоких косвенных налогов и, следовательно, о повышении цен на выпускаемые товары, что ложилось тяжелым бременем на население Германии. Во втором - об участии в оплате репарационных взносов крупного бизнеса (около 50% от общей суммы).

План предусматривал организацию жесткого контроля над экономикой и финансами Веймарской республики в качестве га­рантий выплаты репараций. Германское правительство фактически лишалось права на управление Рейхсбанком и государственными железными дорогами. Взамен создавались лве международные компании: трансфертная, осуществлявшая валютные операции, связанные с репарационными платежами, и акционерная желез­нодорожная, распоряжавшаяся доходами от транспортных пере­возок. Учреждался пост Генерального агента (американец Г- Пар­кер). в чьи функциональные обязанности входило наблюдение за восстановлением германской промышленности и финансовой системы, а также за своевременной выплатой репараций.

Принятие плана Дауэса. вступившего в силу с 1сентября 1924 г., стало этапным событием не только в решении репараци­онноговопроса, но и в развитии межвоенныхмеждународных отношений.

Во-первых. Новыи репарационный план«юридически» офор­мил существенные изменения в европейском иобшемнровом ба­лансе сил.

Прежде всего он знаменовал усиление международных пози­цийАнглии и США. так как с его принятием восторжествовала англо-американская линия в урегулировании германской пробле­мы. Особо следует подчеркнуть ведущую роль Соединенных Шта­тов как в подготовке, так и в реализации этого плана. Их доля в финансовой помощи Германии в период действия программы Дауэса превысила 70% (в сравнении с 14% Голландии и 10% Ан­глии). По настоянию США специальными постановлениями Лон­донской конференции оговаривалось, что два ключевых поста по контролю за выплатой репараций - Генерального агента и пред­седателя Трибунала по разбору репарационных споров - должны занимать только американцы. Так начинала осуществляться идея превращения Соединенных Штатов в международного суперар­битра. Это, конечно же, раздражало Англию, но она находила утешение в том. что план Дауэса воплощал в жизнь ее концеп­цию континентального баланса сил, согласно которой «не слиш­ком сильной Франции» противостояла «не слишком слабая Гер­мания». Нельзя не отметить, что помимо политических дивиден­дов англосаксонские государства получали и вполне осязаемые экономические выгоды, поскольку их капиталовложения в гер­манское хозяйство приносили прибыль в 9% годовых (при сред­неевропейской норме - 6.5%).

Другим значимым итогом работы межсоюзнической конфе­ренции 1924г. стало дипломатическое поражениеФранцузской республики. Отправляя войска в Рур. французское правительство стремилось силовым методом решить проблему репараций и тем самым утвердить свое главенствующее положение в Европе. На Лондонской конференции были категорически отвергнуты как первое, так и второе притязание Франции. План Дауэса. который>- ".прочил экономическую основу Версальскогодоговора- С др\-стороны. этот план был направлен на создание«экономически

Льной Германии», что объективно содейстпонало ее наступательной борьбе за ревизию постановлений, принятых в Пириже в 1919 г. Именно так были восприняты решения Лондонской конференции я правительственных кругах Веймарской республики. Выступая на оседании рейхстага, министр иностранных дел Г. Штреэеман по-:>.уш>.м.эт,ууй-^ ту.мдняо- но йлачне доступно для понимания зая­вил: «От Версаля ло Лондона был долгий путь унижений и громад-чы\ трудностей. Я убежден, что Лондон - это не коней- Лондон может быть исходным пунктом развития...».

В-третьих. Что касается финансово-экономической стабилиза­ции Версальской системы, то и она оказалась временной и относи-

Ельной. Соединенные Штаты исходили из того. чтопредложенная

1ми репарационная программа последовательно и успешно разре­шит целый ряд международных экономических проблем: помошь Германии обеспечивает быстрый рост ее промышленности - про­изводимые товары находят рынки сбыта в СССР. что заодно подо­рвет начавшийся гам процесс социалистической индустриализации - вырученные средства в виде репараций перелаются Англии и Фран­ции - последние выплачивают военные долги США- Как оказа­лось. эта изящная цепь логических построений имела сразу несколько слабых звеньев. Руководство Советского Союза, не желая отказы­ваться от своих планов реконструкции промышленности и построе­ния социализма, отвергло как «злонамеренную» попытку США ре­шить собственные проблемы за счет СССР. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. жестко и недвусмысленно заявил: «Мыне хотим превращаться в аграрную страну для какой-либо державы, в том числе Германии». Европейские должники Америки, возглавля­емые Англией, настойчиво выступали за аннулирование всех воен­ных задолженностей, что не могло не испортить оптимистических настроений их главного кредитора. Соединенные Штаты в 192Э-1926гг. заключили 13 соглашений о долгах времен Первой мировой войны, в которых вынуждены были пойти на серьезные уступки своим должникам: сумма платежей сократилась в среднем на 51%. сроки выплаты увеличивались с 25 до 62 лет. проценты по зспгач снижались с 4,25 до 3.3-0,4%. Тем не менее Европа продолжала ук­лоняться от погашения своей задолженности великому заокеанскому ростовщику. И наконец центральное звено «идеальной» американс­кой схемы - Германия, уверовав в лояльность и снисходительность своих англосаксонских покровителей, стала требовать новых усту­пок в решении вопроса о репарациях. Вскоре после вступления в силу плана Дауэса германское правительство предложило его пере­смотреть. доказывая необходимость еще большего смягчения репа­рационных постановлений.

Расчет Германии оправдался: США и Англия, твердо придер­живаясь своего «прогерманского» курса, пошли навстречу ее по­желаниям- И феврале 1929г. приступил к работе новый междуна­родный комитет экспертов, который возглавил президент морга-новской компании «Дженерал электрик», один из авторов плана Дауэса Оуэн Д.Янг. Рекомендации этого комитета были одобре­ны на межсоюзнической конференции в Гааге в конце августа того же года (окончательно утверждены 20 январи 1930г.)

В сравнении с программой Дауэса план Янга характеризовал­ся гораздо большим либерализмом в отношенииГермании, что нашлосвое отражение вовсех его основныхразделах.

Прежде всего это касалось порядка взимания репараций. Об­щий размер репарационных платежей определялся в 113.9 млрд. марок (с учетом уже выплаченных взносов первоначально установ­ленная в 1921 г. сумма ~ 132 млрд. - осталась без изменений). Германия должна была выполнить свои репарационные обязатель­ства за 59 лет (до 1989г.), уплачивая ежегодно от 2,4 до 0,9 млрд. марок, т.е. в среднем на 20% меньше, чем по плану Дауэса.

Главными источниками погашения репараций согласнопла­ну Янга сохранялись государственный бюджет и прибыли от же­лезных дорог. Вместе с тем в эти положения была внесена одна существенная поправка: промышленные предприятия освобож­дались от участия в формировании репарационного фонда, что органично вписывалось в англо-американскую стратегию обес­печения быстрого роста германской промышленности.

Самые крупные выгоды для Германии содержали те поста­новления Гаагской конференции, в которых речь шла о гаранти­ях выплаты репараций. Упразднялись все виды контроля союз­ных держав над финансами и экономикой Веймарской республи­ки, включая пост Генерального агента. Репарационная комиссия распускалась, а ее функции передавались вновь созданному Ба-зельскому банку международных расчетов. Фактически этот «сверх­банк» ограничил свою деятельность финансированием промыш­ленного производства Германии, По существу в плане Янга ста­тьи о «гарантиях и контроле» подменялись положениями об их отмене.

В отличие от Лондонской конференции 1924г. Гаагский фо­рум принял и важное политическое решение, изменявшее в пользу Германии соответствующее постановление Версальского догово­ра, - о досрочном (на 5 лет раньше установленного срока) выво­де союзных войск из Рейнской демилитаризированной зоны.

Таким образом,план Янга закрепил и усилил те тенденциив развитии европейских международных отношений, которые были отчетливо обозначены с принятием программы Дауэса. Судьба нового репарационного плана оказалась недолговеч­ной: он просуществовал менее двух лет. В связи с Великим кри­зисом. охватившим чесь капиталистический мир. по предложе­нию президента США Г, Гувера в июле 1931 г. на выплату репа­раций был наложен мораторий сроком на один год- Решениеоб отмене репарационных платежей приняла Лозаннская конферен­ция, проходившая летом 1932 г. Германскому правительству пред­ложили выкупить его репарационные обязательства за 3 млрд. марок, погасив эту сумму в течение 15 лет при 5% годовых- Окон­чательно похоронил репарации Адольф Гитлер, отказавшийся что-либо выплачивать государствам, которые «столько лет грз 0 »-" 1 " Германию». Возражений со стороны названных государств не последовало.

Финансовые итоги политикизападных держав в репарацион­ном вопросе были таковы" за весь периодсуществования репара­ций (с 1919 по июль 1931 г.) платежи Германиипобедителям со­ставили 21 млрд. 807 млн. золотых марок, или 17.2%первоначаль­ной суммы, установленной Лондонскойконференцией 1921 г. За это же время Веймарская республика получилафинансовую по­мощь в виде займов и кредитов в 39 млрд.марок.

Отмена репараций, во многом предопределенная англо-аме­риканским подходом к урегулированию германской проблемы, в широком международном плане означала упразднение главной экономической составляющей Версальской системы. Процесс переустройства послевоенного миропорядка, вызванный измене­ниями в расстановке сил и начавшийся с ревизии его финансово-экономических основ, неминуемо должен был распространиться и на остальные сферы международной жизни. Как уже отмеча­лось выше, германская проблема, остававшаяся центральной в мировой политике, помимо репарационного включала в себя це­лый ряд других аспектов, наиболее важными из которых явля­лись территориально-политические и военные. Эти вопросы ре­шались в рамках общих дискуссий по проблемам обеспечения европейской безопасности и разоружения-Проблемы европейской безопасности и разоружения-Конференция в Локарно

РАЗДЕЛ I

ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: СТАНОВЛЕНИЕ. ХАРАКТЕР, НАЧАЛЬНЫЙПЕРИОД РАЗВИТИЯ

Итоги Первой мировой войны. Расстановка сил на международнойарене в первыепослевоенные годы

11 ноября 1918 г. во французском городе Компьен в штабном вагоне верховного главнокомандующего союзными войсками мар­шала Фердинанда Фота представителями государств Антанты и побежденной Германии было подписано Соглашение о переми­рии. Заключение Компьенского перемирия означало завершение первой и истории человеческой цивилизации мировой воины, продолжавшейся четыре года три месяца и одиннадцать дней. 101 орудийный залп возвестил о наступлении мирного времени-

Развитие международных отношений в послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с ито­гами Первой мировой войны. Каковы же были эти итоги, каково было их воздействие на мировую политику, на становление каче­ственно новой системы международных отношений?

Важнейшим военно-политическим итогом мирового конф­ликта стала триумфальная победа государств Антанты и сокруши­тельное поражение стран Четверного союза , куда входили Герма­ния. Австро-Венгрия. Турция и Болгария,

Этот главный результат войны и был юридически оформлен в Компьенском соглашении о перемирии- По существу, за ис­ключением нескольких незначительных уступок германской сто­роне. его можно приравнять к акту о безоговорочной капитуля­ции Германии. Красноречивым доказательством тому явились переговоры об условиях перемирия. Когда руководитель герман­ской делегации рейхсминистр М. Эрцбергер спросил маршала Фоша, какие условия предложат союзные державы для их пос­ледующего обсуждения, тот с присущей ему прямотой военного человека заявил: "Никаких условий нет. а есть одно требова­ние - Германия должна встать на колени"». На этом обсужде­ние закончилось.

Требование «встать на колени» было конкретизировано в 34-х статьях Компьенского перемирия, вступипшего и силу в 11 часов утра II ноябри 191Яг. Текст соглашения, продиктованного Гер­мании державами-победительницами, включал в себя следующие основные положения: прекращение военных действий с момента подписания перемирия: передач;". Франции Эльзаса и Лотарин­гии; вывод в 15-дневный срок германских вооруженных сил с занятых ими территорий стран Антанты, а также из Австро-Вен­грии, Румынии и Турции; Германия обязалась очистить от своего военного присутствия левый берег Рейна, который оккупировал­ся войсками союзников, при демилитаризации 50-километровой полосы на его правом берегу; предусматривалось возвращение захваченных Германией трофеев (включая российское, бельгийс­кое и румынское золото) и немедленное освобождение ею всех военнопленных; державам Антанты передавалась значительная часть германских вооружении и транспортных средств, что фак­тически лишало Германию ее военного и военно-технического потенциала: германские войска в Восточной Африке разору­жались и эвакуировались; Германия принудительно отказыва­лась от весьма выгодных для нее Брест-Литовского и Бухарес­тского договоров с Советской Россией и Румынией, заключен­ных соответственно 3 марта и 7 мая 1918г. Названные условия Компьенского соглашения уже сами по себе говорили о том. какие мирные договоры будут продиктованы странам Четвер­ного союза-

Таким образом, победа Антанты в Первой мировой войне, юридически закрепленная в Компьенском перемирии, имела своим важнейшим международным последствием коренное изменение в соотношении сил в пользу держав-победительници в ущерб державам побежденным.

Самым трагическим итогом войны сталибеспрецедентные людские потери, огромный материальный урон и разрушения. Это были четыре года небывалого напряжения сил, человеческих жертв и страданий. Именно поэтому уже современники Первой миро­вой войны справедливо называли ее «величайшим преступлени­ем против человечества».

В войне 1914-1918 гг. приняли участие 32 государства пяти континентов. Военные действия проходили на территории 14 стран. В вооруженные силы было мобилизовано около 74 млн. человек. В ходе войны подверглись опустошению обширные районы Цен­тральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, севера Франции и Бельгии. Ущерб от военных разрушений оценивался в 33 млрд. долл., что соответствовало 10-й части довоенного национального дохода всех европейских стран.Общие безвозвратные потери не шлини в какое сравнение с прошлым.Как показывает истори­ческая статистика, в войнахXVII в. погибло 3,3млн.. в XVIII в- - 5,2 млн.. в XIX столетии - з,^ млн. человек. За четыре голаПер­вой мировой войны число погибших военнослужащих играждан­ских лицсоставило 9 млн. 442тыс. При этом потерипобедителей (5,4 млн.) превысили потери побежденных (4 млн.) За этот же пе­риод времени в тылу воюющих государств от голода иболезней погибло около 10 млн., было ранено иискалечено 21 млн. солдат и офицеров, в плену оказалось 6.5 млн. человек.

Прямым результатом войны стали негативные процессы в экономической и особенно социально-политической сфере. Мо­билизация промышленности на выпуск оружия и военных мате­риалов привела к расстройству экономики всех воюющих стран. Резко сократилось производство гражданских видов продукции. о первую очередь предметов широкого потребления. Это породи­ло товарный голод, повышение цен, спекуляцию. Пришло в упа­док и сельское хозяйство. Сократилось поголовье скота, сбор хле­ба в европейских странах понизился на 30-60%. Цены выросли в два-четыре раза при сокращении реальной заработной платы на 15-20%. Мировой экономический кризис 1920-1921 гг. еше более ухудшил ситуацию.

Все вышесказанное позволяет сделатьследующий вывод: са­мая кровопролитная и разрушительная в истории человечества война вплотную подвела народы мира, общественные движения и политическую элиту к осознанию необходимости предотвраще­ния подобных мировых конфликтов, созданияновой, более спра­ведливой и безопасной системы международныхотношений.

На развитие послевоенных международныхотношений не мог не оказать серьезного воздействия и еще один принципиальной важности итог Первой мировой войны- резкое обострение соци­альной напряженности^ успение роли социа-ч-демократических и коммунистических партий и организаций, мощный подъем реват-ционного движения.

Революционный подъем 191У-1923 гг. проявился в самых раз-шчных формах: от рабочих стачек и крестьянских волненийдо вооруженных восстаний и социальных революций,

Пик стачечного движения пришелся на 1919г.В этом году в развитых капиталистических странах бастовали более 15 млн.ра- Еючих - по сравнению с обычной довоенной «нормой» в 2-3млн- человек. Следует отметить две качественныеособенности рабоче­го движения этого времени, затрагивавшие насущные вопросы международной жизни. Во-первых, рабочие организациипомимо гралииионных требований улучшения условий трудавсе чаше выдвигали лозунги борьбы с реакционной политикой как внутри страны, так и на международной арене. Во-вторых, на своих ми­тингах и демонстрациях «пролетарии всех стран* выражали клас­совую поддержку Советскому государству. Требование «Руки прочь от Советской России!» встречалось повсеместно и стало лозунгом дня.

Именно эти особенности сближали рабочее движение с дви­жением общедемократическим, антивоенным и пацифистским, имевшим широкую социальную базу: от рабочих и мелкой буржу­азии до известных политических деятелей и капиталистических магнатов. И хотя пацифизм в рассматриваемый период ни и од­ной стране не принял четких организационных очертаний, все более массовые выступления против войны и агрессии станови­лись действенным фактором мировой политики. Наиболее впе­чатляющий пример - проявление солидарности демократической общественности Запада с борьбой Советской России против ино­странной интервенции: от сбора средств и оказания матери­альной помощи до посылки добровольцев в Красную армию.

С итогами войны и революционным подъемом было связано появление нового феномена в общественной жизни - междуна­родного коммунистического движения. В марте1919г. в Москве состоялся Учредительный конгрессIII Коммунистического ин­тернационала. В первые послевоенные годы численностькомму­нистических партий росла с угрожающей для западных демокра­тий быстротой. Если ни 1 Конгрессе Коминтерна присутствовали представители 35 коммунистических партий и организаций, на11 Конгрессе в 1920г. -67, то III Конгресс,состоявшийся летом 1921г.,собрал полномочных представителей 103 компартий. В 1922г. в мире насчитывалось 1 млн. 700 тыс- коммунистов - в 7 раз больше,чем в 1917г.

В этот период влияние международного коммунистического движения на мировую политику в соответствии с его руководя­щим принципом «демократического централизма» строилось по схеме: Советская Россия - Коминтерн - национальные комму­нистические партии. При этом генеральная внешнеполитическая линия III Интернационала формулировалась предельно просто и ясно: всемерное содействие мировой пролетарской революции и всесторонняя поддержка первого в мире социалистического госу­дарства.

Другимвлиятельным фактором международной жизни стало возрождение и развитие социал-демократического движения.На конференции социал-демократических партий в Берне в феврале 1919г. был восстановленII Интернационал. В результатеего объе­динения сII "/г Интернационалом в 1923г. возник Социалистиче­ский рабочий интернационал.К этому времени в мире насчитывалось

к около 60 социал-демократическихи социалистических партий,

объединявших более 8 млн. членов.

Особая роль социал-демократии в решении крупных международных проблем определялась не только возраставшей численно­стью движения, но и основными положениями его внешнеполи­тической программы: твердая приверженность идеологии паци­физма и крайне негативное отношение к идее мировой революции и принципам пролетарского интернационализма. выдвинутыми коммунистами.

Социальный кризис, охвативший в конце войнывсю Европу, вылился в целый ряд революционных потрясений. Февральская и Октябрьская 1917г. революции в России. Ноябрьская 1918 г. ре­волюция в Германии, революционные события в Финляндии. Ав­стрии. Чехословакии, прибалтийских странах, образование в 1919г. Баварской и Венгерской советских республик - таков далеко не полный перечень острых революционных конфликтов. В контек­сте рассматриваемых проблем важно отметить, что лидеры евро­пейских революций К.Либкнехт, Р.Люксембург. О.Левине. Б. Кун, Т. Самуэли и другие наряду с требованиями радикального переустройства общества выдвигали лозунги революционно-де­мократического преобразования международных отношении, борь­бы против империалистических войн и агрессии, свободы и ра­венства всех стран и народов, всемерной поддержки коммунистиче­ской России.

Великая социальная буря. вызваннаяПервой мировой вой­ной, стала важнейшей составляющей формированиянового ми­ропорядка и новой международной системы покрайней мере подвум причинам: как мощный фактор демократизациимеждуна­родных отношений и как серьезная преграда на путиагрессив­ной, империалистической внешней политики в силузанятостиправительственных кругов внутренними социально-политически­ми проблемами, борьбой с революционнойопасностью*.

Эпицентром революционных потрясений и итогом войны исто­рической значимости сталапобеда Октябрьской революции в Россия^ приход к власти большевиков и образование Советского государства.

Современные ниспровергатели и критикиОктября, точно так же кик его яростные противники в прошлом, пытаются низвести российскую революцию до уровня «большевистского переворо­та», исторической случайности, вызванной «помутнением народ­ного сознания.». Такой подход представляется чрезмерно идеоло­гизированным и. что важнее, малопрофессиональным - доста­точно разобраться в терминологии. Революция в отличие от переворота - это историческое явление гораздо более фундамен­тального и глобального характера. Во-первых, она не только при­водит к замене властных структур, но и вносит радикальные из­менения в политический и социально-экономический стройтой страны, где произошла. Во-вторых, она оказывает огромное воз­действие на весь ход мирового процесса, в том числе и на разви­тие международных отношении. В соответствии с этими крите­риями октябрьские события 1917г. в России представлялисобой не «местный» государственный переворот и лаже не просто рево­люцию. а революцию Великую.

В чем же состояло международное значение Октября?

Прежде всего, победа российской революции означала,что мир раско.ю."1ся на две противостоящие социально-политические сис­темы. В.И. Ленин в этой связи говорил: «Теперь два лагеря в пол­ной сознательности стоят друг против друга во всемирном масш­табе». Началась новая эпоха - эпоха борьбы, конфронтации двух систем. Или. иными словами, в международных отношениях воз­никло качественно новое противоречие - противоречие классо­вое. «межформапионное», идеологическое-

При этом необходимо отметить, что расколмира произошел во всех сферах общественной жизни: экономической (национа­лизация большевиками иностранной собственности и аннулиро­вание иностранных займов; экономическая блокада западными державами Советской России), дипломатической (непризнание Западом советской власти), военной (подготовка и организация вооруженной интервенции в «страну Советов»), идеологической («несовместимость», взаимное неприятие двух идеологий, развер­тывание с обеих сторон агитационно-пропагандистской войны).

Прямое влияние на теорию и практику международных отно­шений оказали выдвинутые большевистским руководством новые принципы внешнеполитической деятельности, которые можно раз­делить на две основные группы.

Одну из них составляли принципы общедемократические, декларированные в первых внешнеполитических актах советской власти (Декрет о мире, принятый II съездом Советов 26 октября 1917г.; Декларация прав народов Россииот 15 ноября 1917г.;

Обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока от 3 декабря 1917г.): «справедливый демократический мир без аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право нации «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», «равенство и уверенность» больших и малых народов, «отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений». развитие экономических связей на основе равноправия и взаимной выгоды и др.

Эти принципы, позже преобразованные в концепцию мирного сосуществования, не могли не вызвать ответной реакции со стороны правительственных кругов западных держав, что нашло свое отражение в разработанных ими планах послевоенного мирного урегулирования (например, в «Четырнадцати пунктах» президента США В. Вильсона). Тем более, что советское правительство уже в конце 1917 г. стало (или, скорее, было вынуждено» на практике реализовывать свою внешнеполитическую программу. признав независимость Финляндии, Польши, прибалтийских стран, ранее являвшихся неотъемлемыми составными частями

Российской империи.

Во вторую группу вошли жестко классовые установки, связанные с доктриной мировой революции и названные принципами пролетарского интернационализма. Они предполагали безусловную поддержку борьбы против «мирового капитала»: от морального поощрения и материальной помощи революционерам.о организации «красной интервенции», поскольку, по словам лидера «левых коммунистов» Н.И. Бухарина, «распространение красной армии является распространением социализма, пролетарской власти, революции».

Эти революционные установки и попытки претворения их в жизнь также вызывали ответную реакцию со стороны западных лидеров, но уже, по понятным причинам, крайне негативную и воинственную. Не случайно весьма осторожный в своих оценках I. Ллойд Джордж заявлял; «Большевики - это фанатичные революционеры, мечтающие о завоевании всего мира силой оружия».

Противоречивость принципов мирного сосуществования и пролетарского интернационализма определяла их двойственную роль в становлении послевоенной системы международных отношений: если первые могли содействовать ее демократизации и креплению, то вторые являлись дестабилизирующим фактором.

Октябрьская революция и утверждение советской власти в России воздействовали на развитие международных отношений и опосредованно, являясь реально воплощенной целью рабочего, коммунистического и революционного движения, которое, в свою

очередь, как уже было сказано выше, стало важнейшей составляющей мировой политики и международной жизни Говоря об итогахПервой мировой войны. необходимо особо выделитьнебывалых размах национального и национально-освободительного движения.

Последние годы воины ознаменовались крушением четырех некогда могущественных империй: Российской. Германской. Ав­стро-Венгерской и Османской- В Европе, не дожидаясь междуна­родно-правового оформления, провозгласили свою независимость Австрия, Венгрия. Польша, Финляндия. Чехословакия. Королев­ство сербов, хорватов и словенцев. Литва. Латвия. Эстония.

Такая радикальная ломка международной структуры требова­ла от держав-побелительниц внесения существенных корректив в их подход к проблемам мирного урегулирования с учетом новых политических реалий, национальных интересов вновь образовав­шихся европейских государств.

Национально-освободительной борьбой был охвачен и по­чти весь колониальный мир. Это объяснялось как ростом наци­онального самосознания, так и ослаблением в ходе мировой вой­ны держав-метрополий. В 1918-1921 гг. крупные антиколони­альные и антиимпериалистические выступления - от массовых демонстраций до вооруженных восстаний и освободительных войн - прошли в Индии. Китае, Монголии, Египте, Иране, Ираке, Ливии. Марокко, Афганистане и других колониальных и зависимых странах.

Были достигнуты первые значимые успехи на пути к нацио­нальному освобождению. В ноябре 1918 г. вожди ливийских пле­мен провозгласили создание Триполитанской республики, кото­рая в ожесточенной борьбе с итальянскими колонизаторами от­стаивала свою независимость до 1930-х гг. В результате третьей англо-афганской воины в августе 1919 г. был подписан Равалпиндский мирный договор, по которому Англия признавала независи­мость Афганистана, В 1921 г. марокканские горские племена во главе со своим вождем Абд аль Керимом учредили республику Риф, павшую пол натиском франко-испанских войск в 1926г. В фев­рале 1922г. правительство Великобритании опубликовало Декла­рацию об упразднении английского протектората и признании Египта независимым государством.

Национально-освободительное движение в первые послево­енные годы выдвинуло из своих рядов крупнейших политических и государственных деятелей, таких как Сунь Ятсен в Китае,Мо-хандас Карамчанд Ганди вИндии, Мустафа КемальАтатюркв Турции, Аманулла-хан в Афганистане. Их программные требова­ния, несмотря на расхождения в вопросе о средствах достижения цели, носили ярко выраженный антиимпериалистический иде­мократический характер; независимость и суверенитет;отмена иностранного политического и финансовогоконтроля, режима капитуляций; признание этнических границ;свобода и равен- :твовсех народов. Многие лидеры странВостока подчеркивали пажность сближения с Советской Россией,чего добивались и на практике.

Оценивая роль и значение национально-освободительного жижения в колониальном мире в этот период времени,можно прийти к следующему заключению.

Во-первых, наиболее важным следствием освободительной Зорьбы в этом политическом регионе стали изменения в тактике колониальных держав: от проведения преобразований в управле­нии колониями при расширении прав местного населения (один из примеров - «реформа Монтегю-Челмсфорда», которую анг-шйское правительство провело в 1919г. в Индии) до признания политической независимости при сохранении экономического и финансового господства над освободившейся страной (один из при­меров - предоставление Англией независимости Египту при со­хранении полного контроля над Суэцким каналом, прав на «охра­ну интересов иностранцев» и других условиях, делавших провоз­глашенную независимость во многом фиктивной). По своей сути это были первые попытки перехода от классической колониальной политики к методам неоколониалистским. Вместе с тем новые методы пока составляли исключение из общего правила: ведущие державы-метрополии строили свои отношения с подвластнымиим т ерриториями на основе прямого политического и военного гос­подства. В целом колониальные и полуколониальные страны (даже ге. которые провозгласили свою независимость) продолжали оста­ваться объектом политики великих держав, находиться в подчи­ненном и зависимом от них положении.

Во-вторых, как и революционный подъем в Европе, нацио­нально-освободительное движение в колониальном мире содей­ствовало демократизации международных отношений- Показатель­но, что именно в это время и именно по этой причинемногие представители политической элиты Запала всерьез заговорили о «праве наций на самоопределение» и о решении колониального вопроса «с учетом интересов местного населения».

Таковы были главные итоги Первой мировой войны и свя­занные с ними кардинальные изменения в послевоенной между­народной обстановке-

Следует. однако,отметить, что характерновой системы меж­дународных отношений и ее юридическое оформление врешаю- шей степени зависели отрасстановки и соотношения сил между великими державами - основными субъектами мировой политик». По понятным причинам, речь идет прежде всего о державах-

победительницах, которые по праву сильного должны были опре­делить принципы и условия мирною урегулирования и послево­енной организации мира. Какие же изменения произошли в меж­дународном положенииэтих государств после окончанияПервой мировой войны?

В наибольшей степени от нее выиграли СоединенныеШтаты Америки: война превратила эту страну в первоклассную мировую державу. Она создала благоприятные условия для бурного эконо­мического роста и значительного улучшения финансового поло­жения США.

Как известно. Соединенные Штаты вступили в войнутолько в апреле 1917 г., а к активным военным действиям приступилив июле 1918 г.. т.е. незадолго до ее завершения. ПотериСША были относительно невелики: 50 тыс. человек убитыми (0,5% общих потерь в войне) и 230 тыс. ранеными.Из высших офицеров погиб один полковник: будучи пьяным, упал с лошади и разбился на­смерть. Территория самих Соединенных Штатов в силу своей от­даленности от Европы не была затронута военными действиями и, следовательно, в отличие от европейских стран США удалось избежать какого-либо материального ущерба и разрушений.

Другим и гораздо более значимым условием укрепления эко­номических позиций США стало их «участие поставщика» воен­ных материалов, продовольствия и сырья для воюющих стран Европы. В результате чистые прибыли американских корпора­ций, производивших эти поставки, составили 33,5 млрд. долл. - цифра, превышавшая оценочную стоимость всех материальных разрушений на европейском континенте. Новые крупные капи­таловложения значительно увеличили производственные возмож­ности американской экономики, обеспечили ее стремительный подъем. В 1920г. доля США в мировом промышленном произ­водстве превысила ЗЯ%. По отдельным определяющим экономи­ческую мощь отраслям промышленности она колебалась от 50 (добыча каменного угля) до 60 (производство чугуна и стали) и даже У5% (выпуск автомобилей). Стоимость американского экс­порта с 1914 по 1919г. увеличилась в Зраза: с 2,4 до 7,9 млрд. долл. Таким образом, важнейшим последствием войны стало рез­кое усиление позиций США в мировой экономике, закрепление за ними роли самой могущественной в экономическом отноше­нии державы мира.

Еше одной существенной метаморфозойстало кардинальное изменение международного финансового статусаСША. Оплата военных заказов союзниками и связанный с ней перелив ценных бумаг из европейских банков в американские уменьшили капита­ловложения Европы вСША за 4 годавойны с 5 до 3 млрд.долл.

С другой стороны, за тот же период американские инвестицииза рубежом возросли и 6 раз; с 3 до 18 млрд. долл. Если до войны Соединенные Штаты были должны Европе 3.7 млрд. долл.. то после воины уже Европа задолжала США 11 млрд. долл.. что составляло 55% взаимной задолженности союзных государств, которая оце­нивалась п 20 млрд. долл. Это означало, что США превратились из страны-должника в крупнеишего международного кре-дитора-В начале 1920-х гг. Соединенные Штаты владели половиной ми­рового золотого запаса (4,5 из 9 млрд. долл.: 1.5 млрд- приходи­лось на долю Англии и Франции, остальные 3 - на 40 государств). Наряду с Лондоном Нью-Йорк стал общепризнанно!* финансо­вой столицей мира.

Укрепление финансового положения США в сочетании с эко­номическим лидерством создавало материальную основу для пре­вращения страны из региональной в великую мировую державу. В более широком международном аспекте это означало переме­щение промышленного и финансового центра капиталистического мира из Европы в Северную Америку.

Таковы были причины, обусловившие активизацию внешне­политической деятельности США. Став ведущей державой мира по экономическим и финансовым показателям. Соединенные Штаты начинают претендовать на руководящую роль и в миро­вой политике. И если ранее идеи «Рах Атепсапа». лозунги уста­новления «мирового лидерства» США, выдвигавшиеся американ­скими политиками, были лишь иллюзией, то после окончания войны они, как казалось, приобрели реальный смысл. Уже в ап­реле 1917г. президент Вудро Вильсон публично провозгласил:

«Перед нами стоит задача финансировать весь мир. атот. кто дает деньги, должен научиться управлять миром».

Вместе с тем, как показывает пример США, резкий рост эко­номической и финансовой моши не всегда адекватен стольже резкому усилению политических позиции на международной арене. Изменение соотношения сил между великими державами в пользу Соединенных Штатов в этот период не привело к их превраще­нию в политического лидера общемирового масштаба- И на то были свои причины, ограничивавшие влияние США на развитие послевоенных международных отношений.

Во-первых. Американский бизнес не был ещедостаточно под­готовлен» к роли законодателя мод в мировой экономике.Отчасти это объяснялось тем, что далеко еще не завершилось освоение об­ширного внутреннего рынка. В начале 1920-х гг. 85-90% произво-ш-мой в США промышленной продукции потреблялось внутри стра­ны. Что касается избыточного капитала, то. за исключением чрез­вычайной обстановки в годы войны, он вывозился в ограниченноечисло стран Западного полушария. В остальных секторах мирово­го рынка, где господствующее положение сохранил европейский капитал.США сталкивались с жесточайшей конкуренцией.

Во-иторых. Еше более существенной преградой на пути к *ми-ровому лидерству» являлась идеология и практика американского изоляционизма. Главный смысл этого внешнеполитического кур­са, берущего снос начало с < Про шального послания» первою пре­зидента США Джорджа Вашингтон;!, сводился к отказу от каких-либо обязательств и договоров с государствами Старого Света,ко­торые могли бы втянуть Соединенные Штаты в европейские военно-политические конфликты и, тем самым, подорвать их са­мостоятельность как п облает внутренней, так и в сфере внешней политики. «Интернационалисты», стремясь преодолеть эту веко­вую традицию, без чего активное участие в мировой политикеи, тем более, достижение политического лидерства в мире оставались бы благим пожеланием, проигрывали битву изоляционистам. Се­рьезные преимущества изоляционисте» объяснялись прежде всего тем. что они пользовались поддержкой населения, среди которого были широко распространены идеи так называемого демократи­ческого изоляционизма -- идеи борьбы за наведение и поддержа­ние справедливого социального порядка внутри страны при пол­ном отказе от внешних военных авантюр и колониальных захва­тов. Что касается изоляционистски настроенных политических деятелен, то они никогда и не оспаривали правоСША на экономи­ческую экспансию и роль международного арбитра, но решительно выступали против участия Соединенных Штатов в каких-либосо­юзах и соглашениях с европейскими государствами. Парадоксаль­ность ситуации заключаласьв том, что попытки правительственных круговСША проводить политику, соответствующую экономическому и финансовому могуществу великой североамериканской державы, могли быть блокированы (как и произошло на практике) внутри самих СоединенныхШтатов.

В-третьих. Внешняя политикалюбой державы при решении глобальных мировых проблем должна опиратьсяне только на мощный экономический потенциал, но и на не менее значимый потенциал военный. В этой области СоединенныеШтаты суще­ственно отставали от европейских держав- Сухопутная армияСША представляла собой, как иронично отмечали в Европе, «-величину неопределенную». Широкомасштабные программы по строитель­ству современного военно-морского флота в те голы были лишь заявкой на будущее. В целом военная мощьСША с лихвой ком­пенсировалась военно-морским превосходством Англии, силой сухопутных войск Франции- а через некоторое время и высоким уровнем организации военной машиныГермании и Японии.

В-четвертых. Еще один фактор, ограничивавший внешнепо­литические возможности США. лежал в сфере практической дип­ломатии. Уже первые попытки американской администрации иг­рать руководя шую роль в международных делах встретили реши­тельный отпор со стороны искушенных в дипломатических игрок правительств Англии и Франции- И в этой области преимущество было не на стороне Соединенных Штатов.

Таковы были реальные контуры международныхпозиций США в первый послевоенный период.Их влияние наразвитие международных отношений, как это ни противоречивозвучит. становилось все более явственными одновременно оставалось весьма ограниченным.

Международное положениеВеликобритании послеокончания войны крайне трудно охарактеризоватьоднозначно.

С одной стороны, можно констатировать известноеослабле­ние ее позиций в мире, что было обусловтено следующими причи­нами, Победа досталась Англии дорогой иеной.Ее людскиепотери составили 744 тыс. убитыми и около 1.700 тыс. ранеными-Таких военных потерь история этой страны не знала.Война нанесла весьма ощутимый урон английской экономике. СоединенноеКоролевство потеряло около 20% национального богатства.Как в годывойны. так ив первые послевоенные годы продолжалосокращаться про­мышленное производство. В результате довоенный уровеньбыл достигнут лишь в 1929г. (худший показатель среди всех западных держав). Значительно уступаяСША. Англияокончательно лиши­лась своего былого промышленного лидерства в мире.Ее доля в мировом промышленном производстве прогрессивно уменьшалась. составив в 1920г. 9% (в сравнениис 13,6% в 1913 г.) Огромные военные расходы резко ухудшили финансовоеположение Вели­кобритании, Впервые за долгие голы финансового процветанияона превратилась из самого влиятельногомеждународного кредитора в страну-должника.Ее послевоенный внешний долгоценивался в 5 млрд. долл., из которых 3,7 млрд. приходились надолю США- Во время войны были подорваны и внешнеторговые позицииАнглии- Страна лишилась 40% своего торгового фронта-Традиционные внешнеэкономические связи были прерваны. В итогеанглийская внешняя торговля сократилась почти в 2 раза. аее зарубежные инвестиции - на 25%. Мошный подъемнационально-освободи­тельного движения стал еще одним «ударом судьбы*, откоторого в наибольшей степени пострадала Англия,занимавшая ведущееме­сто в ряду колониальных держав.

Вместе с тем отмеченные выше негативные дляВеликобрита­нии последствияПервой мировой войны нельзяабсолютизиро­вать. Существовали и иные факторы, позволившие этой стране нетолько сохранить свои позиции великой мировой державы,но на каких-то участках л;1же усилить их. , -.

Во-первых, несмотря на первые признаки кризиса Британ­ской империи, Англии в результате войны удалось отстоятьсвою колониальную монополию. Более того. ее колониальные владе­ния были.жачиюльни расширены ^ счет получения мандатана управление территориями, ранее принадлежавшими Германии и Турции. Если до войны ни долю Англии приходилось 44,9% ко­лониальных владений мира, то после войны - 5Я%,

Во-вторых, в первые послевоенные годы незыблемым оставал­ся приоритет сильнейшею в мире английского военно-морского флота. Правительственные круги Англии стремились строго при­держиватьсяими же разработанной формулы: британский флот должен быть больше объединенного флота двух других держав.

В-третьих, ухудшение финансового положения Англии могло считаться временным и относительным.Ее долг Соединенным Штатам во многом компенсировался задолженностью Англии со стороны континентальных европейских государств, которая пре­вышала 4,3 млрд. долл.

В-четвертых, и актив Англии, безусловно, следует отнести разгром главного довоенного конкурента Германии и изменение европейского балансасил в пользу Соединенного Королевства, высокий международный престиж победителя в войне, традици­онно крупную роль в мировой дипломатии и огромный опыт в решении сложных международныхпроблем, реалистичную и в достаточной степени дальновидную внешнюю политику англий­ского правительства.

Мировая война привнесла существенные изменения и в меж­дународный статусФранцузской республики.

Триумф победы мог лишь на время заслонить крайне тяже­лые последствия войны- Прежде всего зто огромный материаль­ный ущерб и многочисленные человеческие жертвы. По военным потерям Франция уступала лишь Германии и России: 1327 тыс. убитых и 2800 тыс. раненых. Почти полностью были опустошены северо-восточные департаменты Франции, разрушено более 10 тыс. промышленных предприятий и около 1 млн. жилых домов. Об­щий объем материальных потерь оценивался в 15 млрд. долл., что составляло 31% довоенного национального богатства. Плачевное состояние французской экономики объяснялось не только мате­риальным ущербом и разрушениями, вызванными войной, но и глубоким кризисом, связанным с послевоенной реконверсией, т.е. переводом промышленности на выпуск мирной продукции. Кри­зис продолжался с 1918 по 1921 г. Индекс промышленного произ­водства опустился до отметки в 55% от уровня 1913 г. Еще более серьезные потери ожидали Францию в финансовой области. Война лишила ее роли «мирового ростовщика». поставив в один ряд с другими государствами-должниками. Французский долгСША и Англии превысил 7 млрд. лолл, Мощный удар по финансовым позициям Франции нанесла Октябрьская революция: 71*^ всех долгов царского и Временного правител^ти. аннулированных со­ветской властью, приходился на долю Французской республики. Не могли не оказать своего отрицательного воздействия на меж­дународное положение Франции и такие последствия войны, как резкое сокращение внешнеторгового оборота (почти в 2 раза) и зарубежных инвестиций (на 30%), а также обострение националь­но-освободительной борьбы во французских колониях.

Однако, как и в случае с Англией, позитивные для Франции итоги войны превалировали над негативными, что позволило ей не только сохранить, но и упрочить свои позиции великой миро­вой державы.

Во-первых, за счет приобретения так называемых подмандат­ных территорий Франции удалось значительно увеличить свою колониальную империю, Ее доля в колониальных владениях мира возросла с 15,1% в 1913г. до 29% после окончания войны. Вслед за Великобританией Франция оставалась самой могущественной страной-метрополией.

Во-вторых, в первый послевоенный период Французская рес­публика имела самую сильную в мире сухопутную армию.

В-третьих, социально-экономическая нестабильность, вызван­ная огромными материальными потерями в войне, представля­лась фактором временного характера. Превращение Франциииз аграрно-промышленной страны в промышленно-аграрную дер­жаву в перспективе должно было значительно улучшить эконо­мическое положение республики. Что касалось финансового ущер­ба, то предполагалось компенсировать его репарациями, взимае­мыми с Германии.

В-четиертых. военный разгром Германскойимперии и пос­левоенная полигика французского правительства, направленная на максимальное ослабление традиционногои самого грозного противника, создавали благоприятные условия дляутверждения ведущей роли Франции на европейском континенте.

Еще одна страна-победительница -Италия - до войныпо праву считалась одним из слабых звеньев среди великих европей­ских держав.

Мировая война не внесла вэто положениесколь либо серьез­ных положительных изменений. Скорее наоборот,она продемон­стрировала экономическую ивоенную несостоятельность Италии, став для нее непосильным бременем. В годы войны Италия поте­ряла 5ЯОтыс. солдат и офицеров. После сокрушительного пора­жения в первом для итальянцев крупном сражении при Капорет-то в октябре 1917 г. итальянские войска были полностью демора­лизованы и в этом состоянии пребывали до самого окончания войны. Рекордное число дезертиров и добровольно сдавшихся в плен (более 1 млн. человек) позволило военным экспертам на­звать итальянскую армию "самой пленоспособной армией мира». Экономика Италии не выдержала военного напряжения. При­шли в упадок все основные отрасли итальянской промышленно­сти. 1 осударственные долги превысили национальное достояние страны на 70%. Экономический спад. социальная напряженность И финансовый хаос сопровождались глубоким политическим кри­зисом, проявившемся ц крайней неустойчивости властных струк­тур. Все это свидетельствовало о том. что. несмотря на победу в войне. Италия продолжала играть подчиненную, в известном смыс­ле второстепенную роль в послевоенных международных отно­шениях в сравнении с другими державами-победительницами.

Вместе с тем в начале 1920-х гг. в экономическом и поли­тическом развитии Италии появились новые тенденции, кото­рые должны были усилить влияние этой страны на мировую политику.

Во-первых, начавшийся сразу же после войны процесс ожив­ления итальянской промышленности привел к тому. что уже в 1920г. по выпуску промышленной продукции Италия достигла довоенного уровня. Тем самым была заложена основа для доста­точно быстрых темпов экономического роста Италии в последу­ющие годы.

Во-вторых, ешеболее важное значение имели процессы по­литические. В результате печально знаменитого «похода наРим» в 1922г. к власти в Италии пришел фашизм. Лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини в своих программных заявлениях открыто проповедовал идеи резкой активизации внешней поли­тики Италии. Лозунги экспансии, новых колониальных захватов. «воссоздания Великой Римской империи», а также практическая подготовка к их реализации не могли не отразиться на внешнепо­литическом положенииИталии и на международной обстановке в целом.

Япония, вступившая в войну на стороне Антанты еще в авгу­сте 1914г., активного участия в ней не принимала. Ее военные действия в основном свелись к охоте за немецкими крейсерами в Тихом и Индийском океанах. Вклад Японии п общую победу над врагом может быть косвенно оценен ее военными потерями, со­ставившими около 300 человек. Зато итоги войны оказались дляЯпонии более чем благо­приятными.

Во-первых, молниеносно захвативуже в самом началевойны германские владения на Дальнем Востоке иТихом океане.Япо­ния значительно укрепила свои позициив этом регионемира. Она овладела стратегически и экономически важнымирайонами:

Маршаллоиыми. Каролинскими и Марианскими островами, арен­дованной Германией территорией Гуанчжоу в Китае, а также ки­тайской провинцией Шаньлун с населением в 36 млн. человек.

Во-вторых, воспользовавшись поглощенностью европейских держав войной, Япония предприняла первую попытку установить контроль над всем Китаем. В январе 1915г. она предъявила вре­менному президенту Китайской республики Юань Шикаю уль­тиматум, вошедший в историю под названием *21 требование». Этот документ фактически превращал Китай в японскую полуко­лонию (признание оккупационного режима в Шаньдуне. «конт­рольных прав» Японии в Южной Маньчжурии и Внутренней Монголии, недопущение каких-либо других держав к управле­нию китайскими территориями, назначение японских советни­ков в вооруженные силы и государственные органы Китая». Не­случайно 9 мая 1915г. - день подписания этого соглашения де­мократической общественностью Китая был объявлен «днем национального позора». Однако Япония не была полностью удовлетворена достигнутым и добилась большего: ей удалось в 1915-1917 гг. заключить с союзниками ~ Англией, Францией и Россией - секретные договоры, по которым последние признавали ееособые права и интересы» в Китае.

В-третьих, еще одним исключительно выгодным для Японии результатом войны стало вытеснение с азиатских рынков запад­ных держав, занятых войной в Европе. Это во многом объясняло чрезвычайно быстрые темпы роста японской экономики. В 1920 г. объем промышленного производства превысил довоенный уро­вень на 70% (ежегодный прирост - 10%). За этот же период вре­мени экспорт японских товаров увеличился на 330%.

Так складывалась материальная основа для новойвнешней политики Японии, которая приступила к практической реализа­ции ею же разработанной концепции «Азия для азиатов»(читай:

«Азия для Японии»).Все вышесказанное свидетельствовалоо том, что в годы войны и в первый послевоенный периодЯпония быс­тро превращалась из ведущей региональной в великуюмировую державу.

Из побежденных государств Четверногосоюза довойны ста­тус «великой державы» имели Германия иАвстро-Венгрия. Ос­манская империя, формально называвшаяся«великой» лишь по размерам входивших в нее территорий, на деле являлась полу­колониальной и зависимой страной. Что касается Болгарии, то она могла считаться«великой» только средималых балканских народов.

Главная ударная сила Четверною союза Германскаяимпе­рия, как уже говорилось выше. потерпела в войне разгромное поражение.

Германия первенствовалапо числу безвозвратных военных потерь - погибло 2 млн. 37 тыс. немецких солдат и офицеров. Прямым результатом войны стало катастрофическое состояние экономики. Выпуск промышленной продукции в 1920г. по срав­нению с довоенным уровнем составил 58%. Производство сель­скохозяйственных продуктов сократилось в 3 раза- Острый соци­альный и политический кризис вылился в ноябрьскую револю­цию. свержение монархии Гогенполлернов и провозглашение Веймарской республики. Уже по Компьенскому перемирию Гер­мания лишилась военно-морского флота, значительной части во­оружений и всех колониальных владений.

Оценивая послевоенное международноеположение страны, напрашивался однозначный вывод, казавшийся тогда неоспори­мым: Германия утратила свой великодержавный статус, она со­шла с международной арены как великая мировая держава на де­сятилетия вперед.

В известном смысле еще более сокрушительный удар миро­вая война нанесла по международным позициямАвстро-Венгрии.

По аналогии с Германией Австро-Венгрия как побежденное го­сударство испытала на себе все разрушительные последствия войны:

большой материальный ушерб и людские потери (1 млн. 100 тыс. чел);

крах экономический и финансовый; революционный кризис, кру* шение Габсбургской монархии и учреждение Австрийской респуб­лики. Однако в контексте развития международных отношений еще более значимым итогом войны стал распад Австро-Венгерской империи. Волна национально-освободительного движения уже осе­нью 1918г. поглотила «лоскутную монархию», на месте которой образовалось четыре независимых государства.

Таким образом, в отличие от Германии Австро-Венгрия не просто и не временно потеряла свой великодержавный статус, она утратила его навсегда, в недавнем прошлом могущественная империя прекратила свое существование не только как великая держава, но и как государство.

Особо следует остановиться на характеристике международ­ного положенияСоветской России.

Несмотря на существенные территориальные потери в евро­пейской части бывшей Российской империи - Финляндия, Польша. Эстония. Латвия и Литва стали суверенными государ­ствами. западные части Украины и Белоруссии отошли к Польше. а Бессарабия была аннексирована Румынией -- Россия в новой своей ипостаси продолжала оставаться важным фактором между­народной жизни. Главное - она сохранила статус великой дер­жавы со всеми его очевидными признаками.

Прежде всего это обширная территория и огромный внутрен­ний потенциал. «Социализм в рамках одной страны* занимал 17% территории и составлял 8% населения земного шара. Другим по­казателем «великодержавности» была полная самостоятельность политического курса Советской России- Ни о какой зависимости от Запада и не могла идти речь ни во внешней политике РСФСР (ожидание и поощрение мировой революции), ни в политике внутренней (эксперимент по строительству нового обшества). Большую роль в укреплении международного положения Страны Советов сыграла «классовая солидарность» и содействие со сто­роны рабочего, коммунистического и национально-освободитель­ного движений. Советско-большевистский режим продемонстри­ровал свою жизнестойкость и дееспособность в гражданской вой­не и в борьбе против иностранной интервенции. Он опиралсяна поддержку абсолютного большинства населения, а это. по утвер­ждению В.И.Ленина, и есть основное и неопровержимое «дока­зательство истинной силы государства».

Вместе с тем победа Октябрьскойреволюции и сохранение Советской Россией великодержавного статусавовсе неозначали усиления ее международных позиций.Наоборот, можно говорить об их крайнем ослаблении посравнению с довоенным положени­ем царской России.

Причины общеизвестны; беспрецедентный материальный ущерб и многомиллионные человеческие жертвы, вызванные им­периалистической и гражданской войнами, иностранной интер­венцией, белым и красным террором, В годы мировой войны Россия потеряла 1 млн- У! 1 тыс. человек (второй по числу безвоз­вратных потерь показатель после Германии). В гражданскуювой­ну с обеих сторон погибло 800 тыс- человек. Голод 1921 г. унес 3 млн. человеческих жизней- Жертвами террора, точный подсчет которых невозможен, стали сотни тысяч человек. В целом чис­ленность населения России уменьшилась в период с 1918по 1922г. на 15.1 млн. человек. Общий материальный ущерб, нанесенный экономике России во время двух войн, оценивался в76.5 млрд. золотых руб.. что составляло 51% довоенного национального бо­гатства. Объем промышленного производства к 1921 г. сократил­ся в 7 раз (15% от уровня 1913г.), внешнеторговый оборот - в 33 раза (3% от довоенного уровня). Уже эти цифры и факты свидетельствовали о катастрофическом ухудшении международ­ных экономических позиций России. Ее доля в мировом валовом продукте упала с 6% н 1913 до 2% в 1921 г. Национальный доход надушу населения, составив к концу гражданской войны 120 долл.. был в 20 раз меньше, чем в США и на 10 долл. меньше, чем в полуколониальном Китае.

Помимо критического состояния экономики и обострения внут­риполитической борьбы другим весьма неблагоприятным для Со­ветской России фактором стала ее полная международная изоля­ция. Дипломатическое непризнание, экономическая блокада, пря­мое военно-политическое давление- все это позволилоВ.И.Ленину при характеристике международного положения Советской России сравнить ее с «осажденной крепостью», «социалистическим остров­ком в океане бушующей империалистической стихии»,

Таким образом, в первые послевоенные годы международные позиции Советского государства были крайне непрочными и не­устойчивыми. Ее материальные возможности не шлини в какое сравнение с экономической и военной мошью великих западных держав. Соотношение сил в противостоянии двух социально-по­литических систем безусловно складывалось в пользу капиталис­тического Запала. Поэтому основные направления развития меж­дународных отношений определялись политикой и противоречи­ями западных держав, ане борьбой и взаимоотношениями «капитализм-социализм».

Такова была общая картина расстановки сил и международ­ных позиций великих держав после окончания Первой мировой войны. Именно эта новая расстановка сил и стала основой после­военной системы международных отношений. Ее главные конту­ры были очерчены в планах держав-победительниц.

Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации мира

В планах послевоенного устройства мира, с которыми держа­вы-победительницы пришли на мирную конференцию, нашли свое отражение три исходных момента: 1) главные итоги мировой вой­ны; 2) новая расстановка сил между великими державами; 3) меж­дународное положение страныи ее национально-государствен­ные цели и интересы.

Самым претенциозным являлся планСоединенных Штатов. Он был изложен президентом Вудро Вильсоном в послании кон­грессу США 8 января 191 Я г- в форме четырнадцати пунктов, или«основных принципов». Содержание «программымира» Вильсо­на сводилось к следующим положениям.

Пункт 1-й декларировал отказ от тайной дипломатии, глас­ность в переговорах о мире. «открытые мирные договоры».Пункт 2-й торжественно объявлял свободу мореплавания в мирное и военное время, или «свободу морей». В пункте 3-м говорилось об еще одной свободе - свободе торговли, устранении всех тамо­женных барьеров, т.е. о международном признании принципов «открытых дверей» и «равных возможностей». Пункт 4-й требо­вал установления твердых гарантий, обеспечивающих сокращение национальных вооружении «до предельного минимума». В пункте 5-м провозглашалось «полностью независимое, бесприст­растное решение колониального вопроса» при равном учете ин­тересов не только метрополий, но и населения колоний (несмот­ря на туманную формулировку, речь шла о признании права ко­лониальных народов на самоопределение и независимость). Пункт 6-й, посвященный России, утверждал ее право на «свободное оп­ределение» своей национальной политики и пути политического развития (правда, в комментариях к этому пункту, хранящихся в «Архиве» главного советника Вильсона полковника Э. М- Хауза, подчеркивалась необходимость поддержки «демократических сил» России, к коим администрация США большевиков не относила:

более того, в качестве одного из вариантов решения русского воп­роса предлагалось расчленить бывшую Российскую империю на ряд самостоятельных государств и подконтрольных западным дер­жавам территорий). В пунктах с 7-го по 13-й содержались амери­канские предложения по урегулированию наиболее важных тер­риториально-государственных проблем: восстановление сувере­нитета и границ Бельгии; возвращение Франции Эльзаса и Лотарингии: установление границ Италии «по ясно выраженным национальным признакам»; предоставление народам Австро-Венг­рии прав автономии и независимого развития: восстановление суверенитета Румынии, Сербии и Черногории, сохранение за Сер­бией выхода к морю: самостоятельное существование турецкой нации, автономия и независимость других национальностей, вхо­дящих в состав Османской империи, международные гарантии свободного прохода через черноморские проливы для судов всех стран; создание независимой Польши, включающей в себя бес­спорные польские территории и имеющей выход к морю. Пункт 14-й и последний, предусматривал учреждение международной, надгосударственной организации по сохранению и поддержанию мира - в целях «предоставления взаимных гарантий политичес­кой независимости и территориальной целостности равно боль­шим и малым странам». Президент США назвал проектируемую организацию «Лигой Наций».

Таким образом, в программе Вильсона были выдвинуты нео­бычные для того времени демократические и лаже радикальные лозунги. В американском и европейской прессе развернулась широкая рекламная кампания по восхвалению «Четырнадцати пунктов», которые были переведены на многие языки и распрос­транены по всему миру тиражом более 6 млн. экземпляров. Про­пагандистский акцент был сделан на якобы совершенно беско­рыстном стремлении Вильсона к установлению нового междуна­родного порядка, основанного на принципах свободы, демократии и справедливости. Восхищенные американцы называли Вильсона «великим миротворцем» и «апостолом мира». Восторженные ев­ропейцы встречали прибывшего на мирную конференцию прези­дента США транспарантами: «Слава Вильсону Справедшвому"-*. Его именем были названы улицы и плошади в городах Италии. Франции и других европейских стран. Шумные восторги и лико­вания по обе стороны Атлантического океана как бы отодвигали на второй план реальное содержание программных предложений Соединенный Штатов по созданию нового миропорядка.

Как же можно охарактеризовать «Программу мира» Вильсо­на - на тот момент действительно самую крупную за всю исто­рию США американскую внешнеполитическую инициативу? Ка­кие цели скрывались за пышной демократической и пацифист­ской фразеологией?

Вопрос этот далеко не праздный, так как в исторической ли­тературе уже долгие голы идут споры о смысле и значении «Про­граммы мира» США: от панегирических оценок в западной, прежде всего в американской историографии до уничижительной крити­ки в историографии советской.

Непредубежденный анализ документа отвергает эти крайние точки зрения. «Четырнадцать пунктов» - это сложный и проти­воречивый внешнеполитический акт, учитывавший как особен­ности послевоенного международного положении самих Соеди­ненных Штатов, так и новые тенденции мирового развития- По­этому в нем содержались требования как империалистического, так и демократического характера.

Первое. Программа, выдвинутая Вильсоном, представляла собой первую официальную декларацию американского прави­тельства о притязаниях США на роль мирового политического лидера, «высшего арбитра» в международных делах. Это была за­явка на руководство послевоенным миром.

Материальной основой глобалистских устремленийСША ста­ло их превращение в ведущую промышленную и финансовую дер­жаву мира- Идеологическое обоснование было детально разрабо­тано американскими экспансионистами еще в конце XIX в. Не удивительно, что после окончания Первой мировойвойны в США

вновь получили широкое распространение идеи и лозунги «предоп­ределения судьбы» и «божественного предначертания», «демократи­ческой экспансии»* и установления «американского мира».Вильсон лишь придал этим идеям международно-правовое звучание-Косвенным подтверждением новых тенденций в американ­ской внешней политике стала та торжественность и помпезность, которой сопровождался первый в истории Америки выезд дейст­вующего президента в Европу (численность американской деле­гации превысила 1300 человек). Вильсон, отправившийся в Ста­рый Свет на пароходе «Джордж Вашингтон», нарушил долголет­нюю традицию, так как решение столь важных задач и реализация столь великих целей требовала его личного присутствия на кон­ференции.

О том, что главным в программеВильсона были претензии на руководящую роль в мире, свидетельствуетсамо содержание «Четырнадцати пунктов» и комментарии к нимсо стороны пре­зидента и его советников.

Показательно, что центральной идеейамериканского плана стала идея создания ЛигиНаций, в которойСША было «забро­нировано» место мирового «суперарбитра».Иными словами. Лига Наций рассматривалась правительственными кругамиСоединен­ных Штатов как основной инструмент политическоголидерства. инструмент «распространения доктрины Монро на весьмир». В Европе подоплеку этой инициативы Вильсонахорошо понимали. назвав проектируемую организацию фирмой«Янки и К°». Разъяс­няя своим соотечественникам значение Лиги Наций,президент США. показав себя достойным сыном пресвитерианскогопасто­ра, проповедовал; «Америка стала первой мировой державой...Нам нужно решить единственный вопрос: вправе ли мыотказаться от морального руководства, которое предлагаютнам. примемли мы или отвергнем доверие мира...Нас ведет Бог.Мы неможем от­ступить- Мы можем лишь следовать вперед совзором, устремлен­ным к небесам, и бодрые духом». Продемонстрировавдостаточно высокий уровень ораторского искусства. Вильсон показал,как можно соединить «небесные силы» и «божественноепровидение» с более очевидной земной целью установленияамериканской ге­гемонии в мире.

В этом контексте более реальный смысл приобретают и дру­гие демократическо-пацифистские пункты, выдвинутые в про­грамме президента США.

Взбудораживший общественноемнение лозунг открытости переговоров и отказа от тайной дипломатии в конкретныхусло­виях послевоенного времени означал отмену секретныхдоговоров стран Антанты по разделу сфер влияния и новому переделу мира. Не участвуя в их составлении. Соединенные Штаты справедливо опасались, что в этих соглашениях американские интересы не учтены. Вывод напрашивался сам собою: необходимо было анну­лировать все прежние тайные договоры, чтобы создать новую до­говорную систему, в которой нашли бы свое отражение г-^обалист-ские притязания США-

Весьма пацифистски звучавший пункт о сокращении и ог­раничении вооружений объяснялся не только военным отстава­нием Соединенных Штатов от европейских держав и совсем уж негуманным стремлением ко всеобщему разоружению. Главное состояло в другом: принцип «максимального сокращения воо­ружений» обеспечивал Соединенным Штатам максимально вы­годные условия в борьбе за политическое преобладание в мире, поскольку определяющим фактором соперничества становилась не военная, а экономическая мощь, т.е. та область, где США, бесспорно, лидировали.

Таким образом, «Четырнадцать пунктов» Вильсона являлись своего рода манифестом, в котором под прикрытием пацифист­ских лозунгов прослеживалось стремление американской адми­нистрации вывести США на авансцену мировой политики, зак­репить за ними положение ведущей державы не только в эконо­мической, но и в политической сфере.

Второе. «Программа мира» США не только провозгласила принципиально новую цель американской внешней политики, она обозначила и качественно новые методы для достижения этой цели.

В годы войны правительственные круги всех великих европей­ских держав рассматривали послевоенное устройство мира в тра­диционных категориях. Фундаментом послевоенного мирового порядка должен был стать изменившийся баланс сил, закреплен­ный масштабными аннексиями победителей за счет побежденных, т.е. предполагалось осуществить новый передел мира. Соединен­ные Штаты уже с конпаXIX в. выступали против классических методов колониальных захватов и военно-политической экспан­сии. они противопоставили им доктрину «открытых дверей» и «рав­ных возможностей» (провозглашен.! в 1899 г. государственным сек­ретарем США Дж. Хэем в отношении Китая), В «Четырнадцати пунктах» Вильсона содержалось требование международного при­знания этой доктрины, но уже не в качестве регионального, а как основополагающего принципа мировой политики.

Стратегическая линия, предложенная американским прави­тельством. заключалась в том, чтобы, опираясь на экономиче­ские преимущества и неприбегая к широким территориальным захватам, вытеснить иностранных конкурентов и обеспечить себе господствующее положение в мире. В отличие от Англии и Фран­ции, владевших огромными территориями и установивших там полное политическое господство. Соединенные Штаты строчи­лись достичь своей цели главным образом при помощи экономи­ческих и финансовых рычагов. Их программой были неотуяь- ные территориальные приобретения, а трансформация экономи­ческого могущества в мировое политическое лидерство.

Политика «открытых дверей» помимо решенияэтой основ­ной задачи имела и еще ряд существенных преимуществперед открытым аннексионизмом.Она позволялаизбегать чрезмерных затрат на военные нужды и использовать демократические, наци­онально-освободительные и антиимпериалистическиетрадиции, поскольку главной целью провозглашалось невоенное, а «мир­ное» финансово-экономическое подчинение. Эта политика, на­конец, давала возможность осуждать колониальнуюпрактику ев­ропейских держав и вызывала определенноесочувствие полити­чески эксплуатируемых и угнетаемых стран и народов.Доктрина «открытых дверей», таким образом, представляласобой теорию и практику экономического колониализма,уже тогда содержавших в себе элементы неоколониалистской политики,которая оконча­тельно сложилась после Второй мировой войны.

В известном смысле эту международную инициативуСША можно назвать либеральной альтернативой традиционному импе­риалистическому курсу, политике колониальныхзахватов и воен­ного диктата.

Геополитическая ситуация в Европе и в мире после Первой мировой войны претерпела существенные изменения. Систему мирового равновесия послевоенного периода нарушали два фактора: Версальский мир, поставивший Германию в унизительнейшие условия, и революция 1917 г. в России. Оба фактора станут источником новых социальных потрясений и Второй мировой войны: первый потому, что подобное унижение целой нации не могло не подтолкнуть её к реваншистским настроениям; вторая - из-за политики большевиков, приведших Россию к международной изоляции (вследствие отказа от уплаты долгов царского правительства и сепаратного выхода из войны) и провозгласивших курс на мировую пролетарскую революцию.

Версальский договор поставил Германию в крайне тяжёлое положение, фактически - в международной изоляции. Этому способствовали как политика держав-победительниц, поставивших её в неравноправное положение в европейском сообществе, так и политика Советской России, находившейся в сходном положении и потому ставшей как бы «естественной союзницей» Германии, которая воспользовалась ситуацией и, шантажируя страны-победительницы возможностью складывания немецко-советского союза, заставляла их идти на определённые уступки. Другой причиной для Франции, Англии и США желать экономического возрождения Германии было то, что нищая страна, в которую превратилась Германия, просто не могла выплатить возложенные на неё огромные репарации.

В наиболее тяжёлом состоянии оказалась Франция: потеряв своего естественного континентального союзника - Россию, она получила по- соседству потенциально более опасного, нежели до войны противника - Германию. К тому же французов тревожило советско-германское сближение. На протяжении 20 - 30-х гг. Франция будет пытаться исправить ситуацию, создав систему союзов с «малыми» странами Европы (Польшей, Чехословакией, Югославией, Румынией). Всё это - вместе с позицией Англии, имевшей более умеренные взгляды на положение Германии (вызванные нежеланием со стороны Великобритании французского преобладания на континенте), - очень затрудняло достижение основной цели внешней политики Франции - сохранения ситуации в Европе в том виде, в котором она сформировалась после мировой войны.

Единственной страной, которой война принесла положительные изменения, были Соединенные Штаты Америки, превратившиеся из европейского должника в крупнейшего кредитора. В американской внешней политике возникло два направления: традиционное - изоляционистское, - и новое, интернационалистское. Сторонники первого настаивали на отказе от «автоматического» участия в европейских делах и крайней осторожности в вопросах принятия на себя международных обязательств. Сторонники же второго говорили об «исторической миссии» США, называя их первой в мире свободной страной и оплотом демократии, чья миссия состоит в том, чтобы нести свет либеральной идеи всем странам и народам. Борьба этих направлений закончилась победой интернационалистов. В итоге межвоенный мир оказался устроен так, что практически ни одна серьёзная проблема европейской политики не могла решаться без американского участия. США продолжали и в мирное время вкладывать средства в Европу, что, в сочетании с политикой протекционизма в отношении европейских товаров, закрывавшей им доступ на внутренний рынок США, также неблагоприятно сказывалось на европейской ситуации.

Естественно, США не могли не предложить своего варианта решения германского вопроса. Таким планом стал репарационный план Дауэса, который должен был обеспечить продолжение выплат Германией репараций (и попутно максимально открыть немецкий рынок для Америки). Важнейшей его задачей была стабилизация немецкой марки путём предоставления Германии займа в 200 млн. долларов (из которых больше половины приходилось на американские банки). Этот план устанавливал размеры платежей Германии и контроль союзников над германским государственным бюджетом, финансами и железными дорогами. В 1929 г. из-за медленного восстановления германской экономики этот план был переработан. Новый план (план Юнга) предусматривал некоторое снижение размера годовых платежей и ликвидацию иностранных контрольных органов. Принятие плана Юнга имело одно отдалённое, но очень важное следствие: именно во время его утверждения была достигнута договорённость о выводе союзных войск из Рейнской области. Это произошло летом 1930 г. и позволило Гитлеру в марте 1936 года ввести туда немецкие войска.

Первая мировая война вывела в число активных игроков мировой политической арены Японию, ставшую мощной доминантой в Азии и на Тихом океане. На десятилетия отставая от стран Запада в технологическом плане, она нуждалась в колониях, куда могла бы экспортировать свою продукцию, не опасаясь конкуренции западных товаров. Столкновение интересов с США и Великобританией привело к разрыву англо-японского союза в 1921 г.; что же касается США, то для них Япония никогда и не переставала быть потенциальным врагом. Всё это привело к сближению Японии с Германией, следствием чего стал их союз во Второй мировой войне.

Все 20-е годы прошли под знаком проблемы долгов союзников друг другу и репарационных выплат, которые они должны были получить с Германии. Главным кредитором были США, а основными должниками - Франция, Италия, Бельгия и Великобритания. И когда США потребовали возвращения долгов, союзники предложили полностью или частично списать свою задолженность, утверждая, что предоставление кредитов и было американским вкладом в дело победы над Германией. И хотя США понимали определённую справедливость подобных заявлений, подобное решение проблемы их никак не устраивало. Переговоры по этому вопросу продолжались четыре года (с 1922 по 1926 г.) и завершились соглашением, предусматривавшим возвращение 2,6 млрд. долл., то есть чуть более четверти изначально запрошенной суммы.

Что касается проблемы репараций, то и здесь между союзниками существовали серьёзные противоречия, и, прежде всего, в вопросе зависимости межсоюзнических долгов от выплат немецких репараций: Франция считала их жёстко взаимосвязанными и предполагала выплачивать свои долги из того, что она получит с Германии, а США и Британия считали германские репарации отдельной проблемой. Более того, Великобритания полагала более важным, что разорение и так уже сильно пострадавшей от войны Германии при помощи репараций тормозит восстановление европейской промышленности в целом и сокращает международные товаропо- токи. Однако Франция категорически настаивала на получении репараций. Подобную жёсткую позицию Франции можно объяснить тем, что, в сравнении с Великобританией и США, она гораздо сильнее пострадала от Германии - хотя бы только потому, что на её территории непосредственно велись военные действия.

Многочисленные попытки добиться компромисса в этом вопросе к успеху не привели, и 26 декабря 1922 г. репарационная комиссия тремя голосами против одного констатировала факт невыполнения Германией её репарационных обязательств и вследствие этого объявила Германии дефолт, что (по Версальскому договору) давало право Франции оккупировать Рейнскую зону и Рур. Тем временем в Германии росли социальное неравенство и безработица. На обычную в таких условиях социальную напряженность накладывались антиверсальские настроения: немцы обвиняли великие державы в намерении окончательно разорить страну репарациями. Разрядке ситуации не способствовало и стремление коммунистов подчинить эти антиправительственные и антииностранные настроения себе и направить их в революционное русло. Всё это сопровождалось ростом антисемитизма, отчасти спровоцированного притоком в Германию богатых еврейских эмигрантов из Польши (где при режиме Пилсудского антисемитизм стал едва ли не государственной политикой). Поскольку эта эмиграция совпала с ухудшением экономической ситуации в Германии, в этом обвинили приехавших.

Оккупация Рейнской зоны накалила ситуацию до предела, что вылилось в вооруженные восстания и выступления как левых, так и правых сил, которые, впрочем, были плохо подготовлены и подавлены. В итоге в стране было введено чрезвычайное положение. Великобритания и США обвинили в обострении ситуации в Германии Францию и поставили её перед угрозой изоляции, подписав с Германией в конце 1923 г. соглашения о предоставлении ей займов. Отныне в своём противостоянии с Францией Германия твёрдо могла рассчитывать на помощь Лондона и Вашингтона.

Потрясения, вызванные последствиями Первой мировой войны, улеглись к 1924 г. В это время в мире начинают происходить важные перемены, связанные с изменением роли и места социал-демократического движения в общественно-политической жизни государств. Это проявлялось «вхождением во власть» социал-демократических партий, либо вошедших в состав ряда коалиционных правительств, либо даже сформировавших их самостоятельно, и усилением влияния идей реформизма в рядах социал-демократии. Оба эти момента являлись как следствием, так и причиной того, что теория и практика социал-демократических партий всё больше приобретали реформистскую направленность с акцентом на постепенное мирное преобразование капиталистического общества в социалистическое. Своей главной задачей лидеры социал-демократии считали участие в работе парламентской системы и перестройку капиталистической экономики путём «равноправного делового сотрудничества» между рабочими и предпринимателями, а также с помощью принятия социального законодательства.

Представители же коммунистических партий абсолютизировали тенденции острого кризиса капитализма, на основании чего требовали немедленной вооружённой и бескомпромиссной борьбы за власть. Большинство этих партий, объединённых в Коммунистический интернационал (Коминтерн), находились под сильным влиянием ВКП(б), что служило причиной подобной позиции.

Изменение роли социал-демократии в политической жизни европейских государств было свидетельством нарастающего кризиса традиционных форм государственности в послевоенном процессе развития Европы. Однако если в странах со сложившимися традициями буржуазной демократии этот процесс шел достаточно мирно, то в странах, где демократические традиции ещё не успели укорениться, либерально-реформистский путь изменения политической структуры общества оказался крайне затруднённым, или и вовсе невозможным. Здесь место социал-демократии часто занимали реакционные массовые движения, что в итоге привело к ликвидации буржуазной демократии и установлению тоталитарной диктатуры различного толка (фашизма) или других, более традиционных форм авторитарных диктаторских режимов.

В целом можно сказать, что в 20-е годы наметились две тенденции в политическом развитии государств: либерально-реформистская (основанная на дальнейшем развитии парламентской демократии, осуществлении реформ и привлечении в высшие органы власти лидеров социалистических или социал-демократических партий); тоталитарная, связанная с установлением фашистских и других диктаторских режимов.