Столыпин как политический и государственный деятель. Столыпин, Пётр Аркадьевич – краткая биография

Личность и деятельность П.А. Столыпина

ВВЕДЕНИЕ

Личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств – от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения “столыпинский галстук”, “столыпинский вагон” стали нарицательными.

Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство.

В своем реферате я собираюсь раскрыть личность и деятельность Петра Столыпина – великого реформатора и государственного деятеля.

ГЛАВА 1. РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ.

В конце 19-начале 20 в. мировое общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии.

Россия, хотя и во втором “эшелоне”, но вступила на путь капиталистического развития. Однако в начале 20 века она оставалась среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Это отражалось и в социально-классовой структуре страны. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).

Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой, от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.

Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный». Николай II, вошедший на престол в1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.

Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Их состав определялся монархом.

Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.

Поражение в войне с Японией в 1904-05гг. показало, что Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим путем. Назревшие противоречия привели к революционному взрыву. России требовались, как и политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА П.А.СТОЛЫПИНА.

Служебный путь, проделанный Столыпиным в провинции, был обычным, на отличающимся от карьеры других чиновников, ставших губернаторами. Происходя из старинного дворянского рода, Столыпин, окончив Виленскую гимназию, поступает на физико-математический факультет Петербургского университета. После его окончания служит в министерстве государственного имущества, но спустя год переводится в Министерство Внутренних Дел предводителем дворян в Ковенскую губернию. Такому назначению Столыпин был рад. Много общаясь с крестьянами, он понимал их говоры: о земле, о ведении хозяйства. Его дочь писала “Мой отец любил сельское хозяйство…”.

Через 10 лет Столыпин назначается ковенским губернатором, а в 1902 году - гродненским губернатором.

В 1902 году Столыпин участвует в совещании о развитии сельскохозяйственной промышленности, где он высказался за уничтожение общинной чересполосицы и расселения по хуторам. Эта позиция была высказана позже в 1906 году и в комбинации с другими новшествами была принята как “Столыпинская реформа”.

В марте 1903 года П.А.Столыпина назначают губернатором в более крупную саратовскую губернию. Здесь и застала его первая революция, для подавления которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков.

В апреле 1906 года Столыпин назначается министром внутренних дел, хотя и не ожидал такого назначения. Борьба с революцией ложится на его плечи. А 24 августа 1906 года опубликовывается правительственная программа. В ней Столыпин объявлял направления своей политики в подготовке важнейших законов:

о свободе вероисповедания;

о неприкосновенности личности и о гражданском равноправии, в смысле устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения;

об улучшении крестьянского землевладения;

об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;

о реформе местного самоуправления;

о преобразовании местных судов;

о реформе высшей и средней школы;

о земском самоуправлении в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;

о реформе полиции…

Столыпин воспользовался 87 статьей Основных законов, которая предоставляла правительству право решать вопросы во время перерывов в работе Думы и в случае исключительных обстоятельств.

ГЛАВА 3. СТОЛЫПИН И ДУМА.

КОНФЛИКТ I ГОСДУМЫ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ.

П.А. Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса. Новый курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство.

Первая Дума была враждебной правительству с первого до последнего дня. Она поставила себе целью прорваться дальше прав Манифеста 17 октября, хотя внешне, казалось, она должна была быть вполне послушной.

Правительство возглавлял уже не Витте, а Горемыкин, старый консервативный умный бюрократ. И все правительство было консервативно, что, наверное, было правильно для уравновешивания чересчур левой Думы.

В ней наиболее организованной была партия конституционных демократов. К кадетам примыкали партия демократических реформ и партия мирного обновления. Были и другие – октябристы, социалисты, национально- автономистские группы – польская, латвийская, эстонская, литовская и западных губерний. В общем, к оппозиции принадлежало больше половины думцев. Однако при всей оппозиционности почти все думцы были настроены заниматься мирной законодательной деятельностью по переустройству русской жизни, и верили, что правительство не будет в силах помешать им, а тем более распустить Думу.

Правительство не сразу поняло свое положение. Оно рассчитывало после первых формальных заседаний распустить Думу до осени, а там уж обстановка должна была показать, что дальше. После переговоров с председателем Думы она воспротивилась.

Власти были обескуражены и стали предлагать на рассмотрение Думе вопросы, имеющие какой-то районный характер (постройка прачечной и т.д.). Увидев такое пренебрежение, думцы сами стали выводить жгучие вопросы для обсуждения. Заявление думцев об амнистии по революционным, аграрным и политическим преступлениям не было воспринято властями, и начало конфликта было положено. Далее I Дума изложила свою программу реформ. Этот документ содержал все пункты кадетской программы:

упразднить Государственный Совет;

установить ответственность министров перед Думой;

права собраний;

свободы печати;

полной свободы совести;

отмены сословных привилегий.

Властям надо было что-то делать.

Совет министров долго спорит о тексте декларации. Одни требуют решительных мер, другие предупреждают, что не следует вмешиваться в диалог Думы и царя, не следует провоцировать опасный конфликт с Думой, а нужно представить на ее рассмотрение больше законопроектов, чтобы занять ее делом. За мирный разговор были только двое – Столыпин и Извольский, министр иностранных дел. Остальные – за грозную декларацию.

В результате Думу охватило негодование, вылившееся в “полное недоверие” министерству и пожелания “немедленного выхода его в отставку и замены министерством, пользующимся доверием народных представителей”. Глава правительства решил игнорировать Думу и публично заявил, что рассматривает ее как собрание беспокойных людей, действия которых не имеют ни какого значения. Это был бойкот.

Ход русской государственной жизни замер. Дума чувствовала свое бессилие. Практически на все вопросы Думы, правительство отвечало отрицательно. Дума выдвинула несколько аграрных законопроектов. Один из проектов, названный проектом 104-х, провозглашал национализацию всех земель государства. И как ни странно позже трудовики и крестьяне отвергли свой проект 104-х.

Противостояние правительства и Думы завершилось указом царя о роспуске Думы и отставке правительства. Утром 9 июля 1906г. указ был опубликован. Этим же указом Столыпин назначался председателем Совета министров. В августе этого года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в Крестьянском банке, за счет передачи ему удельных и казенных земель. И, наконец, 9 ноября 1906г. выходит Указ “О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования”, положение которого и составили основное содержание столыпинской реформы. В 1910г. он становится законом.

II ГОСДУМА.

Вторая Государственная Дума открылась 2 февраля 1907г. Ее состав изменился. Силы в ней распределялись таким образом, что при равновесии сторон решающая роль принадлежала польскому коло (Р. Дмовский). Правые и примыкавшие к ним умеренные составляли 1/5 Думы. Кадеты, изменившие свою тактику, с примыкавшими к ним мусульманами – чуть больше. Социалисты – более 2/5. Самая большая перемена по сравнению с Первой Думой была в фигуре председателя Совета министров. 6 марта в зале дворянского собрания Столыпин объявил правительственную программу.

Он предложил следующие направления деятельности правительства:

Решение земельного вопроса;

Обеспечение свободы личности;

Укрепление начал веротерпимости и свободы совести;

Упразднение административной высылки;

Введение местного самоуправления, в том числе в Прибалтийском Западном крае и Царстве Польском;

Передача самоуправлению части государственных доходов;

Преобразование полиции, передача политических дознаний из ведения жандармской полиции следствию, установление точной сферы действия полиции;

Преобразования судов, допущение защиты на предварительном следствии;

Реформа рабочего законодательства, ненаказуемость экономических стачек, государственное страхование рабочих, снижение продолжительности труда, снижение норм малолетним, организация врачебной помощи;

Защита интересов русской торговли и промышленности на Дальнем Востоке, постройка Амурской железной дороги;

Школьная реформа, улучшение материального положения преподавателей, общедоступность, а впоследствии – и обязательность начального образования;

Возрождение армии и флота.

Впоследствии речи Столыпина производили большое впечатление на думцев. 10 марта он выступил с изложением правительственной концепции разрешения аграрного вопроса. 10 мая выступил с речью об устройстве быта крестьян и о праве собственности. Эта речь стала наиболее знаменитой не потому, что в ней изложены социальные и экономические аргументы, а потому, что он – последний защитник империи.

Одновременно в Думе шли дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров. Правительство требовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17 мая Дума проголосовала против “незаконных действий полиции”.

Сомнения не было, что вторая Дума вскоре прекратит свое существование. Не было только предлога: его искали и вскоре нашли. С помощью двух провокаторов было состряпано обвинение социал-демократической фракции второй Думы в подготовке ее военного заговора.

Манифестом 3 июня 1907г. Вторая Дума была распущена. Акт 3 июня был справедливо назван государственным переворотом, он был совершен в нарушении манифеста 17 октября и основных законов 1906г., согласно которым ни один закон не мог быть принят без санкции Государственной Думы.

Избавившись от оппозиционной думы, Столыпин теперь мог проводить политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости обновить страну и укрепить власть. Для этого почва была подготовлена новым избирательным законом.

3. III ГОСДУМА.

Думский справочник 1916 года показывает такую картину: дворяне, составляющие, по переписи 1897 года, менее 1% населения, получили в третьей Думе 43% от общего числа, то есть 66 мест, примерно 15% мест получили помещики. Лица либеральных профессий-84 (около 20%), торговцы 36(7.5%), священники и миссионеры получили 44 места (около 10%) от общего числа. Рабочие и ремесленники получили 11 мест.

Новой избирательный закон, обнародованный также 3 июня 1907 года, делал откровенную ставку на помещиков и крупную буржуазию. С этой целью закон резко увеличивал от курии землевладельцев, получивших 50% мест. Очень ловкий ход был сделан правительством против кадетов в пользу октябристов: городская курия была разделена на два разряда на основе имущественного ценза.

В третьей Государственной Думе скопилось два большинства. При голосовании за явно консервативные проекты фракция октябристов(154 депутата) голосовала вместе с фракциями правых и националистов(147 депутатов), а при голосовании за проекты реформ буржуазного характера те же октябристы объединялись с кадетами и примыкавшими к ним фракциями. Существование двух блоков в Думе позволяло Столыпину проводить политику лавирования между помещиками и помещиками и крупной буржуазией.

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).

Социально-политический смысл сводится к тому, что Дума “крестьянская” превратился в Думу “господскую”.

16 ноября 1907 года, спустя две недели после начала работы третьей Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией. Из нее следует, что первой и основной задачей правительства являются не “реформы”, а борьба с революцией. Несколько позже, в марте 1908г. Столыпин выступил в Думе с речью о сооружении Амурской железной дороге. Второй центральной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося “коренной мыслью теперешнего правительства…”.

1909 год считается высшей точкой в судьбе реформатора, и одновременно – начало заката.

Первый признак отрицательных перемен еще не был осязаем, был воспринят как простое недопонимание между Столыпиным и Николаем. Разговор касался некоего Григория Распутина. Столыпин не раз предупреждал царя, что Распутин не “старец”, а развратник и даже может быть террорист. За Распутиным велось наблюдение. По одной версии его убили, по другой – он сбежал в Сибирь. Столыпин несколько успокоился.

ГЛАВА 4. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА.

Целей у реформы было несколько:

социально-политическая:

Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей;

Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая:

Разрушить общину

Насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;

экономическая:

Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

Разрушение общины и развития частной собственности;

Создание крестьянского банка;

Кооперативное движение;

Переселение крестьян;

Агрокультурные мероприятия.

1 РАЗРУШЕНИЕ ОБЩИНЫ, РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

После отмены крепостного права правительство России категорически выступало за сохранение общины. Бурные события рубежа веков, быстрая политизация крестьянской массы и начавшиеся волнения приводят к переосмыслению отношений к общине со стороны царя, правительства и правящих кругов, но, тем не менее, в законодательной деятельности изменения происходят не сразу. В частности, и в новом Указе от 1904 года подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и предусматривается облегчение желающим из нее выйти.

Проработавшие два года “Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности” под руководством председателя Совета министров Витте, в целом настроенное весьма радикально, тем не менее, в начале 1905 года пришло к выводу: “Все мнения, столь различные, сходились в том, чтобы не разрушать общины, а только устранить меры, насильно связывающие отдельных лиц вопреки их воле с общиной”.

Но уже в мае 1906 года съезд уполномоченных дворянских обществ высказывает требования правительству о предоставлении крестьянам права выхода из общины, о закреплении за ними уже находящейся в их пользовании общинной земли, о переселении крестьян в восточные районы, о деятельности крестьянского банка по созданию специального фонда из приобретенных у помещиков земель для следующей продажи крестьянам.

В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в крестьянском банке, за счет передачи ему удельных и казенных земель. И, наконец, 9 ноября 1906 года выходит Указ “О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования”, положения которого составили основное содержание столыпинской реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в 1910 году становится законом.

И тогдашние, и последующие исследователи значительных событий, связанных с первой русской революцией и столыпинской земельной реформой, сходятся в том, что переоценка отношения к общине со стороны правительства произошла в основном по двум причинам:

во-первых, разрушение общины стало желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции;

во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в частности к помещичьей.

По Указу 9 ноября все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение, такие земли называли отрубами, фермами и хуторами. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали “в собственность отдельных домохозяев” все земли, “состоящие в его постоянном пользовании”. Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а также путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, – по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.

Основные причины крестьянских настроений:

Община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его;

Россия – зона непостоянного земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет;

Общинная земля не решала проблемы малоземелья.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения “согласия” сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.

2. КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК.

В 1906-1907 году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.

КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.

Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

4.ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН.

Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, “выселение из которых признавалось особо желательным”. Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство “открыло” переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792.8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособится к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.

Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании.

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМЫ.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве

были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

ГЛАВА 6. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием

А.В.Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня, когда наша страна наконец то освободилась от социалистических оков, когда она встала на ноги и крепнет с каждым годом, интересно будет углубиться во времена царской России. Сейчас печатается столько интересных книг и вскрываются старинные архивы, что раскрытие любой исторической темы становится наитереснейшим занятием. Тема Столыпинских реформ наиболее актуальна сегодня, так как сегодняшней России нужен реформатор такой каким был Столыпин.

Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых из-за гибели реформатора; во-вторых Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеется на российское общество. Он остался один так как:

крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

дворянство было в целом недовольно его реформами;

помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их;

Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

он хотел чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.

Петр Столыпин краткая биография и интересные факты из жизни российского государственного деятеля, премьер-министра Вы узнаете из этой статьи.

Петр Столыпин краткая биография

Петр Столыпин появился на свет в Дрездене 14 апреля 1862 года в старинной дворянской семье. Он окончил в 1881 году Вильнюсскую гимназию и решил поступить в Петербургский университет на физико-математический факультет. После университета Петр поступает на службу в Министерство государственных имуществ.

В 1889 году будущий премьер-министр переходит работать в Министерство внутренних дел. В этом же году его назначили губернским предводителем ковенского дворянства, а в 1902 году Столыпина избрали губернатором города Саратов. В годы революции Петр Аркадьевич возглавил подавление волнений крестьян.

Столыпин в 1906 году получил должность министра внутренних дел и заменил на посту Председателя Совета министров И. Л. Горемыкина. Уже в августе на него было совершено покушение. Он вместе со своей семьей переехал жить в Зимний дворец. А в России в то же время принимается указ о введении военных полевых судов, а виселицу, которая решала судьбы многих, в народе прозвали «столыпинским галстуком».

Вторую Государственную думу 3 июня 1907 года распускают, изменяют избирательский закон, и правительство Столыпина переходит к реформам. Главная реформа государственного деятеля – аграрная реформа. В целях решения проблемы он предложил повысить производительность крестьянского труда, не затрагивая при этом помещичье землевладение. Разрушение общины приведет к тому, что земля перейдет в собственность к зажиточным крестьянам, а разорившиеся люди пойдут на работу в промышленную сферу и переселятся на окраины большой страны.

В 1910 году Столыпин посетил Западную Сибирь. Впечатлявшийся ее просторами, он посчитал сибирские земли неисчерпаемыми источниками сырья и предложил масштабную схему по переселению крестьян на эти целинные земли.

Но его позиция касательно самодержавия настроила против него дворян, которые ополчились на него и способствовали его падению. В ходе очередной стычки его смертельно ранил эсер Богров в Киеве 14 сентября 1911 года. Спустя 4 дня он скончался.

Петр Столыпин интересные факты

• Личная жизнь реформатора сложилась весьма интересно. Его старший брат Петр погиб на дуэли и завещал Петру перед смертью свою невесту – правнучку Суворова Нейдгардт Ольгу Борисовну. Так девушка стала женой Петра Аркадьевича. У пары родилось 6 детей – один сын и пять дочек.
• Петр Столыпин приходился Юрию Лермонтову троюродным братом.
• Обучаясь в Санкт-Петербургском Императорском университете, он был учеником Менделеева.
• Петр Аркадьевич плохо владел своей правой рукой через травму, которую получил на дуэли с убийцей старшего брата – Шаховским.
• На него было совершено 11 покушений. В ходе одного из них, дочь Петра Наталья получила тяжелые травмы ног, и некоторое время не ходила вовсе. Один из сыновей также получил увечья. А няня детей погибла у них на глазах.

Калининградская область

Муниципальное Образование «Черняховский муниципальный район»

Управление защиты и охраны детства

Муниципальное Общеобразовательное Учреждение

«Средняя Общеобразовательная Школа №5 г.Черняховска

Калининградской области»

238150 Россия, Калининградская область

г. Черняховск, ул.М.Горького, дом 2

тел/факс (401-41) 2-35-91

РЕФЕРАТ

Столыпин: личность и государственный деятель.

Выполнила ученица 10-го класса

Денисова Анастасия

Руководитель- учитель истории и

обществознания-

Харламов Валерий Константинович

Черняховск

2009

Введение.

Честно говоря, мне не нравится тема, которую предложил мой учитель по изучению - наследия Великого Гражданина Российского Отечества Петра Аркадьевича Столыпина. Я намерена была назвать свою работу: «Реформатор, не понятый в начале ХХ века, и трагедия упущенных возможностей».

Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы XX века с исключительной силой проступила личность П.А. Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры, его упоминание сразу же втягивает нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала XX века не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. Период «столыпинской реакции виселицы» - "столыпинских галстуков" с одной стороны и борец за благо России, человек, "достойный сесть на царский трон" - с другой. В частности, интересный факт, первый президент России Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России: Петра I, Александра II, и П.А. Столыпина. Ввиду того, что П.А.Столыпин является, одним из выдающихся исторических деятелей России познакомимся, с ним поближе, для чего воспользуемся статьей опубликованной в газете «Новое время» 6 сентября 1911 года, написанной её редактором А.С.Сувориным: «Петр Аркадьевич Столыпин – сын севастопольского героя, генерал-адъютанта Столыпина от брака с княжной Горчаковой - родился в 1862 году, детство провел в имении Средниково под Москвой. По окончании курса в Санкт-Петербургском университете в 1884 году начал свою служебную деятельность в Министерстве внутренних дел, через два года причислился к Департаменту земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия и государственных имуществ, в котором последовательно занимал различные должности и особенно интересовался сельскохозяйственным делом и землеустройством». Продолжая, знакомится далее со статьей мы узнаем, автобиографию этого великого гражданина Отечества, о котором спорили его современники и о котором спорят его потомки: « принес он зло или добро России?». Кто же он был - Петр Аркадьевич Столыпин? Этот вопрос поможет разобраться в ярком облике этого человека, противоречивости его биографии и окружающей Петра Аркадьевича обстановке. Столыпин – выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. Бабушка М.Ю. Лермонтова – урожденная Столыпина. Прадед – сенатор А.А. Столыпин – друг М.М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец – Аркадий Дмитриевич – участник Крымской войны, друг Л.Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. Мать П.А. Столыпина – Анна Михайловна – племянница канцлера России А.М. Горчакова, одноклассника А.С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича – правнучка А.В. Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX-XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П.А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.

Как известно история не творится произвольными деяниями "великих людей", как полагали некоторые мыслители. Но история не творится и какими-то безличными силами, выражающимися в действиях и настроениях масс, как считали ряд творцов 50 лет назад. История - это сплошная равнодействующая поступков множества личностей, каждая из которых складывается в зависимости от общественных и культурных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладывается в исторические события со своим удельным весом, зависящим от персональных свойств и общественного положения. Старый скептик и вольнодумец, фернейский мудрец Вольтер называл историю « совокупностью преступлений, безумства и несчастий, среди которых замечаются некоторые добродетели, некоторые счастливые времена, подобно тому, как среди дикой пустыни там и сям обнаруживаются человеческие поселения». А еще более категоричным в оценке всеобщего хода дел человеческих был мудрец Гегель, сказавший, что «история учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы». Эти высказывания очень часто говорит наш учитель истории и руководитель моей исследовательской работы посвященной П.Столыпину. Если рассматривать всю историю в планетарном масштабе, то это дает нам красочную картину исторических процессов происходящих в России на экране всего человечества. Но когда мы приступили к изучению истории России в ХХ веке и особенно реформаторскому курсу П.А.Столыпина, наш учитель процитировал Георга Бранде. «Каждое русское дело непременно должно быть или не по силам тем, кто его предпринимает, или же окончиться неудачей вследствие апатии людей, ради которых оно предпринято». Датский критик и публицист не очень у нас известный, но у себя на родине по-настоящему знаменит, пожалуй, точнее других выразился о роковой предопределенности истории России и всех исторических деятелях, к числу которых относится и П.А.Столыпин.

Личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств – от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения “столыпинской галстук”, “столыпинской вагон” стали нарицательными.

Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое государство.

В своем реферате я собираюсь раскрыть личность и деятельность Петра Столыпина – великого реформатора и государственного деятеля. На реформаторское наследие Столыпина, обратил внимание и экс-президент В.В.Путин, считающий, что Россия должна реформироваться, если хочет сохраниться как нация, как цивилизация. Причём главные задачи, решавшиеся Столыпиным - политическая стабильность и стабильность экономическая - остаются чрезвычайно актуальными и в наше время.

Глава 1. Революция и реформатор .

Литература, посвящённая жизни и деятельности последнего крупного реформатора имперской России П.А.Столыпина огромна: к кануну 140-летия со дня его рождения (2/15 апреля 1862 г.) она насчитывала более тысяч книг, статей, документальных публикаций. Причём оценки личности Столыпина и итогов деятельности кардинально расходятся: от признания его «русским Бисмарком», безудержного восхваления усилий по подавлению революции, превознесения столыпинских планов модернизации страны - до признания его кровавым палачом собственного народа и даже первым «русским фашистом».

Знакомясь с работами советских историографов. Мы видим как написанные ими «законы» истории столь же преходящи, как и их смертные творцы, придумывающие их в угоду своим единомышленникам. Вот оценка реформ П.А.Столыпина:

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ней. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы". История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Как можно реформировать изгнивший изнутри режим? Этот режим, противостоял всем нововведениям и потворствовал всему старому и не нужному. Свободу хотели осуществить вне демократии и без демократии. (6)

Так ли все это? Как известно после роспуска Первой Государственной думы Столыпину было повелено быть 8 июля 1906 года Председателем Совета министров с оставлением в должности министра внутренних дел. Став во главе Совета министров, Столыпин сумел вдохнуть в деятельность Совета единодушие, возвратить государственной власти поколебленный престиж и укрепить его. Вот такую оценку деятельности П.А.Столыпина дает его современник – А.С.Суворин, которого при всем желании в обожатели к Петру Аркадьевичу отнести ни как нельзя. Революционные партии террористов не могли смириться с назначением убежденного националиста и сторонника сильной государственной власти на пост премьер-министра. Всем нам известно, что на третий день после своего назначения Столыпин издал свой первый циркуляр, в котором говорилось: «Открытые беспорядки должны встречать неослабленный отпор». Можем ли мы обвинять автора этого циркуляра в жестокости, однозначно нет! В стране необходимо было всеми средствами и силами навести порядок.

Хотя следует отметить, что Петр Аркадьевич понимал, что упование правительства только на карательные меры есть верный признак его бессилия, Столыпин основное внимание уделил не поиску зачинщиков революции, а разработке реформ, способных, по его мнению, разрешить главные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с представителями оппозиционных политических сил. В то же время Столыпин не избегал и насильственных, карательных действий, что позволяет в целом оценить его политический курс как политику "кнута и пряника". К сожалению, в советской исторической литературе чаще всего рассматривалась только политика с позиции "кнута" и недостаточно полно исследовалась политика с позиции "пряника". За Аркадьевичем укрепилась репутация палача, заполнившего Россию, по словам кадета Родичева, "столыпинскими галстуками". О какой демократии можно говорить, когда вся страна разваливается?! Если обыватель боится выйти на улицу, а города остаются без провианта. Ведь во второй половине 1906 года убийства совершались беспрерывно – убивали даже не за какую-то конкретную вину, а за должность. Даже когда эсеры добрались, 12 августа 1906 года и до самого Петра Аркадьевича, но он не испугался, выбранного им пути – реформирования России. По настоянию Столыпина 25 августа 1906 года были опубликованы программа реформ, развивавшая положения Манифеста 17 октября. И главный упор здесь делается на жизнь в будущей и для будущего России. Революция захлебнулась в крови, как жертв, так и палачей, ибо трудно было провести между ними какую-либо грань: вчерашние жертвы становились палачами, а палачи - жертвами. Борьба сторон стала казаться бесперспективной и потому бессмысленной. У Столыпина появилась время для реформирования.

Системная модернизация без приобщения большинства населения к хотя бы элементарным знаниям о мире была невозможна. Поэтому одно из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина - расширение и совершенствование системы образования. Так, в Министерстве народного просвещения был разработан законопроект "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи", согласно которому предполагалось обеспечить элементарным образованием детей обоего пола. Правительство разрабатывало меры, направленные на формирование единой системы педагогических учреждений, когда бы гимназии служили ее системообразующим элементом, а не обособленным элитарным заведением. Широкомасштабные проекты в области народного просвещения требовали новых кадров преподавателей. Для этого планировалось создать специальные курсы для будущих учителей и учительниц, в Ярославле же правительство инициировало создание Учительского института. Государство не жалело средств на переподготовку преподавателей средних школ, планировало организовывать их ознакомительные поездки за границу. В период столыпинских реформ ассигнования на нужды начального образования выросли почти в четыре раза: с 9 млн. до 35,5 млн. руб. (5)

Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.

При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т.д. В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи. (8)

Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

Опираясь на научную литературу, опубликованные архивные материалы, посвященные деятельности последнего реформатора Российской империи, воспоминания современников попытаюсь проанализировать причины краха столыпинских реформ. П.А.Столыпин делал ставку на создание в России слоя среднего класса, в который должны были войти уже при его жизни крестьяне-хуторяне и отрубники, укрепившие землю в частную собственность, что объективно помогало установить стабильность в обществе, резко сократить социальные катаклизмы в стране. Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала.

Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Разрешенные профсоюзы находились под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г. Данный вывод можно оспорить. Нам известно, что рабочий класс рос в основном за счет разорившегося крестьянства. Совсем не от хорошей жизни уходили крестьяне на заработки в город. Их туда гнало безземелье, которое заставляла пускать «красного петуха» своим барам, к которым в трудную минуту приходилось идти на поклон, а затем гнуть спину на барщине. Рабочие сами являлись, крестьянами и редко у кого из них была, прервана нить с деревней. К тому же не следует забывать, что в период революции самые кровавые столкновения в деревне. Согласно статистическим данным на первом этапе революции зарегистрирован рост волнений. Так в январе-феврале 1905г. зарегистрировано 126 крестьянских волнений, в марте-апреле -247, в мае-июне их уже насчитывалось 721. И как констатировалось – движение отличалось стихийностью и массовостью.(7)

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений; однажды на заседании Думы он резко ответил польскому депутату, что почитает за "высшее счастье быть подданным России". Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства. Так, например Финляндия стала прибежищем для многих оппозиционеров. Столыпина возмущало, что сейм Финляндии состоял преимущественно из социалистов и либералов. В 1908 г. он безуспешно попытался ограничить полномочия сейма, дважды распускал его, а затем вновь ввел в стране прежние диктаторские методы. К 1914 г. неприязнь финнов к "русским оккупантам" стала повсеместной. Что касается Польши, там ситуация была сложнее, так как отношение поляков к России не было единодушным. Часть поляков пыталась добиться для своей страны большей автономии. Другая часть, требовала полной независимости. Столыпин закрыл польско-язычные школы, а в городах насадил муниципальные учреждения с преобладанием русских служащих. На Украине, где пресса и высшие учебные заведения подверглись насильственной русификации, росло национальное самосознание украинской элиты, основанное на понимании экономического могущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всей империи. Царские власти жестоко преследовали украинских националистов, организовавших Союз освобождения Украины и нашедших прибежище в Галиции, входящей в состав Австро-Венгрии. Австрийские власти охотно покровительствовали украинским националистам, желая всячески помешать российским властям в отместку за поддержку в Богемии и на Балканах антиавстрийских настроений малых славянских народов. По тем же причинам тюркские меньшинства на территории Азербайджана, объединившиеся в партию "Мусават" ("Равенство"), решительно пошли на сближение с обновленной после младотюркской революции Турцией. Часть мусульманской интеллигенции татарского происхождения, проживающей на территории Крыма и на Нижней Волге, пыталась возродить тюркско-татарскую цивилизацию, добиваясь ее признания наравне с русской. Царское правительство, естественно, не желало идти на подобные уступки, считая мусульманские народы слаборазвитыми. Оно также поощряло внедрение русских колонизаторов и переселенцев в Среднюю Азию не менее жестко, чем это делали другие европейские государства-завоеватели по отношению к странам Азии и Африки. (6)

Действительно особой проблемой для русского правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения страны были нерусского происхождения, и они часто подвергались дискриминации со стороны русских чиновников. Но будучи еще самым молодым губернатором России, у Петра Аркадьевича проявились две отличительные черты, характерные, и для всей его будущей государственной деятельности. Во-первых, он не смущался карать не только «левых», но и «правых», если их деятельность выходила за установленные им рамки. Так, «когда черносотенная агитация "Братского листка", издававшегося под покровительством епископа Гермогена, переходила допустимые, с точки зрения губернатора, грани, он своей властью запрещал их распространение, а когда черносотенцы в Балашове пришли громить забастовавших земских медиков, присутствовавший там губернатор прислал казаков для защиты собравшихся в гостинице на собрание земских служащих». Не следует забывать, что Столыпин добился равноправия евреев России и осудил сфабрикованное дело в отношении евреев. Правда в разработке национальной политики Столыпин не показал должной гибкости и деликатности, придерживаясь принципа "не утеснения, не угнетения нерусских народностей, а охранения прав коренного русского населения", который на деле часто оказывался приоритетом интересов русских вне зависимости от места их жительства. Столыпиным был предложен законопроект о введении земств в шести западных губерниях (Минской, Витебской, Могилевской, Киевской, Волынской, Подольской), в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии. Как видим, политическая линия Столыпина в отношении Финляндии, автономия которой была ущемлена. Возникла ситуация, связанная с необходимостью разграничения законодательных полномочий центра и региона из-за расхождения между финляндскими и общероссийскими законами. Петр Аркадьевич настоял на примате общероссийских законов, в то время как на сейме в Борго в 1809 г. Александром I было даровано автономное положение Великому княжеству Финляндскому. Следует отметить, что Столыпин никогда не допускал высказываний, унижавших и оскорблявших национальные чувства малых народов. По своим глубоким убеждениям он был русским патриотом, он понимал необходимость развития национального самосознания, достоинства, сплочения нации. Весьма интересна и мысль Петра Аркадьевича о том, что "народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы". Здесь необходимо согласиться, что проводимая им политика отнюдь не способствовала разрешению национального вопроса.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами.

Для анализа данного заключения воспользуемся выдержкой из речи произнесенной П.А.Столыпиным в Государственной думе 16 ноября 1907 года в ответ на выступление В.А.Маклакова: «…Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передаче ему части государственных обязанностей, государственного тягла и в создании на низких крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью».(11) Но император увы не услышал предложение реформатора и тем самым самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы. (2) Весь этот анализ ошибок мною позаимствовано у историков советского периода, а именно работа М.Я.Гефтер: «Крах помещичьего закона» Детская энциклопедия, Изд. АПН РСФСР. М.,1961.

Проанализировав критику, высказанную советскими историками следует отметить, что после Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России. Высказанные замечания о конфронтации с либеральной интеллигенцией также не находят подтверждения. А вот не конфронтация, а сотрудничество - вот основной принцип Столыпина, на основе которого он стремился установить взаимодействие власти с либеральной интеллигенцией мы находим в переписке Петра Аркадьевича с графом Олсуфьевым и другими. (2)

По мнению Г. Попова, существует постоянный парадокс, состоящий в следующем: с одной стороны реформирование России предполагает создание и развитие представительной власти, а с другой, в бесконечных дебатах всех ветвей этой власти начиная с Думы на долгие месяцы “тонут” самые необходимые меры. Этот процесс естественен, он обусловлен самой природой представительной власти: она призвана обеспечить мирное урегулирование интересов различных групп общества, а следовательно, этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным. В стране, где общественная ситуация достаточно благополучна, эти демократические парламентские процедуры играют в целом прогрессивную и положительную роль. Но в эпоху решительных, коренных реформ (тем более в базисе!), когда промедление «равносильно смерти» эти процессы грозят вообще все затормозить.

Столыпин, основным своим детищем считал земельную реформу. Он и правительство осознавали, что земельная реформа через Думу в какие-то приемлемые сроки не пройдет, а то и вовсе “утонет”. Поэтому он пошел на определенные нарушения Закона Российской империи. С самого начала она оказалась в центре главных забот Столыпина. Первая Дума своим большинством выдвигала требования, не приемлемые для самодержавия и 8 июля 1906 года была распущена. II Государственная дума была избрана Столыпиным как полигон для будущего бонапартистского курса, хотя выборы происходили по старому избирательному закону. Но резкое ослабление кадетского центра и столь, же явное усиление левого крыла уже говорило о том, что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной. Премьер явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством, приближая час разгона.

Точно такое же противостояние мы встречаем в истории современной России – Б.Н.Ельцин и Верховный Совет РСФСР. К чести Ельцина он заручился поддержкой населения – проведя референдум. Но если вынесенные вопросы детально исследовать, то мы найдем массу нарушений, как демократических основ, так и свобод граждан.

Некоторые историки считают, что III Государственная Дума, избранная по “бесстыжему” избирательному закону, вышла именно такой, какая была нужна Столыпину, явилось тем инструментом, на котором, как он полагал, ему удастся исполнить свою сольную партию. Главная особенность избирательного закона III июня, помимо его крайнего антидемократизма, состояла в бонапартизме, создании возможности лавирования между правым и левым крылом Думы. Статистический анализ показывает, что большинство мог создать только октябристский “центр”. (2)

Таким образом, столыпинский аграрный бонапартизм был завершен и дополнен бонапартизмом политическим, воплощенным в третьеиюньской Думе. Он стал на замену провалившегося цезаризма (с опорой на крестьянство). Это хоть как-то сгладило противоречие между правительством и думой. Надо отметить, что Столыпин несколько раз нарушил закон для осуществления своей политики (быть может, это одна из глубинных причин неудач его реформистского курса...). Так, к примеру, быстро утвердить у царя Указ о земельной реформе стало возможным только благодаря статье 87 Основных законов Российской империи. Эта статья давала право правительству между думами принимать чрезвычайные указы по неотложным вопросам. Столыпин и воспользовался 87 статьей и утвердил аграрное законодательство сразу после роспуска первой и до созыва второй Дум. При этом он дважды нарушил статью 87 (во-первых, аграрное законодательство не было чрезвычайным вопросом, напротив, это был главный вопрос России; во-вторых, двухмесячный срок не был соблюден). Таким образом, коренной вопрос Столыпин и Государственная дума - это особый вопрос. К его чести, Столыпин, наверное, единственный из министров царского правительства, кто не боялся выступать в Думе с ответами по самым разным депутатским запросам. Он был хорошим оратором, на трибуне держался достойно, корректно. Между тем иногда аудитория была настроена к нему настолько враждебно, что из-за шума в зале Столыпин не мог начать выступление в течение 10- 15 минут. Когда же Петр Аркадьевич начинал говорить, зал Таврического дворца напоминал театр: депутаты "справа" устраивали бурные овации и кричали "браво", депутаты "слева" топали ногами и шумели. Иногда речь оратора звучала достаточно резко. Например, выступая в Думе по вопросу о мерах борьбы с революционным терроризмом, Столыпин говорил: "Правительство будет приветствовать всякое открытое разоблачение какого-либо неустройства... но иначе должно правительство относиться к нападкам, ведущим к созданию настроения, в атмосфере которого должно готовиться открытое выступление. Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти:"Руки вверх". На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: "Не запугаете". (11)

О работе Государственной думы, о принимаемых ею решениях Столыпин высказывался весьма снисходительно: "... У вас нет ни сил, ни средств, ни власти провести его дальше этих стен, провести его в жизнь, зная, что это блестящая, но показная демонстрация", или:" ... это ровная дорога и шествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но дорога, к сожалению, в данном случае приводящая никуда". Наиболее заметный след в истории России оставили знаменитые аграрные реформы Столыпина. Аграрный кризис начала XX в. и крестьянские выступления накануне и в годы первой российской революции со всей определенностью заявили о неотложности решения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия среди различных политических сил в способах достижения этой цели не было, более того, их взгляды часто оказывались диаметрально противоположными.

Вопрос об аграрной реформе был решен почти без участия российского парламента и в обход его. Как и в 1861 г., бюрократия обошлась без демократических механизмов.

Всем памятно выступление П.А.Столыпина 10 мая 1907 года и произнесенные им крылатые слова: «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» и ведь эти потрясения готовились. На квартире рижского депутата, социал-демократа Озоля, 4 мая было арестовано несколько членов Военной организации РСДРП. И 1 июня П.А.Столыпин на закрытом заседании Думы объявил, что члены Военной организации готовили заговор, и потребовал лишить всех социал-демократов неприкосновенности. Уже 2 июня стало известно, что многие депутаты – социал-демократы – перешли на нелегальное положение. Из истории нам известно, что 3-я Дума начала заседание 9 июня 1912 года. За эти исключительно сложные 5 лет она своим законотворчеством превратила Россию из абсолютной, самодержавной, в парламентарную, думскую монархию. И в этом большая заслуга П.А.Столыпина.

Виноват ли П.А.Столыпин, что его реформы имели половинчатый итог? Мог ли он без одобрения императора проводить эти реформы? Николай II одобрил реформу, но не был ее двигателем. Двигателем был сам Столыпин (это, кстати, отличается от ситуации 18-19 века, когда инициаторами реформ выступали императоры) Коль скоро очаг преобразований находился не на ее вершине, то энергия тратилась не только на преобразования сверху вниз, но и на “работу с начальством”. Возникает борьба на два фронта, которая отвлекает ресурсы и изматывает силы. И даже гигантская энергия Столыпина не выдерживала такого порядка проведения реформ.

В абсолютистской монархии, как и любой другой тоталитарной системе, очень сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно поэтому движущей силой может только сам режим, вернее та его часть, которая решилась на реформы. Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее вело не первое лицо пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно, слой самостоятельных крестьян фермеров стал бы мощным фактором политической жизни России. Но это в перспективе. А в начале все зависит от активности ее инициаторов. Однако длительным начатое сверху быть не может успех реформ зависит от быстрого формирования их социальной базы. Столыпин так и не сумел найти способ, который позволил бы начатой сверху силами бюрократии аграрной реформе опереться на активность крестьянства. Оно, к сожалению, оставалось лишь материалом, который реформировали. Лишенная социальной опоры, столыпинская реформа оставалась комплексом административных мер. А в политической жизни страны по-прежнему действовали силы, выступавшие против реформы и справа, и слева. В этой социальной и политической изоляции состоит, кстати, главное отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был, отвергнут и теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.(8)

Глава 2. Детище реформатора .

Петр Аркадьевич Столыпин был крупным реформатором, он выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на то, чтобы Россия заняла достойное место среди наиболее развитых стран мира. Но главные свои усилия Столыпин сосредоточил на изменении общинного уклада русской деревни. Крестьяне вели индивидуальное хозяйство, но большая часть земли находилась в совместном владении общины. С одной стороны, община не допускала разорения своих членов, поддерживала их в трудный период за счет остальных земляков, с другой стороны, в общине была насильственная уравниловка. Сельский сход мог отобрать надел у крестьянина, периодически проводились переделы земли, каждый общинник владел участком хорошей, средней и плохой земли.

Важнейшей составной частью внутренней политики России после революции 1905 – 1907 годов стала аграрная реформа. Столыпин отдавал себе отчет, что если не освободить многомиллионное крестьянство от традиционных общинных пут, если не предоставить ему законное право выхода из общины, то вообще бессмысленно говорить о раскрепощении личности и предоставлении ей гражданских и политических свобод. Указ 9 ноября 1906 г. ликвидировал насильственное прикрепление к общине и раз и навсегда уничтожил закрепощение личности, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда». (7) Но, чтобы крестьянин окончательно почувствовал себя свободным, ему, подчеркивал Столыпин, следует дать возможность "укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность". (11) Считая чувство личной собственности природным свойством человека, Столыпин настаивал на том, чтобы в России сформировался мощный класс крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, основным источником формирования среднего класса, а с другой - прочным фундаментом гражданского общества и правового государства.

Цель реформы состояла в быстром разрушении общины. Это объяснялось, во-первых, пониманием экономической невыгодности общинного землепользования, во-вторых, стремлением создать обширный слой зажиточных крестьян-собственников, который мог бы стать прочной преградой на пути революции. Резкая смена отношения правительства к общине была вызвана массовым крестьянским движением в 1905 – 1906 годах. Рассчитывая оградить от посягательств помещичью землю, правительство стремилось одновременно с формированием слоя собственников ослабить аграрное переселение. Одну часть наиболее радикально настроенных малоземельных крестьян предполагалось переселить на окраины, другую – превратить в наемных работников.

Указ 9 ноября 1906 г. был не только главным делом жизни Столыпина – это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее - великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал.

Чтобы подчеркнуть генеральное значение набранного курса и твердую решимость претворить его в жизнь, Столыпин выступи в Думе с речью, которую закончил словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия! » (11)

Столыпин решил насильственно сломать общину, отдать крестьянам землю в частную собственность, которую они могли передать по наследству. Выйдя из общины и «укрепив» землю в собственность, крестьянин мог потребовать всю землю, расположенную чересполосное с чужими полосами свести в единый участок – отруб. Более того, по закону крестьянин мог выселиться за пределы деревни на отведенную ему землю и основать хутор, который Столыпин считал идеальной формой землевладения. «Дайте, государь, крестьянам их земли в полную собственность, наделите их новой землей из государственных имуществ и из частных владений на основании полюбовной частной сделки. Усильте переселение, удешевите кредит, а главное - повелите приступить немедленно к разверстанию земли между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание, что они сами откажутся от общения с революционной партией», - писал Балашов в записке к царю. (4)

Перейдя на отруб или хутор, крестьянин был вправе вести хозяйство, не оглядываясь на общину, в частности, на принятый в общине севооборот. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников посредством рационализации деятельности Крестьянского поземельного банка, приступило к мобилизации крестьянских общественных капиталов, которые планировалось обратить на нужды развития мелкого сельскохозяйственного кредита.

Реформа, безусловно, была выгодна богатым крестьянам, которые имели деньги, чтобы создать крупное хуторское хозяйство. Выйдя из общины и продав землю, крестьянин мог так же получить ссуду и отправиться в Сибирь, где переселенцам на льготных основаниях предоставляли участки земли (до 15 десятин на душу), семена, инвентарь. Правительство не было заинтересовано в разорении крестьян, так как это представляло большую социальную опасность. Проезд переселенцев также осуществлялся по льготным тарифам.

В целом ряде землеустроительных проектов и особенно базовом из них – «Наказе землеустроительным комиссиям» – намечалась программа первоочередных мер правительства по содействию крестьянам в улучшении условий землевладения и порядка землепользования. Ставилась задача создать на малозаселенных землях эффективное частное крестьянское землевладение, что позволило бы постепенно изменить общинный менталитет крестьянского сознания, способствовать сознательному выбору между традиционными и новыми системами земледелия и хозяйствования. Осуществляя переселенческую политику, правительство Столыпина преследовало и задачу геостратегического характера. Ее суть состояла в том, чтобы на окраинах империи создать из переселенцев надежный "русский оплот", что позволило бы воспрепятствовать проникновению на Дальний Восток мигрантов из сопредельных азиатских стран.(5)

Реализация столыпинской аграрной реформы продолжалось до Первой мировой войны. С ее началом этот процесс резко замедлился. Общину покинули 26% дворов, которым принадлежало 14% надельной земли. Охотнее всего из общины выходили разорившиеся крестьяне, которые были уже не в состоянии вести самостоятельное хозяйство. На отруба и хутора перешли примерно 10% дворов. Расселение крестьян на хутора развалилось: на них перешло менее 2% дворов.

Переселение в Сибирь приняло массовый характер. Здесь осели 2,5млн. крестьян. Правда, несколько сотен переселенцев не смогли устроиться на новом месте и вернулись в Европейскую Россию разоренными.

Реформа встретила сопротивление значительной части крестьянства, особенно среднего, опасавшегося, что разрушение общины обернется массовым разорением. Нередко соседи избивали крестьян, выходивших из общины, поджигали их имущество и дома. Психология крестьянской массы оставалась традиционной, уважительное отношение к частной собственности на землю и индивидуальному землепользованию, требовали предварительно провести «донаделение» крестьянства за счет помещичьих земель. В этом состоянии принципиальное расхождение между правительством и крестьянством.

Недовольство Столыпиным высказывали и крайне правые, считавшие, что премьер слишком благоволит к «чумазым лендлордам» т.е. зажиточным крестьянам, в ущерб дворянству. Острую критику правых вызвала и предложенная Столыпиным реформа самоуправления, предусматривавшая усиление роли крестьянства в земле.

В целом реформа способствовала буржуазной перестройке сельского хозяйства, дальнейшему разложению крестьянства. Но по-настоящему ликвидировать аграрное переселение и разрешить аграрный вопрос она не смогла, тем более что после гибели Столыпина в 1911 году осуществление преобразований замедлилось. Сохранилось помещичье землевладение, не была разрушена сельская община, большинство крестьян обрабатывали землю примитивными орудиями. Около 500 тыс. переселенцев вернулись на прежнее место жительства. Столыпинская реформа положила начало частной собственности на землю у огромной массы крестьян.

За 1907 - 1915 гг. право личной собственности получили 2478,2 тыс. крестьян с укрепленной землей в количестве 15,9 млн. десятин. Продавали землю в основном бедняки.

Не дала кардинальных результатов землеустроительная политика. «Сопротивление крестьян не позволило добиться сколько-нибудь массовой хуторизации. За 1907 - 1915гг. землеустроители провели работу на 20,2 млн. десятин надельных земель. Но лишь немногим более половины этих земель были единоличными (на 1 января 1915г. - 10,3млн. десятин из 16,8млн.); остальные приходились на различные виды группового землеустройства (выдел земли целым селениям, уничтожение чересполосицы и т. д.). Из 6,2 млн. человек, подавших ходатайства о землеустроительных работах, лишь 2,4 млн. домохозяев получили утвержденные землеустроительные проекты. Из всех землеустроенных хозяйств действительно единоличных было 1265 тыс., т. е. 10,3% всех хозяйств, с 12,2 млн. десятин, что составляло 8,8% всей надельной земли. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре, о чем разглагольствовали сторонники указа 9 ноября» (4)

Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены плюс большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. В 1906 - 1915 гг. за неуплату взносов по старым и новым ссудам у неисправных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли. С 1910 по 1915г. недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн. руб. Все это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика особенно наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. В 1908 - 1909гг. за Урал двинулась огромная масса крестьян - 1,3 млн. Большинство их там ожидали, начиная с переезда в знаменитых «столыпинских» вагонах и кончая прибытием на место, полное разорение, смерти, болезни, неслыханные мучения и издевательства чиновников. Главным итогом стало массовое возвращение на родину, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. За 1906 - 1916г. из-за Урала возвратилось более 0,5 млн.

Переселение не разрядило земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не поглощало естественного прироста населения. Большинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное перенаселение, таившие в себе угрозу нового революционного взрыва в деревне.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же низкопроизводительной и нищей, как и до Столыпина

Но, прежде всего, и это было главным, столыпинской аграрный курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали вдохновители и авторы указа 9 ноября. Более того, даже новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. В то же время новая популяция кулаков, «сильных» хозяев, о которых мечтал Столыпин, была недостаточно многочисленна, чтобы стать новой массовой опорой царизму, составляя 4 - 5% сельского населения. (3)

Законы 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. не только не сняли социальной напряженности в деревне, но усилили ее до предела.

«В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже

определенное развитие, где община, как принудительный союз,

ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать

крестьянину свободу приложения своего труда к земле, там

необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться

своей собственностью; надо дать ему власть над землею,

надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя».

П.А.Столыпин

Глава 3. Столыпин в глазах врагов и друзей

Столыпин руководил правительством до своей смерти в 1911г. (премьер-министр был смертельно ранен террористом). У него не было надёжной опоры в обществе. И эта была столь противоречивая фигура в обществе, что редко кто из его окружения не давал ему своей оценки. Очень часто эти оценки были грязными, но в настоящее время некоторые политики достали их из запасников и хотят представить деятельность Петра Аркадьевича с точки зрения угодника императорского двора. Но так уж, наверное мы русские устроены, что начинаем ценить человека, только после того, как какой-нибудь западный публицист или писатель откроет нам глаза. Это произошло и с последним реформатором Российской империи.

В этом ряду выгодно отличается своей фундаментальностью, взвешенностью, стремлением к объективности недавно опубликованная в США монография профессора городского университета Нью-Йорка Абрахама Эшера, посвящённая проблеме поиска правительственного курса по стабилизации и модернизации России, только что вышедшей из революционного катаклизма. Как отмечает автор, реформы проводимые Столыпиным носили прогрессивный характер и имели своей целью сохранить Российскую империю путём необходимых преобразований. Государственная мудрость Столыпина подтвердилась уже первыми результатами его реформ. Преждевременная гибель П.А. Столыпина, а также сопротивление его преобразованиям со стороны консервативных кругов приблизили революцию 1917 года, так как все проблемы в экономике России, которые мог решить Столыпин, остались нерешёнными.

А вот как отзываются современники П.А.Столыпина: «…он стал предметом обожания экзальтированных дам, получил наивысшее признание у правых, его ораторские пассажи становились крылатыми фразами»(2) Реакция и контрреволюция обрели, наконец, долгожданного вождя, на которого были возложены все надежды. И надежды эти оправдывались. Выступая с трибуны I Думы (в этой Думе Столыпину пришлось выступить лишь дважды с интервалом в четыре дня) 8 июня 1906 г., Столыпин произнес фразу «о кремневом ружье», которая сразу же стала частью его политической биографии и неоднократно комментировалась как его противниками, так и сторонниками: «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: “Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым”»(11)

Головокружительная карьера П.А. Столыпина породила множество слухов и домыслов. Действительно, он оказался самым молодым губернатором, министром и премьером. Благоприятствовали этому многие факторы. Сыграли свою роль и принадлежность к известному дворянскому роду.

Кончина Столыпина вызвала массу откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа". Печатный орган Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может лишь вздохнуть с облегчением".(5)

В целом же сохранились весьма противоречивые оценки, как самой личности Столыпина, так и его деятельности. С. Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. В этом есть доля истины, поскольку министром иностранных дел был Сазонов, женатый на сестре жены Столыпина. Младший офицер императорской яхты Бок, женившись на дочери Столыпина, тотчас получил должность морского агента в Берлине.

Витте обвинял Столыпина в заимствовании у него, Сергея Юльевича, идеи о выходе крестьян из общины, но подчеркивал разницу в методах осуществления этой идеи. Оценивая Указ от 9 ноября 1906 г., он писал: "Я чувствую, что закон этот послужит одной из причин пролития невинной крови. Был бы счастлив, если бы мое чувство меня обмануло". Наиболее неприемлемое он видел в том, что "Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение". В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до "такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией".(2)

Представляется интересным мнение П. Н. Милюкова, одного из лидеров партии кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста". Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П. А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте". (5)

Один из первых русских марксистов, Петр Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".

В то же время другой гуманист XX в. - В. В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек". (9)

В. И. Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские". Характеризуя же государственную деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он "пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути". Пожалуй, это подходит к определению сути политики, разработанной и проводимой не только Столыпиным, но и Витте. При всей непохожести средств достижения оба пытались достичь одной цели - во что бы то ни стало сохранить монархию, не допустить революционного взрыва посредством уступок различным социальным силам.(6)

Рассмотрим спор между Витте и Столыпиным и попытаемся проанализировать их курс реформ в начале ХХ века. Основанием для нас будут служить научные статьи и курс «Истории Отечества», кстати, данную практическую работу мы делали под руководством нашего учителя в классе. Прежде всего следует отметить, что предложенные ими реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике, многоукладности, чего ранее и не наблюдалось. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой, особый, русский путь. Оба активно использовали силы государства в осуществлении реформ, что давало основание некоторым современникам упрекать обоих во введении "государственного социализма". Витте делал упор на экономические методы воздействия, а Столыпин использовал административную мощь государства. Это прослеживается в их видении путей перехода от общинного к частному землевладению. Если Витте высказывался за постепенный, без принудительности переход на хутора, то Столыпин, понимая живучесть общины и консерватизм крестьян, предлагал этот процесс ускорить административными методами.

Витте и Столыпин ставили вопрос о необходимости реформирования политической системы, но если Столыпин предлагал в основном реформы местного самоуправления, то Витте добился введения начал конституционализма.

Задуманные ими реформы, увы, были слишком запоздалые. Их эффективность могла быть более высокой лишь в условиях парламентаризма и правового государства. Опыт политической деятельности Витте и Столыпина наглядно показывает, что без должного изменения политической системы даже талантливо задуманные экономические реформы обречены на неуспех, а промедление в решении назревших экономических и социальных проблем создает реальную угрозу самой общественной системе.

Вот как повествует об отце его сын: «П. А. Столыпин тосковал порою, когда думал о будущем России, говорил моей матери: "После моей смерти одну ногу вытащат из болота - другая завязнет". Это опасение усугублялось тем фактом, что отцу трудно было подыскать сотрудников. Были чиновники, честные и преданные своему делу. Но почти не было людей, обладавших подлинным государственным мышлением» (10)

В проведении преобразований он стремился опереться на «исполнительную власть, на бюрократические структуры, но далеко не всегда встречал понимание высшего чиновничества» (10)

«Мы возьмем на себя смелость утверждать, что гибель П. А. Столыпина положила, по сути, начало скорому крушению русской державы… Именно так: пристальный взгляд сквозь завесу истории, не часто открывающей свои тайны, знакомство с обстоятельствами, кругом людей, наперекор которым шел к цели Столыпин, убеждают, что судьба России решалась при жизни премьера, что февраль и октябрь 1917-го - следствие многих причин, в том числе и может быть даже, прежде всего, его безвременной смерти…

Столыпин ценой своей жизни сделал все, чтобы уберечь Россию от катастрофы, он удержал ее на краю и указал ей спасительный путь. К сожалению, российскому образованному обществу не хватило трезвости и зоркости в оценке надвинувшихся на страну испытаний, а преемникам реформатора и монарху недоставало твердости и других качеств, чтобы без поверженного кормчего удержать в руках штурвал государственного корабля.… После смерти его оказалось, что мало даже самой серьезной и умной программы - на вершине государственной власти должен быть мудрый и твердый человек!»

В заключении хотелось бы остановится на оценке деятельности П.А.Столыпина, которую дал Г. Попов один из реформаторов ельцинского периода правления. Ранее мы воспользовались данной им оценкой деятельности П.А.Столыпина и Думы. В данном примере Гавриил Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-иному. Вот ход его рассуждений. Еще Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути- юнкера, помещичьи хозяйства. Столыпин же искал опору среди богатого крестьянства. Ленин допустил ту же ошибку, что и Чернышевский, который считал реформу 1861 года помещичьей. На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в первую очередь интересам сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова - о сохранении российского государства. В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариант реформы (освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант (освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата.

«Остановитесь, господа, на том соображении, что государство есть один целый организм и что если между частями организма, частями государства начнется борьба, то государство неминуемо погибнет и превратится в” царство, разделившееся на ся… “ (П.А.Столыпин).

Заключение.

Причина особого интереса к личности Столыпина не только в его личной судьбе и драматизме сопровождающих её событий. С деятельностью "российского Бисмарка" тесно связан вопрос о том, какого же значение столыпинского курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос не получил удовлетворительного ответа в литературе о Столыпине. Многие исследователи считают, что столыпинским реформам помешали осуществиться не объективные факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов. Сами же реформы были столь значительны, что, увенчайся они успехом, не только никакого Октября, но и Февраля не было бы. Поднимают Столыпина на щит ультраправые элементы, выдвигая на первый план его национализм и незавершенность его курса объясняющие фактом убийства Столыпина. Пусть не все пункты реформ осуществлены полностью, но, тем не менее, например его аграрная реформа дала толчок будущему правительству серьезно задуматься над проблемой частной собственности. Земельный вопрос остался нерешенным по сей день, поэтому, мне кажется, что нужно еще раз внимательно пересмотреть историю нашей страны, ее реформы, чтобы сделать меньше ошибок и, наконец-то, добиться хорошего результата, т.е. покончить с земельным вопросом раз и навсегда.

«…Нельзя, с одной стороны, исповедовать, что люди созрели для того, чтобы свободно без опеки располагать своими духовными силами, чтобы прилагать свободно свой труд к земле так, как они считают это лучшим, а с другой стороны, признавать, что эти самые люди недостаточно надежны для того, чтобы без гнета сочленов своей семьи распоряжаться своим имуществом…» (П.А.Столыпин)

Список использованных источников и литературы

1. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А.Столыпине Л., 1990.

2. Витте С.Ю. Воспоминания. Мемуары. Т.1. Минск; М.,2001.

3. Гефтер М.Я. Крах помещичьего закона. Детская энциклопедия. Изд.: АПН РСФСР. М., 1961.

4. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956.

5. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М.,1992

6. Ленин В.И. Столыпин и революция // Полн. собр. соч. Т. 20.

7. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А., Жукова Л.А. Россия в ХХ веке. Учебник Х-XI кл. М.: Просвещение,2002.

8. Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А.Столыпин: личность и реформы.-Калининград: Терра Балтика,2007.

9. Розанов В.В. Историческая роль Столыпина // Наш современник. 1991. №3.

10. Столыпин А.П. Столыпин. 1862-1911. М., 1991.

11. Столыпин П.А. Мысли о России. М.: РОССПЭН, 2006.

Значимые исторические фигуры никогда не появляются в спокойные для государства времена, когда развитие идет в так называемом «повествовательном» ритме. Только события, имеющие принципиальную перспективу своего развития, способны рождать людей, которые либо идут во главе революционных событий, либо также отчаянно защищают существующую государственную реальность. Таким событием в российской истории была первая русская революция 1905-1907 гг., которая показала, на что способна объединенная против власти сила. События 1905 г. во многом ускорили появление фигуры Петра Аркадьевича Столыпина и формирование его мировоззренческих позиций. По сути его карьера будет длиться не более пяти лет. Умный, образованный, убежденный сторонник монархизма, пытавшийся через реформы остановить продвижение революции.

Имя П. А. Столыпина до сих пор вызывает дискуссии, многочисленные споры со стороны политиков, ученых, публицистов. Так, некоторые журналисты даже пытаются провести аналогию между реформами Столыпина и современными преобразованиями в сельском хозяйстве (в 90-е годы ХХ в.). Хотя думается, что знак равенства между этими событиями возможен только в постановке авторами реформ принципиальных задач своего времени.

Столыпин интересен и исследователям, и читателям. Не зря это имя попало в список выдающихся исторических деятелей, сыгравших значительную роль реформатора в истории нашего государства.

Внимание к Столыпину свидетельствует о востребованности его исторического опыта, которое связано с попыткой встать на путь эволюционного развития и избежать революционных ломок и взрывов, что немаловажно и в наше время.

Неординарна биография этой личности, к ней смело можно применить определение «впервые»:

30 мая 1902 г. Столыпин становится самым молодым губернатором российской империи, успев проявить себя в Ковно, Гродно, Саратове, где в 1905 году он лично участвовал в усмирении крестьянского волнения;

На самую вершину правительственной власти взошел в свои 44 года уже достаточно опытным, волевым и вместе с тем гибким администратором, имевшим опыт рационального ведения хозяйства «в собственных имениях»;

С 8 июня 1906 г. - впервые происходит совмещение в лице Столыпина двух постов: министра внутренних дел и председателя Совета Министров;

Только Столыпин, после покушения на него (на даче, на Аптекарском острове), мог отказаться и ответить на предложение императора Николая II о помощи деньгами в лечении оставшемуся в живых сыну следующими словами: «Кровью детей не торгую»;

Только он считал своим долгом укрепление кадрового состава полиции и повышение ее престижа в глазах российского общества;

Только Столыпин добился принятия закона о денежном пособии «детям чинов полиции и корпуса жандармов, погибших или пострадавших при беспорядках и покушениях на сих чинов, в размере «установленных» для детей лиц, погибших в войне с Японией;

Только он вызвал на дуэль Родичева, употребившего впервые определение «столыпинский галстук» (после создания военно-полевых судов на основе постановления Совета Министров 9 августа 1906 г.), хотя это грозило ему отставкой. Честь он ценил дороже высокой должности1;

Только он мог попросить заранее похоронить его там, где он погибнет, точно зная, что не умрет мирной смертью;

И только судьба его памятника и захоронения могли быть столь же трагичны, как и судьба его самого.

Литература о нем насчитывает более 1000 названий.

Отношение к его делам менялось вместе с изменениями в стране.

Неудивительно, что неоднозначную оценку как среди его современников, так и среди историков получила и сама личность Столыпина, и все реформы, им проводимые.

Многие современники отмечали, что он был большим прагматиком и реалистом, больше, чем его предшественники. Но говоря об этом, Кржижановский С. Е., например, подчеркивал, что он не был традиционным министром в отличие от предшественника. При этом он добавлял: «Дурново, был выше Столыпина по уму и по заслугам перед Россией… Столыпин был баловнем судьбы. Даже физические недостатки шли ему на пользу».

Политический противник правый кадет А. С. Изгоев (Ланде) писал: «…действительно Столыпин был несомненно даровитым человеком, отличным оратором, обладал незаурядным мужеством и бескорыстием. Вместе с тем он был очень честолюбив, любил власть, «цеплялся за нее». Он не столько боролся, сколько отступал и подлаживался. Был мистиком. Слова расходились с делом. Сильный ум, но какого-то второго сорта, смешанный с мелкой хитростью и лукавством»2.

Историки более разнообразны в своих определениях и выводах. В научной литературе мы сталкиваемся с самыми разными точками зрениями: от резкой критики, как это было особенно в советское время, когда это имя являлось символом репрессий царизма, до достаточно сбалансированных оценок его деятельности.

Кроме этого, сегодня мы можем встретиться с крайне идеализированной оценкой его деятельности, когда все рисуется только в «розовом свете» и когда авторы «поют» настоящий панегирик в адрес премьера3, а порой очень резко отзывающиеся при этом об имеющейся на сегодняшний день научной литературе. Так, биограф П. А. Столыпина Б. Т. Федоров подчеркивает, что многочисленными авторами выбрана тактика псевдонаучного подхода, когда используется полуправда и намеки, пытаются использовать слова врагов. Красноречивый пример такого рода - «научная деятельность покойного А. Я. Авреха. Он посвятил значительную часть жизни растиранию Петра Аркадьевича Столыпина в прах»4.

Многие советские и российские историки не обошли вниманием деятельность Столыпина, выделяя те или иные качества реформатора. С. Наумкин отмечает, что это был уникальный государственный деятель, сочетавший в себе такие редкие для наших высших чиновников качества, как государственное мышление и незаурядный интеллект, честность, мужество, глубокую религиозность и абсолютную убежденность в правильности избранного пути, высокую требовательность к себе и неизменную последовательность в деле защиты государственных и национальных интересов России. На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического человека в России. Он явил собой совершенно новый тип государственного деятеля - консервативного реформатора с либеральной программой, в основу которой был положен системный подход и политический прагматизм. «Я верю в Россию. Если бы я не имел этой веры, я бы не в состоянии был ничего делать»5.

Историк С. Г. Кара-Мурза считает, что «создание мифа Столыпина» стало крупной акцией, антисоветской кампании конца ХХ в. Тот, чье имя сочеталось со словом «реакция», стал кумиром демократической публики! Ведь дошло до того, что в среде интеллигенции Столыпин стал самым уважаемым деятелем во всей истории России - 41% поставили его на первое место. Выше А. Невского, Петра Великого или К. Жукова6.

Интересны высказывания видного историка И. В. Островского: «Многим публикациям о Столыпине свойственен апломб, который просто удручает. Сам Петр Аркадьевич не раз высказывал сомнения о верности взятого курса. Почему же все ясно нашим авторам?7

Подобную точку зрения продолжают высказывать современные исследователи.

По мнению Шевырина, В. М. Столыпин шел неизведанным и опасным путем и ему мало кто помогал. Даже респектабельный С. Ю. Витте исходил желчью, нещадно бичуя столыпинскую политику, за глаза называя его «дураком и подлецом». Исследователь в своей работе также приводит слова Маклакова А., досконально изучившего программу Столыпина и хорошо знавшего его лично. Он полагал, что не произойди в 1914 г. европейской войны, Россия могла бы продолжить постепенно выздоравливать, без потрясений8.

Историк Каледин А. П. считает, что Столыпин, воспитанный в монархическом духе, выступал то в роли буфера между верховной властью и народным представительством, то в роли орудия самодержавия. Демонстрируя силу, твердость и решительность власти, премьер без колебаний шел на конфронтацию с депутатами, употребляя в своих выступлениях резкие высказывания: «Не запугаете!» Сама же столыпинская программа в скором времени привела к обострению противоречий не только между правительством и обществом, но и в самих правящих кругах. Реализация столыпинского курса не могла удовлетворить практически никого9.

Ряд историков соглашаются с С. Ю. Витте, что страна в годы правления Столыпина «двигалась в сторону «регресса», элементы «прогресса» если и были, то только в проводимой в те же годы столыпинской аграрной реформе, впрочем, они не считают ее только «столыпинской», называя ее реформой «Витте - Столыпина» из-за того, что в первую очередь именно Витте предлагал государю довести до конца полное освобождение крестьян, но царь положил письмо под сукно, вернувшись к письму только в 1902 г.

Витте считал, что разрушение общины должно идти путем «разрушения препятствий для этого, а не со скоростью «курьерского поезда», как это делал, по его мнению, Столыпин10. Идею соавторства Витте подчеркивают также исследователи А. Л. Сидоров и В. К. Шацилло.

Можно привести мнения историков, принявших участие в научной конференции «Столыпинские» чтения - П. А. Столыпин: традиции реформирования России», прошедшей в сентябре 2011 г. в Саратове. Доктор исторических наук П. П. Фролкин отметил, что, по мнению самого Столыпина, все его реформы должны были быть осуществлены комплексно и дать ощутимый эффект только в долгосрочной перспективе. Главное же заключалось в том, что правительство Столыпина пыталось добиться социальных изменений административными методами.

Зарубежная историография неоднозначна в оценке деятельности Столыпина. Так, старшее поколение американских историков колеблется в своих определениях от «реакционера» до «реформатора», стараясь утвердить позитивный взгляд на его политическую деятельность. Большинство вышедших в последнее десятилетие книг концентрирует внимание на отдельных сюжетах: аграрная реформа, Столыпин и парламентаризм, национальная политика. Но главным для многих из них оказывается вопрос, что произошло бы, если бы Столыпин не был убит и получил бы в свое распоряжение «двадцать лет покоя». Многие считают Столыпина «последним шансом» мирной трансформации России, который был трагически утрачен11.

П. А. Столыпин предлагал, как мы знаем, целый комплекс реформ, которые должны были модернизировать Россию. Правда, выступая 16 ноября 1907 г. на заседании III Государственной Думы с правительственной Декларацией, он заявил, что первой и основной задачей правительства является «не реформа», а борьба с революцией. «Противопоставить этому явлению можно только силу».

Реформы должны были затронуть все без исключения сферы российской жизни. Они касались местного самоуправления. Он считал необходимым расширить права земств, представил проект преобразований губернских и уездных земств и муниципальных дум. Предполагалась реформа образования на всех его ступенях, прежде всего его доступность, а затем введение обязательного начального образования. Намечалось также создание широкой сети профессиональных учебных заведений, дающих обязательный минимум общего образования. Изменения должны были произойти в страховании рабочих, в обеспечении их врачебной помощью, должны были быть преобразованы местные суды, т.к. как считал Столыпин, «в зависимости от принятия этого законопроекта стоит проведение в жизнь другого - о неприкосновенности личности - и целый ряд преобразований в местном управлении»12.

Столыпин говорит о полной поддержке православной церкви, обещает проявить «особую заботу» о вооруженных силах страны.

В своем первом выступлении в качестве председателя Совета Министров 6 марта 1907 г. он заявил, что «если мы хотим сохранить наше военное могущество, ограждая вместе с тем самое достоинство Родины, и не согласны на утрату принадлежащего нам по праву места среди великих держав, то нам не придется отступить перед необходимостью затрат, к которым нас обязывает все великое прошлое России».

Столыпин был последовательным сторонником неучастия России в каких-либо международных конфликтах при сохранении ее положения великой державы.

Но главной его реформой, смыслом его жизни была аграрная реформа, о которой уже много написано. Несколько штрихов.

Столыпин считал проведение аграрного закона 9 ноября 1906 г. «коренной мыслью теперешнего правительства,… осуществление которой правительство считало и считает вопросом бытия русской державы».

Вот как определял цель реформы сам Столыпин: «Правительство желает поднять крестьянское земледелие, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, т.к. где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному трудолюбивому крестьянину, т.е. соли земли русской, освободиться от тисков. Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд… В западных странах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем Вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма…. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия13.

Столыпин высказывал мысль о том, что массовое крестьянское движение - это отнюдь не революционная пропаганда, а нищета российской деревни. Главное препятствие - община. «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы». При этом премьер подчеркивал вновь и вновь, что насаждение «крепкого личного собственника» в деревне необходимо для переустройства России на «крепких монархических устоях» и для создания преграды развитию в стране революционного движения14.

Реформа сделала решающий шаг в формировании новой аграрной политики. Был подготовлен Указ об аграрных преобразованиях, который получил название «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения». Но за скромным названием скрывалась настоящая революционная мера: уничтожение и замену общинной формы землевладения на частную.

Указ явился итогом острой политической борьбы в правительственных кругах. Он был проведен в обход Государственной Думы, согласно ст.87 Основных законов чрезвычайной акт. Его применение вызвало резкую критику и слева, и справа. С первых лет проведения реформ правительство пыталось подключить к нему земства.

Но чем больше давила на крестьян административная власть, тем большее сопротивление оказывали крестьяне.

Самым удачным годом для реформ оказался 1909 г.

Замысел программы Столыпина известен давно. Это европейский путь развития капитализма в деревне. В России 85% населения составляли крестьяне. По мнению, например, историка С. Г. Кара-Мурзы, развитие капитализма в России противоречило фундаментальным интересам крестьян, раз оно не поддерживало столыпинскую аграрную реформу. Деревня не хотела менять свой уклад. Ведь по сути, после установления советской власти крестьяне восстановили общину. В 1927 г. в РСФСР 91% крестьянских земель находились в общинном землепользовании. И если бы не грядущая война и жестокая необходимость в форсированной индустриализации, возможно, более полно сбылся бы проект государственного общинного социализма народников15.

Он также подчеркивал, что, поскольку помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформ. Но сама реформа не отвечала реальности. Крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В условиях революции начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти ва-банк. Разрушительная идея, по мнению С. Г. Кара-Мурзы, пугала даже либералов — поборников модернизации по западному типу. Е. Н. Трубецкой писал в 1906 г., что Столыпин, «содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения… ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия»16.

На ограниченные и пагубные последствия аграрной реформы указывает и историк П. Н. Зырянов, который считал, что они обострили социальную борьбу в деревне17.

Столыпин почти в самом начале своего премьерства с трибуны II Государственной Думы заявил на весь мир: “Отечество наше должно превратиться в государство правовое, понимая, что реформы должны опираться на прочное законодательство. Тем самым он признавал реалии создания Государственной Думы и реформу Государственного Совета. Первоочередной задачей была признана разработка правовых норм для реализации гражданских и политических свобод, провозглашенных Манифестом 17 октября 1905 г. Эти законы должны были составить правовую базу общества. Все это должно было способствовать формированию полноценного гражданского общества18.

Столыпин считал одной из причин политической нестабильности в стране противоречия между правительством и значительной частью левых депутатов Думы, в чем он убедился на собственном примере.

Отсюда и Манифест о роспуске II Государственной Думы и новый закон от 3 июня 1907 г., вошедший в историю как «государственный переворот» и «третьеиюньская монархия». Таким образом, попытки найти общий язык с парламентом не увенчались успехом, при этом Столыпин постоянно требовал на заседании Совета Министров от своих коллег как можно больше законопроектов для Думы. Это создавало, по мнению С. Е. Кржижановского, т.н. «законодательную жевачку» для того, чтобы занять умы и языки октябристско-кадетских законодателей19.

Столыпин занимал умеренно-либеральные позиции в сфере национальных отношений. Он попытался ослабить остроту европейского вопроса, провести ряд мер по упорядочению политико-административной автономии Польши и особого статуса Финляндии.

Но широкое национально-освободительное движение, охватившее в годы первой русской революции Финляндию, Польшу, Прибалтику, Украину, Кавказ, крайне обострило национальный вопрос. Отношение Столыпина было самым жестким, вплоть до отмены Конституции Финляндии, применения военной силы, сокращения числа членов Государственного Совета от западных губерний и т. д.

Столыпину ставили в вину его перегибы в национальном вопросе, «ультранационализм, на котором выезжает наш маленький Бисмарк»20.

Создание охранки нового типа (возникла целая русская школа провокаций), безнравственность, которая еще больше подорвала авторитет государства, бумерангом ударив по нему, что не было случайностью, т.к. именно Столыпин организовал провокацию, которая привела в свое время к разгону II Государственной Думы. Поразительно, что во время перестройки Столыпин стал кумиром той самой части интеллигенции, которая больше всего говорила о нравственности21.

Убийство Столыпина, по мнению исследователей, было организовано по тем самым канонам, которые он сам и выработал - связкой «провокатор-охранка». В эту концепцию логично вписываются и принципы самого Николая II, никогда особо не ценившего преданных России и самодержавию государственных деятелей, в том числе и таких выдающихся, как Столыпин. Николай II даже не привлек к ответственности киевских жандармов, впустивших террористов в Киевский театр оперы и балета.

К сожалению, в целом программная модернизация России на капиталистических принципах не получила своего завершения. Она не устраивала, в первую очередь, консервативное дворянство. Разрушение общины, приватизацию они приняли, и только. И это грамотное дворянство, а что тогда было ждать от остальной части общества?

Главной причиной провала реформистского курса было то, что Столыпин хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Он считал, что сначала надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда формулы: «…сначала успокоение, потом реформы» и т. д. Даже П. Струве, от всей души желавший успеха своему кумиру, понимал, что такая политика обречена22.

История нашего государства знает, кроме столыпинских реформ, несколько других примеров либерализации в экономической области - это и авторы нэпа, и Н. Косыгин, и попытки реформирования в период перестройки. Но, как показала практика, без демократизации общества, политической системы в целом невозможны продуктивные реформы.

Лучше всего Столыпина характеризуют следующие слова, которые можно считать его кредо: «Историческая самодержавная власть и свободная воля монарха - драгоценнейшие достояния русской государственности». Твердый монархист никогда не ставил задачи преобразования самодержавного строя, помещичьего землевладения.

Неоспорим тот факт, что глава правительства был патриотом России, государственным деятелем, не боявшимся брать на себя ответственность. Он заявлял, что «для лиц, стоящих у власти, нет, господа, греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности».

Российское общество оказалось слишком расколотым, чтобы поддержать Столыпина. Следует согласиться с выводами ряда авторов о том, что, потеряв поддержку монарха, реформатор оказался в политическом «вакууме», став еще до своей физической смерти «политическим трупом».

В конечном итоге реформы Столыпина привели к революции, усугубив взаимную ненависть российского крестьянства и частных собственников и власти.

1 Н. С. Нижняк, В. П. Сальников, И. И. Мушкет. Министры внутренних дел Российского государства (1802-2002). Библиография-справочник. - СПб: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности. «Университет», 2002. - С. 280.

2 Аврех А. Я. Петр Аркадьевич Столыпин и судьба реформ в России. - М.: Изд-во «политическая литература», 1991. - С. 257.

3 Розанов В. В. Историческая роль Столыпина // Правды Столыпина. - Саратов, 1999. - С. 10-15.

4 Федоров Б. Г. Петр Столыпин: Я верю в Россию. Биография П. Г. Столыпина. В 2 Т. Т.1 СПб: Лимбус Пресс, 2002. - С. 10.

5 Наумов С. Уроки Столыпина // Государственная служба. 2006. - С. 155-159.

6 Кара-Мурза С. Г. Столыпин - отец русской революции. - М: Изд-во. ЭКСМО. 2003. - С. 95.

7 Островский Н. В. Столыпин и его время. - Новосибирск, 1992. - С. 134.

8 Садриев М. М., Сахаров Т. А. Российские реформы и контрреформы (историко-политический и экономический аспект). - М., 2001. - С. 242.

9 Карелин А. П. Столыпинская реформа: исторический опыт и уроки. // Отечественная история. - 2007. - №3. - С. 163-164.

10 Плимак Е. Г., Паншин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ): М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - С. 264, 266.

11 Шевырин В. М. Феномен Столыпина // Россия и современный мир. 2002. - №3. - С. 149, 151.

12 Большакова О. В. Власть и политика в России ХIХ - начала ХХ века: американская историография. Институт научной информации по общественным наукам РАН. - М.: Наука. - 2008. - С. 166-167.

13 Программная речь в Государственной Думе 16 ноября 1907 // Свободная мысль. 2006. - №11-12. - С. 151.

14 Классики теории государственного управления: управленческие идеи в России. - М.: РОССПЭН, 2008. - С. 289-291.

15 Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном Совете. 1906-1911. - М.: 1990. - С. 150, 179.

16 Кара-Мурза С.Г. Столыпин - отец русской революции. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - С. 24.

17 Кара-Мурза С. Г.. Там же - С. 227.

18 Зырянов П. Н. Петр Столыпин: исторический потрет. - М.: Высшая школа, 1992.

19 Абакумов О. Ю. Международная научная конференция «Столыпинские чтения». П. А. Столыпин: традиции реформирования власти // Вестник ПАГС, 2011. - С. 217.

20 Аврех А. Я. Петр Аркадьевич Столыпин и судьба реформ в России. - М.: Изд-во политическая литература, 1991. - С. 35.

21 Шеврин В. М. - С. 149.

22 Кара-Мурза С. Т. - С. 230-231.

Петр Столыпин родился 1 (14) апреля 1862 г. в Дрездене. Будучи гимназистом, выделялся пытливостью, сильным характером и справедливостью.

В 1881 г. окончил гимназию и уехал в Санкт-Петербург, где поступил на естественное отделение физмата. Одним из его преподавателей был Д. И. Менделеев .

Он высоко оценил способности молодого человека и на экзамене по химии поставил ему “отл”.

Начало деятельности

Знакомясь с краткой биографией Столыпина Петра Аркадьевича, нельзя не удивиться стремительности его карьеры.

В 1884 г., продолжая учиться, он поступил на службу в МВД. Спустя год получил чин коллежского секретаря. Еще через год Столыпин стал помощником столоначальника Департамента сельскохозяйственной промышленности и земледелия.

В 1888 г. получил звание камер-юнкера. Осенью этого же года был произведен в титулярные советники. В марте 1889 г. получил должность предводителя дворянства.

Служба в МВД

Начало деятельности Петра Аркадьевича совпало с началом работы Госдумы. Ее в основном представляли либералы, постоянно оппонирующие власти. Отношения Столыпина с депутатами были сложными. Его выступления каждый раз пытались сорвать. Столыпина выручало только то, что он был замечательным оратором.

Столыпин моментально реагировал на революционные поползновения. Он полагал, что порядок в России должен охраняться “справедливо и твердо”.

После роспуска Думы и правительства И. Л. Горемыкина, Петр Аркадьевич стал новым премьер-министром.

Аграрная реформа

Началу реформирования “крестьянского вопроса” предшествовал ноябрьский указ 1906 г. Был провозглашен широчайший комплекс мер по уничтожению коллективного землевладения сельскохозяйственного общества и созданию крестьянского класса. Полноправными собственниками земли, согласно этому указу, были крестьяне.

В указе говорилось о том, что тот, кто владеет землей на общинном праве, может в любое время потребовать укрепить за собой в личную собственность определенные ее участки.

Оценка этой столыпинской реформы затруднительна из-за того, что она не была полностью осуществлена.

Внешняя политика

В отношении иностранных государств Столыпин старался придерживаться политики невмешательства. Исключением стал Боснийский кризис, угрожающий перерасти в войну с балканскими странами, РИ, Германской и Австро-Венгерской империями.

Петр Аркадьевич полагал, что Россия не должна вмешиваться по причине своей неготовности к военным действиям. Итогом кризиса стало моральное поражение РИ. После этого, по настоянию премьер-министра, от занимаемой должности был освобожден руководитель МИДа, А. П. Извольский.

Киевское покушение и смерть

Летом 1911 г. Столыпин, вместе с Николаем II, прибыл в Киев. После открытия памятника Александру II, император и премьер-министр отправились в городской оперный театр.

Покушение на жизнь Петра Аркадьевича осуществил секретный осведомитель Д. Богров. Во время второго антракта он подошел к Столыпину и два раза выстрелил в него.

Ранение оказалось смертельным. Петр Аркадьевич ушел из жизни 5 сентября 1911 г. 9 сентября тело премьер-министра было с почестями погребено в Киево-Печерской Лавре.

Другие варианты биографии

• Столыпин пророчески предсказал свою смерть. Незадолго до своей гибели он сказал, что его скоро убьют, и убьют члены его охраны.
• Личностью премьер-министра восхищался кайзер Вильгельм II. 4 июня 1909 г. Столыпин предупредил его о недопустимости войны между их странами. Его правоту кайзер признал, уже находясь в эмиграции.
• Всего на Столыпина было совершено 11 покушений.

Оценка по биографии

Новая функция! Средняя оценка, которую получила эта биография. Показать оценку